Hilo sobre la educación

[Dan]

Creo más bien que se dice que el sistema se puede cambiar, los profesores reciclarse y demás, pero que hace falta que la terceracuarta pata del banco, los padrijos, pongan de su parte. Lo que cada vez es menos así­n, no sé si porque aquellos padres vení­an del arao y querí­an un mejor futuro para los vástagos, colleja (sí­) mediante, y ahora todo es más liviano y que se encarguen ellos, que para eso les pagamos. Y es un error. Gordo.

[Lacenaire]

De entre las muchas joyas que suelta esta profesora, me llama la atención este párrafo, por habérselo leí­do también a otros docentes quejicosos de esto de lo mal que vamos:

"Entre la confluencia de factores que explican la evolución del sistema educativo español de las últimas décadas, Juataney encuentra la raí­z en el descrédito del profesor, que pasó en menos de 20 años de ser un severo y a veces despótico dictador a verse desposeí­do de toda credibilidad. “Los adolescentes viven en una constante incitación, la sociedad de consumo tiene una cantidad de estí­mulos perenne que les da una serie de cosas muy dinámicas y móviles, pero también superficiales”, explica la profesora. “La figura del profesor como grupo social encarna esos valores de no tratar de ser famoso, de no triunfar, de no tener dinero o un gran coche, ni es el modelo del deportista esforzado y triunfador al que continuamente están expuestos los alumnos”."

Vaya. Resulta que entre la confluencia de factores que explican la evolución (más bien involución, según ella) del sistema educativo español está... LA REALIDAD. Pertenece a este grupo de "docentes" que entiende que para que ellos puedan seguir haciendo su trabajo sin mojarse mí­nimamente el culo, para evitarles tener que currarse el esfuerzo que implica adaptarse a la puñetera realidad, intentar comprenderla y asumirla, y partir de ahí­ para enseñar, para que ellos puedan seguir repitiendo machaconamente los contenidos y metodologí­as que controlan y con las que están cómodos porque es lo que llevan haciendo décadas, lo que tenemos que hacer es nada más y nada menos que cambiar la realidad. Cambiar a los niños. Que sean diferentes. Que sean niños nacidos en el año 1995, pero que parezcan niños nacidos en 1850.

Vaya, qué escollo. Resulta que eso no se puede hacer. No podemos eliminar la existencia de la televisión y de los videojuegos. No podemos derribar los centros comerciales, cargarnos las vayas publicitaras, y fingir que para un crí­o no es importante conseguir el último modelo de play station.

¿Qué hacemos, entonces?? ¿Tiene esta mujer alguna idea? Los animados a leerse su libro que nos lo cuenten.

El problema, eso leo yo, claro que no lo hago bajo el influjo de un tejemanismo de 5 alarmitas, es que la consideración social del profesor, en comparación con los modelos de la cultura popular y los medios de comunicación, es la antí­tesis del futbolista de éxito o el héroe de acción; el aplicado funcionata de perfil bajo. Estoy completamente de acuerdo. Lo extraescolar, sobre todo en los medios, es descincentivante del aprendizaje. Muchí­simo.

[Lacenaire]

Pero tronca, si es profesora y hablamos del sistema educativo, qué pinta decir que antes era peor porque la gente no estaba escolarizada. Qué culpa tienen los profesores y las escuelas de las deficiencias de la gente que no va a la escuela. Que quieras meter a bulto las taras del labriego asturiano analfabeto en "el sistema español" como si fuese una especie de fórmula mágica que englobase a todo cristo enseñante, ya sea papá carpintero o el kinki que te dice cómo cortar la coca con bicarbonato, es no saber por dónde agarrar la cuestión y es muy deshonesto por tu parte.

Creo que si se está hablando del sistema educativo sí­ pinta y mucho decir que antes era peor porque habí­a menos gente escolarizada y menos tiempo, y las escuelas tení­an tremendas deficiencias, entre otras, el hacinamiento y la mala formación del profesorado. No digo, desde luego, que esto fuera culpa de los profesores. Digo que esto eran deficiencias muy gordas de un sistema educativo malí­simo, que algunos, vete a saber por qué, miran con nostalgia.

No pinta nada. Sistema educativo= escuelas. Lo que no esté en la escuela no es "sistema educativo". La cuestión se superó hace tiempo. Déjala ir en paz.

[laura_m]

Pero tronca, si es profesora y hablamos del sistema educativo, qué pinta decir que antes era peor porque la gente no estaba escolarizada. Qué culpa tienen los profesores y las escuelas de las deficiencias de la gente que no va a la escuela. Que quieras meter a bulto las taras del labriego asturiano analfabeto en "el sistema español" como si fuese una especie de fórmula mágica que englobase a todo cristo enseñante, ya sea papá carpintero o el kinki que te dice cómo cortar la coca con bicarbonato, es no saber por dónde agarrar la cuestión y es muy deshonesto por tu parte.

Creo que si se está hablando del sistema educativo sí­ pinta y mucho decir que antes era peor porque habí­a menos gente escolarizada y menos tiempo, y las escuelas tení­an tremendas deficiencias, entre otras, el hacinamiento y la mala formación del profesorado. No digo, desde luego, que esto fuera culpa de los profesores. Digo que esto eran deficiencias muy gordas de un sistema educativo malí­simo, que algunos, vete a saber por qué, miran con nostalgia.

No pinta nada. Sistema educativo= escuelas. Lo que no esté en la escuela no es "sistema educativo". La cuestión se superó hace tiempo. Déjala ir en paz.

Entonces cuando se decide incrementar legalmente la edad de escolarización obligatoria, o reducirla, o se adoptan polí­ticas que implican la construcción de más o menos escuelas y se decide que éstas tengan tal o cual tamaño, o que las aulas estén configuradas o no de ésta u otra forma, o que tengan espacios verdes y jardines e instalaciones deportivas o no... o invertir más en escuelas públicas y dar menos conciertos, o al revés... todo eso no es sistema educativo. Ok.

[Lacenaire]

Claro. Y si un niño llega a casa y su padre le dice que a ver esas notas es sistema educativo. Y el poli que le pilla haciendo novillos. Y todo lo que buenamente se te vaya poniendo en la flor, cómo no.

[laura_m]

El problema, eso leo yo, claro que no lo hago bajo el influjo de un tejemanismo de 5 alarmitas, es que la consideración social del profesor, en comparación con los modelos de la cultura popular y los medios de comunicación, es la antí­tesis del futbolista de éxito o el héroe de acción; el aplicado funcionata de perfil bajo. Estoy completamente de acuerdo. Lo extraescolar, sobre todo en los medios, es descincentivante del aprendizaje. Muchí­simo.

A mí­ frases como que "lo extraescolar es desincentivante del aprendizaje" me dejan pasmada. Porque resulta que lo extraescolar es todo. Es todo lo que no está en el colegio. Lo extraescolar es, por suerte o por desgracia, la mayor parte de la vida de un ser humano que no sea profesor. Es decir, lo extraescolar es la mayor parte de la vida de la inmensa mayorí­a de las personas. Y se supone, que el colegio es una preparación, precisamente, para "lo extraescolar". Entonces, repito, ¿Qué hacemos? ¿Alguna idea?

[patillotes]

El sistema antiguo, el del tardofranquismo y la primera democracia, iba en consonancia con la sociedad:
- Pais mas o menos industrial.
- Homogeneo, mas o menos, etnica y socialmente.
- Educacion orientada a la instruccion publica de los pobres.
- A la formacion de clases medias.
- Y promocion de algunos obreros a clases medias.

Ahora todo ha cambiado:
- Economia post-industrial y de servicios.
- Grandes capas de minorias.
- La instruccion publica importa una gaita. Los obreros ya no hace falta que piensen un minimo para no chafarse en las maquinas.
- Las clases medias, en extincion, ya se buscan la vida fuera de la cosa publica. O que se proletaricen.
- El ascensor social a cagar.

El sistema antiguo era un sistema de educacion, muy mejorable eso si, y el actual uno de integracion social que quiere tener a todos hasta los 16 controlados. Bajo esos parametros cada uno era mas o menos eficaz.

[yonnon]

1) Que el nivel académico ha descendido es una realidad, no sólo porque lo diga PISA, esto es algo evidente para todos aquellos profesores medianamente objetivos que llevan currando unos 20 años. Además, ese descenso es tan evidente por una sencilla razón, porque se arrastra desde los primeros años y los resultados saltan a la vista en el resto de ciclos, incluido los universitarios.

2) ¿Antes habí­a más calidad en la educación? No, no habí­a más calidad, porque habí­a menos medios y, en teorí­a, habí­a profesores menos formados en cuanto a técnicas de aprendizaje y, en determinados (y no pocos casos), ni siquiera habí­a buena formación en cuanto a conocimientos (en los coles de los setenta-ochenta habí­a mucho "reciclado" que ejercí­a de maestro). Ahora hay supuestamente mejores profesores, más formados, con más medios,... pero algo está fallando.

3) ¿Pero habí­a mejores resultados antes que ahora? En cuanto a resultados de cualificación, no, en cuanto a conocimientos adquiridos, yo creo que sí­, porque para adquirir un conocimiento, como mí­nimo hay que intentarlo, hay que llevarlo en un temario y encontrar tiempo para, como mí­nimo, hablar de ello en la clase. Las cualificaciones han variado, porque se ha intentado buscar menos suspensos o que éstos cuenten menos para forzar repetir curso. Se ha logrado que pasen más chicos los cursos y que logren mejores cualificaciones, pero a costa de abarcar menos temario y adquirir (aunque sea en plan memorí­stico) menos conocimientos. Y si las cifras de abandono hace unos años fueron preocupantes, se debió también a una cuestión de "sentido común", chavales que prefieron dejar estudios, para ir a currar y ganar un dinero en la burbuja.

4) Que lo de antes tuviera muchos peros y muchas cosas mejorables, no quita para que ahora se pueda criticar y mejorar otras cosas. No se quien lo ha dicho pero es muy cierto acudir al factor "PADRES". A pesar de contar en los setenta-ochenta con un sistema educativo masificado y con un profesorado muy mejorable en muchos aspectos, muchos chavales se "automotivaron" a fuerza de collejas y de promesas de cambio, que visto lo visto, no eran tan grandilocuentes como nos contaron. Pero si hoy estamos como estamos es porque esa "automotivación" se ha perdido en un porcentaje más que notable de los alumnos. Y en eso, muchos padres deberí­an de hacer algo de autocrí­tica. Tal vez no haga falta volver a los tiempos de las collejas fí­sicas, tal vez bastarí­a con enseñar a los crí­os a aprender algunos valores y algo de respeto hacia sus mayores y sus profesores, en otras palabras, un poquito de disciplina que nunca viene mal.

5) Por último, otra vez lo del nivel. Se podrá hablar mucho sobre metodologí­as de aprendizaje, sobre técnicas chupiways que apuestan por tirar tabiques, quitar pupitres, erradicar exámenes clásicos, dar más libertad al alumno para adquirir aquellos conocimientos que le interesen, etc, etc,... pero al final, será la realidad la que ponga las cosas en su sitio, porque siempre habrá asignaturas clave y conocimientos elementales sobre los que sustente el futuro de un paí­s, de su economí­a y especialmente de su industria. Y hoy es más que evidente que en cuanto a comprensión lectora, matemáticas, fí­sica y quí­mica, de media, los chavales de determinada edad tienen menos conocimientos que sus homólogos de los años setenta-ochenta. Hemos conseguido mejorar los conocimientos de idiomas, ahora debemos recuperar y aumentar el nivel en otras materias importantes, hay que corregirlo cuanto antes, porque nos jugamos mucho en ello.

ole

[Lacenaire]

El problema, eso leo yo, claro que no lo hago bajo el influjo de un tejemanismo de 5 alarmitas, es que la consideración social del profesor, en comparación con los modelos de la cultura popular y los medios de comunicación, es la antí­tesis del futbolista de éxito o el héroe de acción; el aplicado funcionata de perfil bajo. Estoy completamente de acuerdo. Lo extraescolar, sobre todo en los medios, es descincentivante del aprendizaje. Muchí­simo.

A mí­ frases como que "lo extraescolar es desincentivante del aprendizaje" me dejan pasmada. Porque resulta que lo extraescolar es todo. Es todo lo que no está en el colegio. Lo extraescolar es, por suerte o por desgracia, la mayor parte de la vida de un ser humano que no sea profesor. Es decir, lo extraescolar es la mayor parte de la vida de la inmensa mayorí­a de las personas. Y se supone, que el colegio es una preparación, precisamente, para "lo extraescolar". Entonces, repito, ¿Qué hacemos? ¿Alguna idea?

Sí­, ajá, oye, evidentemente has entrado en modo armadillo. Adiós, adiós.

[Lacenaire]

El sistema antiguo, el del tardofranquismo y la primera democracia, iba en consonancia con la sociedad:
- Pais mas o menos industrial.
- Homogeneo, mas o menos, etnica y socialmente.
- Educacion orientada a la instruccion publica de los pobres.
- A la formacion de clases medias.
- Y promocion de algunos obreros a clases medias.

Ahora todo ha cambiado:
- Economia post-industrial y de servicios.
- Grandes capas de minorias.
- La instruccion publica importa una gaita. Los obreros ya no hace falta que piensen un minimo para no chafarse en las maquinas.
- Las clases medias, en extincion, ya se buscan la vida fuera de la cosa publica. O que se proletaricen.
- El ascensor social a cagar.

El sistema antiguo era un sistema de educacion, muy mejorable eso si, y el actual uno de integracion social que quiere tener a todos hasta los 16 controlados. Bajo esos parametros cada uno era mas o menos eficaz.

Firmo menos lo negrito.

[yonnon]

El sistema antiguo, el del tardofranquismo y la primera democracia, iba en consonancia con la sociedad:
- Pais mas o menos industrial.
- Homogeneo, mas o menos, etnica y socialmente.
- Educacion orientada a la instruccion publica de los pobres.
- A la formacion de clases medias.
- Y promocion de algunos obreros a clases medias.

Ahora todo ha cambiado:
- Economia post-industrial y de servicios.
- Grandes capas de minorias.
- La instruccion publica importa una gaita. Los obreros ya no hace falta que piensen un minimo para no chafarse en las maquinas.
- Las clases medias, en extincion, ya se buscan la vida fuera de la cosa publica. O que se proletaricen.
- El ascensor social a cagar.

El sistema antiguo era un sistema de educacion, muy mejorable eso si, y el actual uno de integracion social que quiere tener a todos hasta los 16 controlados. Bajo esos parametros cada uno era mas o menos eficaz.

Firmo menos lo negrito.

te veo demasiado optimista

[patillotes]

Eso iba a poner yo. Siempre estoy hablando de la publica, ojo.

[Lacenaire]

Los réditos de la burbuja se usaron para ampliar el sector en la concertada con generosos contratos a las privadas. Se detrajeron los recursos a la pública ví­a presupuestaria.
La construcción y el auge del sector servicios - y la pérdida de industria previa- trajeron un movimiento de desescolarización. Licenciados a emitir llamadas por dos perras, obreros con sueldos cargados de horas extras.

Estos son los dos puntos que veo en lo social-económico, no estrictamente en lo educativo, que han hecho más daño. Sin menoscabo de los problemas estructurales y humanos, que los hay.

[Lacenaire]

Lo desescolarizante no ha acabado.

Licenciados al extranjero a buscarse la vida, tiracañas beinvenidos seáis. Farándula, fúrgol, etc.

[patillotes]

www.transicionestructural.net/index.php?topic=751.450