Feminismo.

[Rednuts]

Hola, solo vengo a decir que he visto las páginas posteriores a mi movida pero no he leído un solo mensaje. Y que esto es una metáfora del irrelevante futuro que a vuestra filosofía del olor a orín seco le espera.


Muchas gracias, un saludo, MOSTROS.

[Tejemaneje]

Un cordial saludo.

Saludad a Rednuts. No respondáis con violencia o malos modos. Urbanidad y educación. Sed hombres.

[patillotes]

Menudo raca-raca con el feminismo.

[Casio]

Me limito a repetiros, Miguel Pasquau Liaño, articulo de CTXT.

[Glatts]

Qué religiososos os habéis vueltos todos, con tanto amen.

[ushap]

Hombre, amén a casi todo. Si otra persona, y se supone que es alguien que te quiere, te pega un puñetazo, no te lo comes y ya está. Ahí hay chungueza para rascar, eh.

Pues claro que hay cosas que no se hacen. Esto no va de eso. Va de cómo hay que castigar a quien lo haga. No el que ha recibido la galleta, que si devuelve y lesiona también será juzgado, claro; sino el sistema de justicia que nos hemos dado como buenos hermanos con intención civilizadora.

Por eso lo del contexto es importante, y el problema de esta sentencia lo deja claro: no se puede automatizar, está feo y atenta contra básicos de lo que entendemos por justicia. Yo he recibido galletas de chicas, en broma y no tan en broma. Nunca lo he devuelto por la educación recibida, lo comentado por Red. Pero de ahí a que me parezca bien que me convierta técnicamente en un saco de hostias en determinada situación porque sí... pues mira, no. Que además hay tías y tías. Mi mujer me puede estar toda la tarde dando calmantes en el hombro porque el hijoputa del autobusero le ha vuelto a poner Rocky y bueno, se lleva bien. Pero una mujer no es todas las mujeres, y conozco a más de una y más de dos que si te meten una hostia te dejan crujío. Bueno, qué os voy a contar, ahora que sois ambos crossfitters.

Os olvidáis lo importante. Semejante agresión chorra en otros años no hubieran llegado a denuncia. Eso llega a denuncia debido al ambiente generado por el feminismo institucional. Al margen de lo bien o mal que esté que una le pegue al otro, que semejante sandez llegue a lo juzgados sólo responde al contexto histérico/fanático en el que nos movemos. Uno o ambos acojonados por que el otro denuncie, denuncia también. Amenazas y delaciones preventivas.

Hasta donde yo sé, bueno, hasta donde he leído (bien o mal), esas dos personas que se liaron a tortazos y patadas cuando salían de una discoteca, no se denunciaron mutuamente. Si llegó este asunto a los juzgados es porque esas agresiones las presenció un policía, que fue el que interpuso ambas denuncias, y de ahí, supongo que la cosa llegó finalmente al Supremo, me imagino tras  interponer algún recurso el hombre demandado. Desconocemos muchos datos, yo al menos, ni cuál fue la motivación, si era un episodio esporádico, si viene de lejos, si ella es luchadora de UFC o no, si él es una bestia hipermusculada, si al día siguiente se perdonaron y siguieron juntos, si incluso a ambos le va el rollito BDSM, etc, etc, etc....

Lo que también he leído es que el juez ha impuesto a ambos que deben vivir alejados uno del otro, durante un año creo. Supongo que debe haberlo visto muy chungo y que esa pareja no tiene futuro alguno, porque obviamente, salvo que se salten la sentencia, no tienen forma de, como decirlo, "perdonarse" y arreglar lo que se haya roto.

En fin, si alguien tiene más información, que la comparta,... bueno, si le da la gana.

[ushap]

Me limito a repetiros, Miguel Pasquau Liaño, articulo de CTXT.

Yo fui el primero que enlazó ese artículo, y sí, es muy interesante.

Pero creo que es más interesante aún este programa de TVE, con tres mujeres debatiendo sobre la LIVG y la sentencia reciente del Supremo, entre ellas la abogada defensora de hombres, Yobana Carril, Muy interesante porque además queda bien definidas las tres posturas, en especial la de la representante de la asociación feminista.

[Lacenaire]

La mejor imagen de la historia? Yo digo que quizás

[Lacenaire]

Hombre, amén a casi todo. Si otra persona, y se supone que es alguien que te quiere, te pega un puñetazo, no te lo comes y ya está. Ahí hay chungueza para rascar, eh.

Pues claro que hay cosas que no se hacen. Esto no va de eso. Va de cómo hay que castigar a quien lo haga. No el que ha recibido la galleta, que si devuelve y lesiona también será juzgado, claro; sino el sistema de justicia que nos hemos dado como buenos hermanos con intención civilizadora.

Por eso lo del contexto es importante, y el problema de esta sentencia lo deja claro: no se puede automatizar, está feo y atenta contra básicos de lo que entendemos por justicia. Yo he recibido galletas de chicas, en broma y no tan en broma. Nunca lo he devuelto por la educación recibida, lo comentado por Red. Pero de ahí a que me parezca bien que me convierta técnicamente en un saco de hostias en determinada situación porque sí... pues mira, no. Que además hay tías y tías. Mi mujer me puede estar toda la tarde dando calmantes en el hombro porque el hijoputa del autobusero le ha vuelto a poner Rocky y bueno, se lleva bien. Pero una mujer no es todas las mujeres, y conozco a más de una y más de dos que si te meten una hostia te dejan crujío. Bueno, qué os voy a contar, ahora que sois ambos crossfitters.

Ye. Conozco a más de una que de un front Kick te dejan hemipléjico.

[kim]

Bueno, en no sé cuánto tiempo en el Parlamento cántabro sólo tuvo una intervención, y fue para decir que no sé qué ya no estaba de moda.

Información vaga, lo sé, pero ése es mi negociado.

Por otro lado, hoy estoy de acuerdo con el Rábano:
https://www.elmundo.es/opinion/2019/01/11/5c374411fc6c83a9698b46dd.html

Ocho. Años digo.

También fue secretaria de la Mesa del Parla la legislatura pasada. Fue una bonita legislatura. Ella era la encargada de la lectura del orden del día, resultados de votaciones y tal... si os digo que su capacidad lectora es inversamente proporcional a su capacidad saltora os hacéis la idea ¿noscierto? Pues eso.

[RepublicanoJacobino]

Coño, yobana carril en TVE. Que haya pluralidad sobre este tema en la tele pública es hasta sorprendente.

[RepublicanoJacobino]

Me limito a repetiros, Miguel Pasquau Liaño, articulo de CTXT.

Yo fui el primero que enlazó ese artículo, y sí, es muy interesante.

Pero creo que es más interesante aún este programa de TVE, con tres mujeres debatiendo sobre la LIVG y la sentencia reciente del Supremo, entre ellas la abogada defensora de hombres, Yobana Carril, Muy interesante porque además queda bien definidas las tres posturas, en especial la de la representante de la asociación feminista.

Por cierto, video muy bien traído. Parece que estoy viendo utbh pero sin que aparezca el recalcando las falacias feministas. Y eso en la TVE. Tragar esto sin la mínima crítica me recuerda a hace 10 años cuando la gente se trataba que no había una peligrosa burbuja inmobiliaria. Y parece mentira que ante ambas burbujas repitamos ushap y yo en su crítica.

[Glatts]

La Dirección General de Instituciones Penitenciarias investiga la brutal violación que sufrió una reclusa del centro penitenciario de Campos del Río (Murcia) por parte de otras cuatro, informa La Opinión de Murcia.

Los hechos ocurrieron la pasada semana en los aseos del módulo de mujeres de la citada prisión. La víctima fue reconocida por el médico de la cárcel y según La Opinión, presentaba heridas en su zona genital compatibles con el ataque que denunció.

Según su relato, estando en los servicios fue abordada por cuatro compañeras que la agredieron sexualmente, en concreto introduciéndole la mano en su vagina. Además, intentaron obligarla a defecar en una bolsa, alegando que podría tener en su organismo drogas.

La víctima no requirió hospitalización y permanece ingresada en el centro penitenciario, mientras que una de las agresoras ha sido trasladada a otro módulo.

[ushap]

Me limito a repetiros, Miguel Pasquau Liaño, articulo de CTXT.

Yo fui el primero que enlazó ese artículo, y sí, es muy interesante.

Pero creo que es más interesante aún este programa de TVE, con tres mujeres debatiendo sobre la LIVG y la sentencia reciente del Supremo, entre ellas la abogada defensora de hombres, Yobana Carril, Muy interesante porque además queda bien definidas las tres posturas, en especial la de la representante de la asociación feminista.

Por cierto, video muy bien traído. Parece que estoy viendo utbh pero sin que aparezca el recalcando las falacias feministas. Y eso en la TVE. Tragar esto sin la mínima crítica me recuerda a hace 10 años cuando la gente se trataba que no había una peligrosa burbuja inmobiliaria. Y parece mentira que ante ambas burbujas repitamos ushap y yo en su crítica.

Para mi es un vídeo cojonudo y muy ilustrativo de la situación actual. Tres mujeres y tres posiciones:

- Sonia Lama, psicóloga y presidenta de una organización feminista. Repite el famoso discurso que representa a la perfección al actural feminismo institucional, a la corriente feminista mayoritaria que vende a todas horas la ideología de género, el opresor heteropatriarcado, sus estructruras de poder, la violencia estructural, etc, etc... Su posición es bastante coherente, a favor de la sentencia del Supremo y con una hoja de ruta clara, hay que ampliar la actual LIVG, hay que insistir en la idea del machismo, como pilar fundamental para explicar toda agresión de hombre a mujer.

- Yobana Carril, abogada penalista. De las tres, la que considero que tiene más experiencia de campo, ya que se ha especializado los últimos años en la defensa de hombres en litigios dentro del ámbito doméstico: separaciones, divorcios, custodias, posibles denuncias de violencia de género, etc. Ella comparte la visión de Vox y de tantos machirulos, hay que derogar la LIVG, es una ley de autor que discrimina no sólo a hombres, sino también a mujeres lesbianas y la reciente sentencia del Supremo no hace más que dar la razón a los críticos de esa ley y resto de entramado institucional. Su discurso también es bastante coherente.

- Raquel Castillejo, catedrática de derecho. Desde mi punto de vista, la que presenta una opinión más incoherente. Está en contra de la sentencia del Supremo, pero a favor de una ley especial para tratar la violencia de género. Vamos, que intenta comprar a medias el discurso del feminismo institucional y eso debilita enormemente su posición, porque tiene que recurrir a aberraciones jurídicas para defender la existencia de la LIVG, por ejemplo, acudir a la cuestión de número (más mujeres muertas a manos de su pareja masculina, que viceversa) para defender su posición. También se limita a tirar de las cifras "oficiales" de denuncias falsas para apuntalar buena parte de su argumentación.


Yobana es la que pone de relieve algunas de las incoherencias y falacias de Raquel.  Sonia, en cambio, a pesar de su "coherencia sexista" y de mostrar claramente cuál es su hoja de ruta, es también un buen ejemplo que explica la futura debacle que va a sufrir la izquierda política española, a mi modo de ver, porque este feminismo institucional no va a parar hasta que devore por completo a la izquierda política, obligándola a asumir completamente su discurso y sus exigencias, en especial aquellas que tienen que ver con más reformas legislativas.

[Dan]

Hombre, amén a casi todo. Si otra persona, y se supone que es alguien que te quiere, te pega un puñetazo, no te lo comes y ya está. Ahí hay chungueza para rascar, eh.

No, claro. Lo mejor es devolverlo, solución que siempre ha traído inmensos beneficios.

Es que yo no he dicho que sea mejor. Eso te lo sacas de la manga. Puedes devolverlo, y serás juzgado en función de lo que ocurra. Esto sí lo he dicho. O puedes no hacer nada, o puedes denunciar.

Total, que no cambias nada de lo que he dicho: si te golpea tu pareja, no importa la combinación o el sexo, ahí algo que no está bien.