¿El fin de la lectura-lectura?

[Tejemaneje]

Vale, es un lector "ocasional", y elige sus libros dejándose influir por las campañas de márketing... Pero coño, ha mostrado un interés por la lectura y ha sentido un placer con la letra impresa que le coloca en una situación inmejorable para ser atraí­do hacia otras lecturas más "literarias".

Yo a estos lectores los llamo domingueros.

El 80% de las librerí­as hoy en dí­a está infectado por todo tipo de libros basura que hacen que entrar en uno de estos lugares que acumulan toneladas de papel impreso sea una experiencia bastante ofensiva para los sentidos.

La lectura tiene un valor en sí­, al margen de lo que se lee, que no acabo de entender. No creo que un lector de best-sellers infames, libros de autoayuda, zafones y cohelos esté en situación inmejorable para nada. De la misma forma, un aficionado a la bazofia de rap hispano no está en situación inmejorable para disfrutar de lo mejor de la música sesentera. Leer mierda o escuchar mierda tiene sus consecuencias también. Dos zafones, dos cohelos y cuarto y mitad de misterios de la catedral de los masones en la isla de los templarios del número siete esquina con el enigma geométrico del conjunto disconjunto con un hugonote que pasaba por ahí­ acaban con cualquier posibilidad de leer buenas novelas.

[Recolectando]

En mi caso, no sé qué problema hay con la lectura en el metro, o el tranví­a: disfruto yo mucho de mis buenos cincuenta minutos diarios de meter las narices en una novela en el transporte público. O los ratos de abrir el libro tomando unas bravas en un bar, caminando por la calle, espatarrado en la cama o sentado ante el escritorio de la biblioteca tomando notas de las citas coñonas de algún libro gracioso... O reseñando los libros leí­dos para los hilos de lectura del Areópago. Esos ratos no me los quita ni Dios, independientemente de que luego me lo compagine como pueda con mi vida social, teatral o audiovisual (aunque hace tiempo que no veo pelí­culas, sí­ veo bastantes series de vez en cuando).

He ahí­ otro argumento en favor de la pantalla.  Del mismo modo que en el hilo de Novela Moderna hablábamos de cómo la red potenciará la escritura colaborativa, lo mismo puede decirse de la lectura.  Es imposible leer todo, miles y miles de autores interesantes se nos quedarán en el tintero, pero un simple forillo como este viene en nuestra ayuda; no he leí­do a Bolaño, pero gracias a las curradas crí­ticas del Boss, puedo decir que lo conozco y hasta citar sus palabras.  Que no, que los tiempos pasados no fueron mejores. Ya está bien de plañideras.

[Recolectando]

La lectura tiene un valor en sí­, al margen de lo que se lee, que no acabo de entender. No creo que un lector de best-sellers infames, libros de autoayuda, zafones y cohelos esté en situación inmejorable para nada. De la misma forma, un aficionado a la bazofia de rap hispano no está en situación inmejorable para disfrutar de lo mejor de la música sesentera. Leer mierda o escuchar mierda tiene sus consecuencias también. Dos zafones, dos cohelos y cuarto y mitad de misterios de la catedral de los masones en la isla de los templarios del número siete esquina con el enigma geométrico del conjunto disconjunto con un hugonote que pasaba por ahí­ acaban con cualquier posibilidad de leer buenas novelas.

Pues sí­, pero con su pan se lo coman.  No recuerdo que obra llevaba como dedicatoria: "A los felices pocos"; y yo desde luego la suscribo.  Si la democracia ya no es el mejor sistema posible en puros términos polí­ticos, menos lo es en relación a la cultura libresca, esta siempre ha sido de pocos y por mí­ que lo siga siendo.

[FranciscoFrancoBahamonde]

...Que no, que los tiempos pasados no fueron mejores. Ya está bien de plañideras.

...al menos es seguro que fueron diferentes, luego opinables.





...donde estén las novelas vaqueras de  M. L. Estefaní­a que se quiten los templarios del mundo ocuto todo.

[ferdinand]

Pero, en fin, leed lo que queráis. Y tal.
Yo no conocí­a a Boris Vian y estoy leyéndolo ahora por iniciativa propia. Y es probable que busque más obras suyas. Es decir: que entre Pepito y Boris Vian, coja Vian. Y hasta, sin saber hablo, igual les suena el tal Boris a un buen chorro de escritores norteamericanos de lo, digamos, fantástico-humorí­stico.
O igual no, que ya digo, es un tiro al aire.

[lavozdormida]

Hoy estoy cargado de trabajo en el curro, pero pasaba por aquí­ para comentar que no veo exactamente el problema... Homo videns o no, currito agobiado por las horas de trabajo diario o no, aún es perfectamente posible encontrar tiempo para la lectura, y no es imposible que ese tiempo sea "de calidad". Pero cada uno decide cómo emplear su valioso tiempo libre, y si ahora hay quien prefiera ver pelí­culas o series antes los habí­a que preferí­an hacer deporte, dar paseos por el parque o hacerse pajas con daguerrotipos de la Reina Victoria. Y que bueno, vale, que video killed the radio star, pero el audiovisual no quita tiempo especí­ficamente de la lectura, sino de cualquier actividad a la que se dedique el tiempo libre.

No se lee por El Quijote, no se lee siquiera por consejo o ejemplo de los padres, se lee cuando el bocado de tiempo que pertenece al libro procura sabrosas y efectivas sensaciones de placer. Sin embargo, para ello no basta cualquier tiempo marginal, contaminado o intersticial, ni tampoco el tiempo urgido o el intervalo fatigado del fin del dí­a.

Como decí­a Mafalda, "esto es tan cierto que no sirve absolutamente para nada". Sí­, a mí­ también me gustarí­a tener más tiempo para leer, no te jode, como me gustarí­a tener más tiempo para hacer teatro, mis cuentacuentos, más cenas de gente rara o disponer de horas y horas libres en que escribir de una vez un cuento largo o una novela corta. Pero mala suerte, toca currar ocho o nueve horas al dí­a, y decidir a qué dedicar el tiempo restante. En mi caso, no sé qué problema hay con la lectura en el metro, o el tranví­a: disfruto yo mucho de mis buenos cincuenta minutos diarios de meter las narices en una novela en el transporte público. O los ratos de abrir el libro tomando unas bravas en un bar, caminando por la calle, espatarrado en la cama o sentado ante el escritorio de la biblioteca tomando notas de las citas coñonas de algún libro gracioso... O reseñando los libros leí­dos para los hilos de lectura del Areópago. Esos ratos no me los quita ni Dios, independientemente de que luego me lo compagine como pueda con mi vida social, teatral o audiovisual (aunque hace tiempo que no veo pelí­culas, sí­ veo bastantes series de vez en cuando).

Por otro lado, lo de los lectores mutantes himenópteros "importados de lo audiovisual" (clasificación en que mete desde los lectores de Harry Potter hasta los de libros de autoayuda) me parece una chorrada. No es que muten los lectores, lo que muta es la literatura, o mejor dicho una parte de la literatura, de su estilo, referentes, difusión y contenidos: es de eso en el fondo de lo que hablábamos en el hilo de la novela moderna. Pero en el fondo la desconfianza hacia los "lectores de Harry Potter", que comparte con Harold Bloom y con algún otro pedante, no es más que la batalla de siempre de "sólo hay que leer literatura de calidad". Perdone, buen señor, pero leeré lo que me salga de la bolsa escrotal y alternaré las lecturas high-brow "culturetas" y low-brow "de recreo" que me apetezca. Y si hay quien prefiere leer sólo códigos Da Vinci, le diré que se pierde literatura muy maja y le aconsejaré otros libros que a lo mejor le interesan, pero no le consideraré alguna especie de mutante deformado por los tiempos modernos, el rodillo audiovisual, las condiciones de trabajo y la burbuja inmobiliaria.

P & L

P.S: Suscribo gran parte del último mensaje de Porfirio, por cierto.

P.S.S: Y es un buen momento para repetir una de mis frases favoritas, no recuerdo de quién: "Me gusta comprar libros porque me parece que compro el tiempo que dedicaré a leerlos".

plas, plas, plas, ¡bravo!, ¡bravo!

coño que pedantes son algunos escritores. parece que lo único realmente de nivel es sentarse y leer libros sesudos y que los domingueros no tenemos derecho a la vida, coño. ¿qué pasa si eres una persona que ha visto menos cine que otros? ¿eres dominguero por ello? tenemos un exceso de material editado o exhibido que poder ver, leer, además de otras ofertas de ocio. ¿solo puedo ser una espectadora de nivel si me veo y aplaudo la nouvelle vague?, ¿no puedo disfrutar de forrest gump por ser de dominguero o mutante? cuánto más pedantes veo a este tipo de escritores menos me apetece leerlos.

es como el hilo de libros del 2008, creo que fueron bic y california que recomendaron algunos tí­tulos de novelas angustiosas, pues sinceramente, a mí­ no me van, lo paso mal con ese tipo de historias, ¿tengo que leer lo más IN y si no soy mutante?

que les den, los lectores leemos lo que nos sale de los cojones, y vamos probando, a veces te encuentras cosas cojonudas, otras mierdas, intentas fiarte de recomendaciones de otros, pero también en ocasiones puedes ir a un vips y meter la pata y tirar de tu intuición. Parece que los ciudadanos de a pie debemos de tener todos un gusto exquisito para la lectura, el cine, y la gastronomia, si nos gustan unos putos huevos con chorizo somos domingueros, mutantes, escoria. Pues revindico ser mutante todo lo que pueda y más, que coño, joder, hostia   

[lavozdormida]

Vale, es un lector "ocasional", y elige sus libros dejándose influir por las campañas de márketing... Pero coño, ha mostrado un interés por la lectura y ha sentido un placer con la letra impresa que le coloca en una situación inmejorable para ser atraí­do hacia otras lecturas más "literarias".

Yo a estos lectores los llamo domingueros.

El 80% de las librerí­as hoy en dí­a está infectado por todo tipo de libros basura que hacen que entrar en uno de estos lugares que acumulan toneladas de papel impreso sea una experiencia bastante ofensiva para los sentidos.

para los tuyos, california.

¿qué es un libro basura? ¿bajo el criterio de quién?

cuando hablamos de tele basura creo que lo tenemos todos claro, parece que es aquella televisión que se dedica a explotar las miserias humanas de ciertos personajes ¿pero un libro basura? ¿si leo la sombra del viento leo basura? pues yo me lo pasé muy bien leyéndolo y no le ví­ la basura por ninguna parte. a lo mejor no es la mejor literatura del mundo, nivel o lo que tu consideres (que yo ni idea) pero yo me lo pasé muy bien, no sé si me explico... y no ví­ miseria por ninguna parte

prefiero ser una lectora mutante que va picoteando de aquí­ y allá y unas veces lee bestsellers, y otras lo que surja que tirarme 6 meses leyendo no sé que coño de libro de la mitologí­a vikinga. y del quijote, lo siento, me pasa lo mismo, allá se quedó en la época dle cole y no me apetece nada volver a tocarlo, prefiero seguir picando entre la basura, pero la de hoy.

[Bic]

Yo digo que si no hay tiempo, no hay nada. Simplemente. No harí­a falta priorizar tanto si se dispusiera de todo el tiempo. El proyecto de zruspa es mi proyecto, es el proyecto de la humanidad

Nada que objetar, si ahí­ estamos de acuerdo. Pero de nuevo, esto es tan cierto que no sirve para nada... Yo ya realizo mis componendas y mis "podrí­a ganar más haciendo más horas, pero no lo hago", pero eso son matices de calidad de vida. Y tiempo de lectura siempre va a faltar, a no ser que triunfe el proyecto "apadrina un forero" (mira, también de zruspa), una viuda rica me elija como juguete sexual y/o alguien empiece a pagarme por leer.

No recuerdo que obra llevaba como dedicatoria: "A los felices pocos"; y yo desde luego la suscribo.

Yo no, por Dios, siempre he encontrado horrible esa frase... De hecho siempre me he dedicado a lo contrario, a intentar expandir, compartir y explicar los placeres que ahora disfrutan sólo esos supuestos happy few. Por eso me desgañito hablando de autores quizá poco conocidos pero que a mi me encantan, o dedico páginas y páginas a popularizar el nunca bien comprendido placer de las cadenas y los látigos, por poner un ejemplo extraliterario... Es decir: hay un sector de "Gente Rara" que se opone a los libros divulgativos sobre el BDSM,  a que aparezcan las mazmorras en documentales de la tele, a que se popularice lo que ahora mismo es un coto de juegos de unos pocos. Y yo lucho por todo lo contrario, porque la gente que tenga curiosidad encuentre información, lo pruebe y si descubre que le gusta, tenga un camino pavimentado por el que pueda aprender más. ¿Eso implica vulgarizar el BDSM? No, sino hacerlo accesible a un gran público de forma que luego, quien quiera, pueda acceder al juego más "serio".   

¿Happy few? ¡Cuanto más happys haya mejor! Y si para ello hace falta quemarse la garganta convenciendo y sugiriendo, pues será tiempo mejor empleado que en quejarse.

No creo que un lector de best-sellers infames, libros de autoayuda, zafones y cohelos esté en situación inmejorable para nada. De la misma forma, un aficionado a la bazofia de rap hispano no está en situación inmejorable para disfrutar de lo mejor de la música sesentera. Leer mierda o escuchar mierda tiene sus consecuencias también. Dos zafones, dos cohelos y cuarto y mitad de misterios de la catedral de los masones en la isla de los templarios del número siete esquina con el enigma geométrico del conjunto disconjunto con un hugonote que pasaba por ahí­ acaban con cualquier posibilidad de leer buenas novelas.

No estoy de acuerdo con prácticamente nada de este párrafo. Un "lector dominguero" está en mucha mejor situación para acceder a la literatura de calidad que quien no se haya acercado a un libro en su vida... Y esto me parece absolutamente obvio. A lo mejor conocéis muchos lectores que se inicien en los placeres de la literatura con el Ulises de Joyce, pero no es lo más habitual... Y a ese respecto, la negrita es especialmente absurda: qué tendrá que ver el culo con las témporas.

A lo que voy con tanto circunloquio: no sirve para absolutamente nada y de hecho es hasta contraproducente despreciar así­ a estos "lectores domingueros", quejarse de que copen las librerí­as y refunfuñar por lo bajo atusándose el bigote. Es mucho más constructivo buscar métodos para ampliar los gustos lectores de esos "domingueros", darles a conocer otros autores y aprovechar que, coño, en lugar de haberse ido a ver pelí­culas o hacer deporte han invertido unas horas de su vida en descifrar letritas impresas en blanco sobre negro y se han familiarizado con el gustito que da eso de leer.

Hemos hablado de las varias personas que en este mismo foro han descubierto a Bolaño y a otros autores majos por los comentarios de unos cuantos... ¿Por qué limitar estos descubrimientos al ámbito reducido de un foro? ¿No serí­an mucho más útiles dos artí­culos, de Verdú o de quien sea, con recomendaciones lectoras dirigidas a quien lee poco o mal que diez artí­culos quejándose de lo chungas que están la literatura y el mundo editorial?

P & L

[Recolectando]

Yo no, por Dios, siempre he encontrado horrible esa frase... De hecho siempre me he dedicado a lo contrario, a intentar expandir, compartir y explicar los placeres que ahora disfrutan sólo esos supuestos happy few. Por eso me desgañito hablando de autores quizá poco conocidos pero que a mi me encantan, o dedico páginas y páginas a popularizar el nunca bien comprendido placer de las cadenas y los látigos, por poner un ejemplo extraliterario...

¿Happy few? ¡Cuanto más happys haya mejor! Y si para ello hace falta quemarse la garganta convenciendo y sugiriendo, pues será tiempo mejor empleado que en quejarse.

Sí­, Bic Brown, cuántos más "felices pocos" mejor; pero, mi pequeño Saltamontes, serán más gracias a los que divulgan sin vulgarizar, pero seguirán siendo pocos.  Nunca serán todos, siquiera serán la mayorí­a.  Y ya he señalado, citándote a ti mismo, que esa es otra ventaja de la pantalla diabólica: la lectura colaborativa.

A lo que voy con tanto circunloquio: no sirve para absolutamente nada y de hecho es hasta contraproducente despreciar así­ a estos "lectores domingueros", quejarse de que copen las librerí­as y refunfuñar por lo bajo atusándose el bigote. Es mucho más constructivo buscar métodos para ampliar los gustos lectores de esos "domingueros", darles a conocer otros autores y aprovechar que, coño, en lugar de haberse ido a ver pelí­culas o hacer deporte han invertido unas horas de su vida en descifrar letritas impresas en blanco sobre negro y se han familiarizado con el gustito que da eso de leer.

Y esto también es encomiable, de hecho yo de lo que me quejo es de los lamentos y las visiones apocalí­pticas.  Pero eso que propones hay que saber compatibilizarlo con el: "dejar en paz a los lectores domingueros", que también tienen derecho a la vida.  Si muchos de los lectores zafoní­ticos  no dan el salto a Lautremont, ¿qué más da?  También son respetables quienes en la lectura no buscan más que evasión, y si buscan evasión para huir de los malos rollos de la via diaria, ¿para qué narices les quieres convencer de que se traguen los Cantos de Maldoror?

[Bic]

Sí­, Bic Brown, cuántos más "felices pocos" mejor; pero, mi pequeño Saltamontes, serán más gracias a los que divulgan sin vulgarizar, pero seguirán siendo pocos.  Nunca serán todos, siquiera serán la mayorí­a. 

Que no sean todos no implica que tengan que ser pocos.
Y descartar de base a un lector de Zafón o Dan Brown pensando que está incapacitado para la literatura y que para qué recomendarle Dostoyevsky, Bolaño o Julebé (por poner buenos autores pero de diferentes niveles y estilos) lo único que consigue es asegurarse de que cada vez los few sean más few.

Y ya he señalado, citándote a ti mismo, que esa es otra ventaja de la pantalla diabólica: la lectura colaborativa.

Y con eso estoy plenamente de acuerdo contigo y... Bueno, conmigo mismo, claro. La lectura colaborativa, por llamar de algún modo a lo que se hace por ejemplo en los hilos de libros del Areópago, es el mejor invento desde la Coca Cola.

es como el hilo de libros del 2008, creo que fueron bic y california que recomendaron algunos tí­tulos de novelas angustiosas, pues sinceramente, a mí­ no me van, lo paso mal con ese tipo de historias, ¿tengo que leer lo más IN y si no soy mutante?

No se trata de eso, sino de que hay un tipo de placer y un tipo de aprendizaje muy particular que viene de la lectura de la angustia y el sufrimiento, de cómo triunfan o fracasan los personajes al enfrentarse a él. "La fábrica de las avispas", el último libro así­ de mal rollito que ha recomendado California, ha sido para mí­ el mejor descubrimiento de este año...

Hay libros que te pueden dejar mal cuerpo, pero te permiten meter la cabeza en la boca de leones, verles la campanilla y tirarles de la lengua. Y hay libros, como el mismo "2666", o "La canción del verdugo", o cualquiera de Coetzee o mil más de temática "chunga", que a pesar de hablar de temas durí­simos lo hacen de forma que el placer de la lectura y la habilidad con que están escritos te fuerzan a pasar página tras página tras página. Y eso no tiene precio.

P & L

[Recolectando]

...Que no, que los tiempos pasados no fueron mejores. Ya está bien de plañideras.

...al menos es seguro que fueron diferentes, luego opinables.





...donde estén las novelas vaqueras de  M. L. Estefaní­a que se quiten los templarios del mundo ocuto todo.

Eso sí­, hermano Ictí­neo, ni mejores ni peores, diferentes; pero sobre todo lo que son indiscutiblemente es pasados, han quedado ya para siempre en la vitrina de la memoria.  Nos podemos vestir de saco, cubrirnos de ceniza y mesarnos los cabellos gritando por los tugurios, "El gran Pan ha muerto" y aderezar la perfomance con unas cuantas lágrimas de cocodrilo; y, hala, ya hemos hecho mucho por la humanidad.  Pero también podemos tomar lo mejor que nos ha dejado en herencia la tradición y construir el presente abriendo ví­as al futuro.  En la polémica entre antiguos y modernos, yo me quedó con Bernardo de Chartres:

“Somos enanos encaramados en hombros de gigantes. De esta manera vemos más y más lejos que ellos, no porque nuestra vista sea más aguda o nuestra estatura más alta, sino porque ellos nos sostienen en el aire y nos elevan con toda su altura gigantesca.”

[Bic]

A lo que voy con tanto circunloquio: no sirve para absolutamente nada y de hecho es hasta contraproducente despreciar así­ a estos "lectores domingueros", quejarse de que copen las librerí­as y refunfuñar por lo bajo atusándose el bigote. Es mucho más constructivo buscar métodos para ampliar los gustos lectores de esos "domingueros", darles a conocer otros autores y aprovechar que, coño, en lugar de haberse ido a ver pelí­culas o hacer deporte han invertido unas horas de su vida en descifrar letritas impresas en blanco sobre negro y se han familiarizado con el gustito que da eso de leer.

Y esto también es encomiable, de hecho yo de lo que me quejo es de los lamentos y las visiones apocalí­pticas.  Pero eso que propones hay que saber compatibilizarlo con el: "dejar en paz a los lectores domingueros", que también tienen derecho a la vida.  Si muchos de los lectores zafoní­ticos  no dan el salto a Lautremont, ¿qué más da?  También son respetables quienes en la lectura no buscan más que evasión, y si buscan evasión para huir de los malos rollos de la via diaria, ¿para qué narices les quieres convencer de que se traguen los Cantos de Maldoror?

Hay un motivo parcialmente egoí­sta: como dijo el mismo Califa en el hilo de libros a propósito de "La fábrica de las avispas": es un placer compartir ciertos placeres. Por volver al ejemplo de antes, también popularizando el BDSM se encuentran nuevos partenaires.

Y hay otro motivo más general: yo no tengo ningún problema en que alguien lea sólo best-sellers, de hecho ya he comentado aquí­ que me mola más que alguien lea a Dan Brown que no que no lea nada en absoluto (coño, y yo leo best-sellers cuando me apetece). Pero creo que hay lectores que sólo leen best-sellers y que podrí­an disfrutar mucho más si ampliasen el campo de sus preferencias, que no amplí­an no porque sólo les apetezca evadirse sino porque les falta la información más allá del márketing literario de las grandes editoriales, o el empuje de un amigo lector o de un foro como éste, o la picadita de avispa que da haber leí­do un párrafo interesante de un autor al que, por qué no, pillar en la biblioteca y descubrir...

Y bueno, entre El código Da Vinci y Los Cantos de Maldoror hay todo un mundo de grises intermedios.

P & L

[Inuco]

Es gracioso el asunto este de la lectura de "calidad". O la no lectura, vaya.

No sé el señor Verdú, pero yo me relaciono con mucha gente, que existe, que es de verdad, de carne y hueso, que se dedica a leer obras con enjundia. Y no sólo eso, sino que te recomiendan lecturas jugosí­simas. Quizás este señor es tan autista que no se relaciona con sus semejantes y, por lo tanto, no conoce lo que leen.

O quizás sea demasiado exquisito y considere vulgares lecturas que algunos consideramos de "calidad". Claro que, llegados a este punto, habrí­a que preguntarle qué tipo de lecturas lee él.

En lo que sí­ le doy la razón es en la falta de tiempo y en la sustitución del tiempo de lectura por otras actividades; pero eso no quiere decir otra cosa que la oferta de ocio se ha ampliado. Y tan cultura es un libro como, un concierto, una sala de cine, etcétera. Pero si se quiere sacar un mí­nimo tiempo para leer, se saca, aunque no sea todo el que nos gustarí­a.

Por otra parte, leer en una pantalla un artí­culo de teorí­a económica, de sociologí­a, de fí­sica, de botánica... También es cultura y conocimiento útil. No sólo la literatura.

Yo, desde que tengo Internet, leo más. También me dejo más la vista, pero es que este medio me proporciona la información que, de otro modo, me resultarí­a muy difí­cil o imposible obtener.

[California]

Mira, la Voz, te voy a decir qué es un dominguero.

Aquel que pudiendo escoger la diversidad elige siempre lo mismo.

El que quiere que todos los libros sean como Harry Potter.

El que quiere que todos los libros sean como el señor de los anillos, y lee hasta la última bazofia escrita a imitación y semejanza de él.

El que quiere que todo sean códigos, clubes, y templarios y albigenses.


Es un tipo de lector no dispuesto a arriesgar, que prefiere siempre lo conocido a lo que no conoce, que apenas piensa por sí­ mismo, y su único criterio es seguir la puta pauta de la demoledora maquinaria industrial y lo que le cuentan los ágrafos medios.


Y contra Zafón, pues no tengo nada, excepto que repetirá la misma novela, que es lo que quieren sus lectores.

[Recolectando]

Sí­, Bic Brown, cuántos más "felices pocos" mejor; pero, mi pequeño Saltamontes, serán más gracias a los que divulgan sin vulgarizar, pero seguirán siendo pocos.  Nunca serán todos, siquiera serán la mayorí­a. 

Que no sean todos no implica que tengan que ser pocos.
Y descartar de base a un lector de Zafón o Dan Brown pensando que está incapacitado para la literatura y que para qué recomendarle Dostoyevsky, Bolaño o Julebé (por poner buenos autores pero de diferentes niveles y estilos) lo único que consigue es asegurarse de que cada vez los few sean más few.

Por muchos que sean serán pocos, porque las editoriales no se echarán tierra a los ojos; no van a invertir en lanzar a Dovstoyevsky, Bolaño o Houellebeck, lo que invierten en Dan Brown.  Siquiera les interesa, porque esas lecturas son ágiles, y ágil significa que se termina antes y si se termina antes, antes se compra otro libro y más aumentan las ventas.

Y, ya te digo, no se trata de incapacidad (o no siempre, al menos) se trata de gusto personal.  Yo ya sé que los helados de crema son mejores que los polos de hielo, esos que te tiñen la lengua, y te daré la razón si me los recomiendas encarecidamente, pero resulta que los helados de crema no me gustan y yo seguiré comiéndome mis Calipos o mis Dráculas.  Lo seguiré haciendo aunque asome Darki por aquí­ y me demuestre cientí­ficamente que los polos son tan malos para la salud como el mí­smisimo chopped.