Novela Moderna

[Mon]

Mejor no hacer vaticinios en ese sentido. Mañana viene una crisis energética de flipar Belial y ZAS! a hacer señales de humo todos.

La crisis energética no vendrá mañana, ya la tenemos hoy encima, pero no afecta sólo a la expansión de la comunicación (y posible creación) digital, afecta también a los medios más tradicionales, la imprenta y el papel también consumen recursos energéticos, la televisión y la radio lo mismo.  Yo prefiero mantener un optimismo moderado junto a un melasudismo, es decir, confí­o en que se puedan encontrar alternativas que permitan salir de la crisis y a la vez considero que si viene el colapso y el cataclismo, pues que venga.

Y estoy totamente de acuerdo en que esa dicotomí­a es impostada, aunque partamos de materiales recopilados periodí­sticamente nos encontraremos ante una creación literaria si la recreamos y le damos forma, en caso contrario estamos ante un ejercicio de periodismo a secas (me da que sólo has leí­do a Bilán y no el artí­culo que enlazó Teje y que fue la causa de esa respuesta ).

[Lacenaire]

Pues claro. Por eso respondo a Bilán, y no a Teje, liiista.

[Mon]

Claro, pero le respondes descontextualizado, porque él respondió tras leerse la entrevista a Wolfe, sin contexto no puedes entender el sentido de la intervención de Bilán, so vago.

[Lacenaire]

No necesito contextualizar nada porque Bilán ya aporta su visión personal en el mensaje sin necesidad de citar párrafos del artí­culo de Wolfe.

[Mon]

No necesito contextualizar nada porque Bilán ya aporta su visión personal en el mensaje sin necesidad de citar párrafos del artí­culo de Wolfe.

Pues algo de razón tiene este hombre. Comparto que .... tal y tal y tal.

A ver si hacemos como los del Café Gijón: si me lees, te leo.  Que luego esto parecen ristras de monólogos.

[Lacenaire]

Te estás olafizando tú, con la tonterí­a.

[Mon]

[Bilán]

no tengo tiempo ahora, pero para confimar la perreria  de Lacenar ha venido bien.  taluego.

[Carson_]

Hay términos un tanto engañosos. Para mí­ "moderno", es uno de ellos (ya no hablemos de posmoderno, que ni pajolera idea de qué significa). Quien lo utiliza tiende a destacar implí­citamente que todo lo anterior pertenece a una categorí­a caduca. O suavizando un poco, remarca la necesidad de explorar nuevas formas o ví­as de expresión (conste que lo de moderno también se puede aplicar a un secador o un estropajo más caro). Oh, sí­, la interactividad en la novela actual, qué cosa más moderna.  ¿Qué hay de las antiguas narraciones de tradición oral, modificadas y reinventadas por el orador y el propio público que las escuchaba? Para mí­ moderno â€"que en términos literarios equivaldrí­a a nuevo- significa un salto cualitativo hacia un universo particular de narración genuino (y a su vez, universal, es decir, “reconocible” por el resto). Lo demás, maneras de llamar la atención de algunos articulistas.

P.D. Mientras, sigo a la espera de que me llegue la correspondencia entre George Sand y Flaubert. Para estas cosas, un palo vivir en provincias.

[Bilán]

A ver si me sé explicar: La necesidad de una novela que aventure alguna nueva interpretación de lo que sucede, que nos descubra algun nuevo sentido del mundo se deriva de la sensación de que los hecho historicos recientes no han sido aún entendidos,  que reina la el conformismo intelectual y automatismos mentales.Un mundo donde hace doce meses Alan Greenspan era Diosy Lehman Brothers su profeta,.. se nos escapa, indica como está  nuestro conocimiento del mundo, es decir a 100  brazas bajo el agua y descendiendo.

Que en las novelas imaginarias se hable tambien de lo real es cierto pero dentro  de cierto limites.Dificilmente un cuento sobre los cosacos del siglo XV en el Don nos haria comprender los conflictos y limites de la sociedad rusa como un cuento de ejem, Chejov.

La proliferación de novelas de mundo imaginarios y la ausencia de grandes novelas sobre  lo real me parece un sintoma significativo.

Y no  es función de un ensayo, la  novela ha tenido esa capacidad de dar con claves de una época siempre.

[Mon]

No acabo de entender tu propuesta, Bilán.  Parece que estás sugiriendo (no digo que sea) que, para ser moderno en novela, lo que cabe hacer es novela histórica ambientada en la actualidad.  Si es así­ estarí­as reduciendo la novela a uno de sus subgéneros sin que de ello, además, se derive necesariamente una propuesta narrativa innovadora.

La literatura es el arte de crear imágenes con palabras, la innovación no viene dada por el tema sino por el trabajo sobre la forma narrativa.  La originalidad vendrá de los nuevos juegos que se propongan con el lenguaje y las estructuras, y la forma de narrar ya traducirá en sí­ misma el sentir de una época, sus preocupaciones y su idea de cuál es la organización del mundo.  Todo está inventado ya, lo que cabe hacer es buscar nuevas combinaciones que viabilicen discursos nuevos.

[Lacenaire]

A ver si me sé explicar: La necesidad de una novela que aventure alguna nueva interpretación de lo que sucede, que nos descubra algun nuevo sentido del mundo se deriva de la sensación de que los hecho historicos recientes no han sido aún entendidos,  que reina la el conformismo intelectual y automatismos mentales.Un mundo donde hace doce meses Alan Greenspan era Diosy Lehman Brothers su profeta,.. se nos escapa, indica como está  nuestro conocimiento del mundo, es decir a 100  brazas bajo el agua y descendiendo.

Que en las novelas imaginarias se hable tambien de lo real es cierto pero dentro  de cierto limites.Dificilmente un cuento sobre los cosacos del siglo XV en el Don nos haria comprender los conflictos y limites de la sociedad rusa como un cuento de ejem, Chejov.

La proliferación de novelas de mundo imaginarios y la ausencia de grandes novelas sobre  lo real me parece un sintoma significativo.

Y no  es función de un ensayo, la  novela ha tenido esa capacidad de dar con claves de una época siempre.

Llámame perro, pero Frederick Pohl me parece bastante más incisivo sobre la sociedad de consumo que cualquier novela realista actual.

[Carson_]

Mon, para nada creo que la literatura sea "el arte de crear imágenes en palabras", al menos no en un sentido literal. La literatura es más que eso. Como un buen cuadro no es el más idéntico a la realidad.

Si he entendido bien a bilán, viene a decir lo que yo: menos inventos y más chejovs.

[Lacenaire]

¿Y a ti quién te ha dicho que Chéjov era un prí­stino realista de la vieja escuela?

[Bilán]

No acabo de entender tu propuesta, Bilán.  Parece que estás sugiriendo (no digo que sea) que, para ser moderno en novela, lo que cabe hacer es novela histórica ambientada en la actualidad.

¿Por qué? no entiendo esa restricción de estilo. No creo que las novelas de Wolfe sean  "historicas"  o de Amis, generalmente lo que apesta a novel  ahistorica es gran parte del genero de ficción, pre-ci-sa-mente, Mon, el genero de ficción se ha contagiado del estilo de la novela historica y viceversa, con lo cual a veces hay que recurrir a nuestros conocimientos externos de historia a para descartar el temor de que te la estén dando con queso....

La literatura es el arte de crear imágenes con palabras, la innovación no viene dada por el tema sino por el trabajo sobre la forma narrativa.  La originalidad vendrá de los nuevos juegos que se propongan con el lenguaje y las estructuras, y la forma de narrar ya traducirá en sí­ misma el sentir de una época, sus preocupaciones y su idea de cuál es la organización del mundo.  Todo está inventado ya, lo que cabe hacer es buscar nuevas combinaciones que viabilicen discursos nuevos.

¿Por qué? no entiendo que todo lo que se pueda esperar o juzgar de la novela sea en términos de juegos de lenguaje.

Cuando Balzac da un sentido a su contemporaneidad ( arfs....) en sus novelas, cuando podemos entender la republica de Weimar con Dí¶blin,  la America de los 50 con  Nabokov, no se limitan a hacer juegos de lenguaje. Lo que importa es que para entender lo que estaba ocurriendo esas novelas sirven, tanto o más que un tratado sesudo.

estoy leyendo "Vida y Destino"  de  Grossman. Dicen que el señor de lo anillos está inspirado tambien en le segunda guerra mundial, Pero para entender lo que sufrieron lo civiles ,lo que supuso el nazismo para millones de europeos Grossman  lo clava y puedo prescindir perfecamente de Tolkien . La mecanica de la metafora, al sustituir un elemento significante por otro , modifica, crea otra cosa. Uno orco no es un SS.

A occidente le ha pillado en bragas esta crisis, le pilló en slips el 11-S, el 11-M. Estamos trufados  de expertos , los famosos expertos, estamos abrasados de profesores universitarios, de tertulianos,  que no se enteraron de nada, que no preveyeron nada. Como no creo que en la Iglesia  y la Ciencia anda en otras cositas solo me queda recurrir al Arte.

¿pero es que nadie me entiende ? ! snif, snif!