Campaña electoral 2008

[Recolectando]

Tú lo llamarás democracia. Las democracias deben ser activas y abiertas a la opinión ciudadana. Evidentemente ninguna democracia occidental se diseñó para eso, simplemente para parecerlo.

Yo, a lo que tenemos, lo llamo despotismo. La única diferencia es que ha ido perdiendo la ilustración a lo largo del tiempo.

Acepto, y recojo, de buen grado la matización.

Efectivamente, las democracias occidentales no nacieron con voluntad de ser lo que hací­an creer que eran, sólo era una nueva forma de repartir el poder polí­tico haciéndolo recaer en la burguesí­a (y en sus inicios tení­a sentido pleno esta palabra que ya ha dejado de significar nada a fuer de aplicarla a casi todo) que ya poseí­a el económico.  La democracia nació para ser lo que de facto es: la peor forma de tiraní­a porque se oculta bajo la máscara de las libertades (que no de la Libertad), de modo que los "esclavos" no tiene conciencia de serlo, al contrario, piensan que por ser llamados a las urnas cada X tiempo, en sus manos están las tomas de decisión importantes.

[San Daniel]

El problema es que un voto nulo no refleja un descontento con el sistema electoral y la ley electoral creo que no recoge la posibilidad de invalidar unas elecciones si no vota mas del X% del censo. Asi que o revolucion o cambio del sistema desde el propio sistema. Para mi, con que cambiaran la ley d'Hont ya me daria con un canto en los piños.

[Dark Destiny]

Yo, por razones que no vienen al caso, no puedo votar a Rajoy. Pero lo harí­a. Después de lo de ayer seguro.

Ya, los presos no pueden votar.

No va por ahí­ Dark Destiny.
Pero tengo poderoas razones para no votar a Rajoy aunque, en verdad, desee hacerlo

Yo conozco al primo de Rajoy, ése tan famoso. ¿Crees que es motivo suficiente para no votarlo?

[Didius]

En realidad es una cuestión de que la democracia, entre no iguales, es imposible. En cualquier sistema democrático implementado en sociedades no igualitarias hay gente con mayores posibilidades de alzarse con el poder y, por lo tanto, harán todo lo posible para mantenerlo. Cambiar para que nada cambie, es el lema. La descentralización del poder intenta enmendar ese problema, pero si hay una casta polí­tica, esa descentralización no funciona. Y es ese el problema que tenemos.

Sinceramente creo que la solución pasarí­a por prohibir la polí­tica profesional. Y, por lo tanto, los partidos.

[Inuco]

Esto con los homoioi no pasaba.

[Recolectando]

Sinceramente creo que la solución pasarí­a por prohibir la polí­tica profesional. Y, por lo tanto, los partidos.

Erradicar la partidocracia serí­a un buen avance, desde luego.  Después de todo los polí­ticos de carrera son expertos en nada, cada ministerio cuenta con un nutrido grupo de asesores especializados en las materias que le competan.  Sin embargo, y precisamente, ¿cómo vehiculizar el arbitraje polí­tico en un mundo cada vez más tecnificado donde cada rama del saber se desmenuza en campos cada vez más especializados? ¿cómo obtener una visión de conjunto que permita el gobierno?

Por otra parte, que desaparecieran los partidos no tendrí­a un efecto dominó que insuflara cultura polí­tica a los ciudadanos y la decepción de Robespierre (del Robespierre de Wajda, al menos), seguirí­a vigente: "Todo aquello en lo que he creí­do se desmorona: el pueblo no es capaz de gobernarse a sí­ mismo"

(Esta respuesta tení­a que entrar hace más de media hora, potito servidor)

[Inuco]

Esto se podrí­a resolver parcialmente exigiendo una serie de conocimientos mí­nimos a los polí­ticos. Como en cualquier carrera profesional.

[olafo]

Esto se podrí­a resolver parcialmente exigiendo una serie de conocimientos mí­nimos a los polí­ticos. Como en cualquier carrera profesional.

Ya. Es curioso que todos sabemos que hay que requerir. ¿Qué conocimientos mí­nimos deberí­a tener un polí­tico?

No existe sistema de gobierno perfecto, ni bueno. Se opta por el menos malo.

Un saludo

[olafo]

No existe sistema de gobierno perfecto, ni bueno. Se opta por el menos malo.

Y todos los equipos tienen un mal dí­a en un campeonato. Que ni entro ni salgo en el contenido de tu aseveración, Olafo, pero sólo me pregunto ¿puedes ser menos categórico con las afirmaciones?

No, no puedo.

Al margen de esto, y sobre requerimientos: yo no sé qué les exigirí­a, pero sí­ sé que les pagarí­a un 15% más de lo que estén cobrando en la ocupación que abandonan para ejercer la polí­tica, sea esta la que sea. Puede que esta propuesta se deba elaborar un poco más, pero bien afinada me parece que evitarí­amos a algunos "yoestoyenestoparaforrarme" y a otros que la primera medida que toman es subirse el sueldo.

Ya, entonces si gana 300000 euros semanales como en el fútbol, pues se le paga eso y un 15%.

Un saludo

[Recolectando]

Al margen de esto, y sobre requerimientos: yo no sé qué les exigirí­a, pero sí­ sé que les pagarí­a un 15% más de lo que estén cobrando en la ocupación que abandonan para ejercer la polí­tica, sea esta la que sea. Puede que esta propuesta se deba elaborar un poco más, pero bien afinada me parece que evitarí­amos a algunos "yoestoyenestoparaforrarme" y a otros que la primera medida que toman es subirse el sueldo.

Ya, entonces si gana 300000 euros semanales como en el fútbol, pues se le paga eso y un 15%.

Un saludo

Tampoco estarí­a tan mal: eso garantizarí­a que seguirí­a tocando las pelotas sólo en el campo y no al conjunto de la nación.

Pd.: ¿O acaso imaginarse a Camacho como presidente no es una visión propia de pelí­cula de terror?

[Nekane]

A ver que creo que nos estamos liando, digo que se cuenta igual al efecto del que está en la mesa (en respuesta a lukera)

ahora vamos con las diferencias:

Para hacer efectivo el derecho de voto en blanco en la democracia, el ciudadano debe ir a las urnas y actuar según la legislación de su paí­s. En algunos paí­ses se  debe marcar la casilla indicada como "voto en blanco". En otros paí­ses en cambio, se considerará voto en blanco cuando el sobre de votación esté vací­o o contenga un trozo de papel en blanco.
La práctica del Voto en Blanco se considera como abstención activa a la suma de votantes que emiten votos en blanco y nulos, diferente a lo que ocurre en la abstención.
Cabe destacar, que - por regla general - las distintas fórmulas electorales no consideran como un voto verdadero el voto en blanco. Al respecto, en la doctrina se habla de "votos válidamente emitidos", es decir, se excluyen tanto los votos en blanco como los votos nulos, por lo tanto, no influyen en la elección de los candidatos, pero sí­ constituyen un importante parámetro de la medida de la legitimidad polí­tica, tanto del sistema electoral vigente, como de los candidatos de un determinado paí­s.
--------------------------------------...
Voto nulo
En polí­tica, el voto nulo consituye un instrumento de reclamo y desligitimación de un determinado sistema electoral o polí­tico. A diferencia del voto en blanco, no es "institucional" (en algunos paí­ses existe una casilla para votar voto en blanco, pero no voto nulo nunca), es decir, no se elige una de entre las tantas opciones que da una determinada elección, sino todo lo contrario: consiste en anular el voto.

A lo largo de la Historia y dependiendo de la tradición y situación de cada paí­s, el voto nulo ha incluso sido la bandera de lucha de algunos partidos polí­ticos, generalmente como modo de protesta ante un determinado sistema electoral. Si bien, como un acto indivudual, el voto nulo no tiene mayor significación, sí­ la tiene cuando se convierte en un acto de masas.

Por otra parte, el voto nulo es el arma de todo ciudadano que no cree en el régimen polí­tico que se encuentre vigente en un paí­s, como es el caso de los anarquistas.
--------------------------------------...
Abstención

En polí­tica, la abstención es una de las opciones ante la toma colectiva de una decisión. Quien practica la abstención no emite su opinión en forma de voto. Es muy similar al voto en blanco.

En unas elecciones se considera "abstencionistas" a quienes no acuden a las urnas. Este tipo de abstención se denomina abstención pasiva. Se considera abstención activa a la suma de votantes que emiten votos en blanco y nulos. Dependiendo de las legislaciones locales, el abstencionismo puede ser legal o bien una falta punible.
En el Parlamento la abstención y el voto en blanco son equivalentes.

[Cerillita]

En realidad es una cuestión de que la democracia, entre no iguales, es imposible. En cualquier sistema democrático implementado en sociedades no igualitarias hay gente con mayores posibilidades de alzarse con el poder y, por lo tanto, harán todo lo posible para mantenerlo. Cambiar para que nada cambie, es el lema. La descentralización del poder intenta enmendar ese problema, pero si hay una casta polí­tica, esa descentralización no funciona. Y es ese el problema que tenemos.

Sinceramente creo que la solución pasarí­a por prohibir la polí­tica profesional. Y, por lo tanto, los partidos.

En una sociedad no igualitaria, los poderosos, aun sin partido, continuarí­an disponiendo de mayores recursos que los humildes para situarse en lugar visible. El amplificador distorsionante de los medios de comunicación, esclavos de intereses económicos y de clase, también impide la consecución de una genuina democracia.

Yo no veo solución.

[Inuco]

Pues mira, Olafo, a grandes rasgos, me gustarí­a que un polí­tico fuera un jefe con iniciativa y capaz de dirigir y motivar equipos. Aunque él no tuviera mucha idea, pero que supiera dirigir y rodearse de gente capaz, como dijo Churchill que hizo. Rodearse de la gente adecuada.

Pero serí­a también deseable que, por ejemplo, alguien que ocupe un ministerio tan importante como el de Economí­a sea un licenciado en Economí­a; alguien que sepa de lo que está hablando cuando rinde cuentas o explica las grandes lí­neas de actuación del plan económico. También me valdrí­a un abogado con experiencia en economí­a, que ya los ha habido, pero no me fí­o tanto.

Cuando pongan a alguien en Medioambiente, que sepa de qué trata y qué es la edafologí­a, si se quiere proceder a la recuperación biológica de una zona devastada por un incendio, por ejemplo.

Cuando me pongan a alguien en Asuntos Exteriores, quiero que sea un relaciones públicas, un orador que haya estudiado oratoria y sofismo, alguien que sepa convencer. Un Catón o un Demóstenes serí­a demasiado pedir, pero los pido. No a Moratinos.

En justicia, a alguien que sepa de leyes. Que haya estado en la abogací­a o en la judicatura. Esto no es difí­cil, ya que casi todos los polí­ticos son abogadoooooos, pero bueno.

Y así­ sucesivamente. No pido que sean expertos; sencillamente QUE SEPAN ALGO y sean capaces de dirigir y tener iniciativas. Para auténticos expertos, ya tienen a sus equipos, pero que ellos sepan comprender, aprender y asimilar que lo que les está explicando su experto sobre un asunto en concreto es o no posible por tales o cuales razones.

Ah, y que se invente algo para que les auditen su actuación anualmente; rendir cuentas vaya, como en las empresas. Y que los polí­ticos respondan con sus puestos o de otras formas cuando la caguen. No me vale las sesiones de control a los gobiernos, porque al final no pasa nada. El puesto de polí­tico es el de más importancia y responsabilidad en una sociedad, y a veces parece que no importa que cometan errores y se vayan de rositas. A más responsabilidad, más castigo. Que les aumenten los sueldos, pero que los castigos sean proporcionales. Si yo la cago en la empresa privada, me echan. Pues con más razón en un puesto de gobierno.

[Nekane]

La conclusión, a todo esto: que cada uno haga lo que le salga de las narices, que total, es toda la explicación que podemos dar cada cuatro años sobre cómo nos gusta que nos gobiernen.

pues eso, que cada uno haga lo que le de la real gana...

[Dionisio Aerofagita]

¿No serí­a maravilloso si todo empezara a cambiar hacia una meritocracia?

¿Un sistema de mandarines? Ah, como en la Universidad española (huy no).