Campaña electoral 2008

[Dionisio Aerofagita]

De acuerdo en todo, pero: ¿qué es y cómo se genera ese Nudo Gordiano?   Y en caso de que lleguemos a un acuerdo en su definición, ¿quién y qué perfil habrá de tener el nuevo Alejandro capaz de cortarlo?   Porque, en nuestras sociedades de masas, la aparición de lí­deres carismáticos no es difí­cil y logran arrastrar tras de sí­ a todos los decepcionados, sí­, pero, al menos hasta ahora, esas supuestas revoluciones han conducido al asentamiento de regí­menes totalitarios y/o populistas en los que el lider se endiosa a sí­ mismo y, en vez de reducir las desigualdades, stas aumentan en progresión geométrica.

Yo prefiero no confiar demasiado en Alejandros, aunque lí­deres habrá y seguirá habiendo y seguirán rompiendo nudos; claro la instauración del gobierno del pueblo por un lí­der carismático suena a contradicción en los términos, pero es la contradicción humana. Soy creyente en la Ley de Hierro de la Oligarquí­a, así­ que no confí­o en una escatologí­a milenarista en la que desaparece para siempre la lucha de poder;  mi juicio, eso es lo que les fallaba a Marx y compañí­a (aunque muchos marxistas se han dado cuenta del problema).

Pero sí­ que podemos volver a Marx para destacar la importancia que da a la práctica. Lo que importa no es la utopí­a milenarista, sino la práctica cotidiana. Por seguir mi latiguillo preferido, la communitas siempre se revuelve contra la estructura cuando la estructura empieza a ser disfuncional, pero sobre las cenizas de los Titanes amorfos, los dioses legisladores vuelven a construir una nueva estructura que destruir en lo que no sirva. La idea es buscar las disfuncionalidades y agarrarnos a ellas para dejar que la sociedad se transforme y participar en ello desde nuestra convicción, nuestros sentimientos y nuestra cabeza; las contradicciones de una sociedad (también de la nuestra) son las que la arrastran a la transformación. Sólo que la sociedad transformada deberá ser también transformada en el futuro, que se ocupen otros.

[Dionisio Aerofagita]

dioni, puedes resumí­rmelo en una lí­nea colegui, urrrrrrrrrfffffffffffffffggggggggggggg

En menos de una lí­nea, tu onomatopeya final lo resume bastante.

[nuagazezo]

En realidad es una cuestión de que la democracia, entre no iguales, es imposible. En cualquier sistema democrático implementado en sociedades no igualitarias hay gente con mayores posibilidades de alzarse con el poder y, por lo tanto, harán todo lo posible para mantenerlo. Cambiar para que nada cambie, es el lema. La descentralización del poder intenta enmendar ese problema, pero si hay una casta polí­tica, esa descentralización no funciona. Y es ese el problema que tenemos.

Sinceramente creo que la solución pasarí­a por prohibir la polí­tica profesional. Y, por lo tanto, los partidos.

Ves lo que pasa, Mon?  

[Dark Destiny]

A mí me gustaría saber si los "iluminatis" que abogan por el regreso del Despotismo Ilustrado, se sienten con el karma lo suficientemente hinchado hoy, como para anunciarnos su predisposición a formar parte de la élite que propugnan y poder proceder a testearlos. Porque a mí nadie me quita de la cabeza que el que aboga por un sistema es porque piensa que puede liderarlo o aspira a ello.

Los sistemas políticos evolucionan, no retroceden. Si algo ya no vale se modifica partiendo de él o se inventa uno nuevo; reformismo o revolución, pero nunca regresión.

Cuando se os va la olla da una mala leche leeros...

[Inuco]

Olafo, sencillamente digo que se deberí­a exigir al polí­tico una trayectoria que justifique que es capaz de desempeñar su función satisfactoriamente. Que haya demostrado que vale, que se haya breado, no sé, en el ámbito privado o profesional, o público y que se huya del polí­tico de carrera que nunca ha hecho nada más que estar metido en polí­tica. Tipo Gallardón, vaya, que no ha trabajado en su puta vida y que no hace más que dar por culo a su partido.

[nuagazezo]

A mí­ me gustarí­a saber si los "iluminatis" que abogan por el regreso del Despotismo Ilustrado, se sienten con el karma lo suficientemente hinchado hoy, como para anunciarnos su predisposición a formar parte de la élite que propugnan y poder proceder a testearlos. Porque a mí­ nadie me quita de la cabeza que el que aboga por un sistema es porque piensa que puede liderarlo o aspira a ello.

Los sistemas polí­ticos evolucionan, no retroceden. Si algo ya no vale se modifica partiendo de él o se inventa uno nuevo; reformismo o revolución, pero nunca regresión.

Cuando se os va la olla da una mala leche leeros...

Eh eh eh que la que reivindicaba el despotismo ilustrado eras tu.

Me voy a ver Expiación, que tiene buena pinta.

[Agarkala]

Pues mira, Olafo, a grandes rasgos, me gustarí­a que un polí­tico fuera un jefe con iniciativa y capaz de dirigir y motivar equipos. Aunque él no tuviera mucha idea, pero que supiera dirigir y rodearse de gente capaz, como dijo Churchill que hizo. Rodearse de la gente adecuada.

Usease, que el polí­tico se rodea de gente inadecuada de manera consciente.

Pero serí­a también deseable que, por ejemplo, alguien que ocupe un ministerio tan importante como el de Economí­a sea un licenciado en Economí­a; alguien que sepa de lo que está hablando cuando rinde cuentas o explica las grandes lí­neas de actuación del plan económico. También me valdrí­a un abogado con experiencia en economí­a, que ya los ha habido, pero no me fí­o tanto.

Aha, hasta ahi bien.

Cuando pongan a alguien en Medioambiente, que sepa de qué trata y qué es la edafologí­a, si se quiere proceder a la recuperación biológica de una zona devastada por un incendio, por ejemplo.

Claro, y la normativa europea REACH pues que no sepa de que va, nada de hidrologí­a o evaluación de impacto ambiental, desarrollo de programas de conservación, toxicologí­a ambiental, gestión de residuos, ....

Cuando me pongan a alguien en Asuntos Exteriores, quiero que sea un relaciones públicas, un orador que haya estudiado oratoria y sofismo, alguien que sepa convencer. Un Catón o un Demóstenes serí­a demasiado pedir, pero los pido. No a Moratinos.

¿? Usease, alguien que sepa hablar pero que no importa que de polí­tica exterior no tenga ni idea. Hay diplomáticos de carrera, que se preparan especialmente para eso.

En justicia, a alguien que sepa de leyes. Que haya estado en la abogací­a o en la judicatura. Esto no es difí­cil, ya que casi todos los polí­ticos son abogadoooooos, pero bueno.

Bueno, que sean abogados no significa que hayan ejercido com tales.

Y así­ sucesivamente. No pido que sean expertos; sencillamente QUE SEPAN ALGO y sean capaces de dirigir y tener iniciativas. Para auténticos expertos, ya tienen a sus equipos, pero que ellos sepan comprender, aprender y asimilar que lo que les está explicando su experto sobre un asunto en concreto es o no posible por tales o cuales razones.

En general, todos los ministros responden a ese perfil. Saben de su área, aunque no compartas sus ideas. Un ministro es un gestor, de recursos especialmente. En todo lo que has dicho falta eso, que sepan gestionar. Lo mismo que un fí­sico excepcional puede ser brillante en su campo y un pésimo gestor, una mediania puede ser un excepcional gestor y llevar un ministro de manera impecable.

Ah, y que se invente algo para que les auditen su actuación anualmente; rendir cuentas vaya, como en las empresas. Y que los polí­ticos respondan con sus puestos o de otras formas cuando la caguen. No me vale las sesiones de control a los gobiernos, porque al final no pasa nada. El puesto de polí­tico es el de más importancia y responsabilidad en una sociedad, y a veces parece que no importa que cometan errores y se vayan de rositas. A más responsabilidad, más castigo. Que les aumenten los sueldos, pero que los castigos sean proporcionales. Si yo la cago en la empresa privada, me echan. Pues con más razón en un puesto de gobierno.

Un sistema público como el que propones es inviable. Se les hace rendir cuenta todos los dí­as, no cada año. Un polí­tico debe saber escuchar y entender a los técnicos y tomar decisiones, pero la mayor parte de las cosas no tienen un control directo sobre lo que pasa. Si por cada error tuvieran que irse, un ministro no durarí­a más de diez minutos porque siempre hay errores que no dependen de ellos. Una gestión pública no es como una empresa privada, no busca ganar dinero y debe buscar la mejor opción para la mayorí­a, no para la totalidad. Eso supone que siempre hay "cagadas" que dejan a parte de la población fuera, por una causa u otra. Los recursos públicos son limitados y están muy controlados. Todo sale a concurso a la mí­nima, con lo que a menudo es imposible realizar previsiones de como hacer las cosas porque se necesita mucha burocracia, precisamente por ese "control" que exiges. Si lo aumentamos, al final el gobierno se paraliza totalmente.

¿Para presidente? ¿qué licenciatura? ¿Para cultura? ¿educación y ciencia? ¿sanidad? ¿comercio? ¿turismo? ¿interior? ¿vivienda? No nos quedemos en lo fácil, profundicemos un poco más.

Un saludo

Olafo, ¿alguna vez contestarás a un discurso como un todo con significado global?

[El Miserable]

Olafo, ¿alguna vez contestarás?

Ésta es la auténtica pregunta.

E.M.

[Gorbea]

Quiénes son los cabezas de lista del PP en la C.Valenciana, por favor? Que no les he de votar, pero tengo curiosidad por saber a quién ha colocado Camps de número 1 por Valencia. Supongo que los otros serán Trillo y Costa.

El cabeza de lista es un tal Esteban González Pons, por Valencia. Juan Costa por Castellón, y Federico Trillo por Alicante.

El resto:

http://www.espana-liberal.com/20080117-cabezas-de-lista-de-pp-y-psoe-al-congreso.html


(*De nada....)

[sinperdón]

Olafo, sencillamente digo que se deberí­a exigir al polí­tico una trayectoria que justifique que es capaz de desempeñar su función satisfactoriamente. Que haya demostrado que vale, que se haya breado, no sé, en el ámbito privado o profesional, o público y que se huya del polí­tico de carrera que nunca ha hecho nada más que estar metido en polí­tica. Tipo Gallardón, vaya, que no ha trabajado en su puta vida y que no hace más que dar por culo a su partido.

Ahí­ te niego el ejemplo.
Bien es cierto que Gallardón no ha hecho más que polí­tica en su vida. Pero ha sido y es un buen gestor. Con lo cual su teorí­a se va al garete, caballero.
Y no es mejor dejar decidir eso al ciudadano y no poner más trabas.
A mi también me hastí­a la profesionalización de la polí­tica, pero no creo que haya que ser tan talibán. Basta con ser responsable con el voto.

[javi]

Olafo, sencillamente digo que se deberí­a exigir al polí­tico una trayectoria que justifique que es capaz de desempeñar su función satisfactoriamente. Que haya demostrado que vale, que se haya breado, no sé, en el ámbito privado o profesional, o público y que se huya del polí­tico de carrera que nunca ha hecho nada más que estar metido en polí­tica. Tipo Gallardón, vaya, que no ha trabajado en su puta vida y que no hace más que dar por culo a su partido.

¿Y Rajoy o Zaplana? ¿ ¿Han hecho algo en su vida? ¿Se sabe si Pepiño acabo ya la carrera?

Rajoy es Registrador, Gallardón fue fiscal. Trabajó poco de ello, pero es un rasgo que comparten la gran mayorí­a de polí­ticos de este paí­s: estudiar mucho, sacar una oposición dura, un tiempo en el destino que toque, excedencia y salto a la polí­tica.

p.d.: qué maní­a con usar el termino liberal

[Inuco]

Olafo, sencillamente digo que se deberí­a exigir al polí­tico una trayectoria que justifique que es capaz de desempeñar su función satisfactoriamente. Que haya demostrado que vale, que se haya breado, no sé, en el ámbito privado o profesional, o público y que se huya del polí­tico de carrera que nunca ha hecho nada más que estar metido en polí­tica. Tipo Gallardón, vaya, que no ha trabajado en su puta vida y que no hace más que dar por culo a su partido.

Ahí­ te niego el ejemplo.
Bien es cierto que Gallardón no ha hecho más que polí­tica en su vida. Pero ha sido y es un buen gestor. Con lo cual su teorí­a se va al garete, caballero.
Y no es mejor dejar decidir eso al ciudadano y no poner más trabas.
A mi también me hastí­a la profesionalización de la polí­tica, pero no creo que haya que ser tan talibán. Basta con ser responsable con el voto.

Me gustarí­a saber en qué ámbitos en concreto piensas que ha sido buen gestor y qué iniciativas destacables ha tenido para impulsar el desarrollo de la ciudad que justifiquen lo que dices. No puedes decirme que estoy equivocado sin más; deberí­as decirme por qué.

Y sí­, la profesionalización polí­tica me parece una aberración.

[Inuco]

Olafo, sencillamente digo que se deberí­a exigir al polí­tico una trayectoria que justifique que es capaz de desempeñar su función satisfactoriamente. Que haya demostrado que vale, que se haya breado, no sé, en el ámbito privado o profesional, o público y que se huya del polí­tico de carrera que nunca ha hecho nada más que estar metido en polí­tica. Tipo Gallardón, vaya, que no ha trabajado en su puta vida y que no hace más que dar por culo a su partido.

¿Y Rajoy o Zaplana? ¿ ¿Han hecho algo en su vida? ¿Se sabe si Pepiño acabo ya la carrera?

Rajoy es Registrador, Gallardón fue fiscal. Trabajó poco de ello, pero es un rasgo que comparten la gran mayorí­a de polí­ticos de este paí­s: estudiar mucho, sacar una oposición dura, un tiempo en el destino que toque, excedencia y salto a la polí­tica.

p.d.: qué maní­a con usar el termino liberal

Ese es el problema. Que hayas estudiado mucho y tengas poca experiencia práctica. En ese aspecto, Gallardón es un animal polí­tico. Un auténtico profesional de la polí­tica. ¿Y a qué se dedica un polí­tico? A la polí­tica. Pero dudo mucho del trabajo y la gestión.

Y luego, otro problema es que estén ahí­ los mismos de siempre desde hace treinta años. La renovación es algo que no existe en la polí­tica española.

[Recolectando]

A mí­ me gustarí­a saber si los "iluminatis" que abogan por el regreso del Despotismo Ilustrado, se sienten con el karma lo suficientemente hinchado hoy, como para anunciarnos su predisposición a formar parte de la élite que propugnan y poder proceder a testearlos. Porque a mí­ nadie me quita de la cabeza que el que aboga por un sistema es porque piensa que puede liderarlo o aspira a ello.

Los sistemas polí­ticos evolucionan, no retroceden. Si algo ya no vale se modifica partiendo de él o se inventa uno nuevo; reformismo o revolución, pero nunca regresión.

Cuando se os va la olla da una mala leche leeros...

Yo no he abogado por su regreso, he expresado mi deseo de que no se hubiera ido más allá de él, pero eso no es más que un ejercicio de historia ficción.  Más bien, lo que mis pocas luces alcanzan a vislumbrar es que el sistema democrático no ha dejado de ser otra cosa que una falacia, ¿qué elegimos en las urnas? ¿verdaderamente decidimos las directrices que habrán de organizar nuestras sociedades?

Las bases de nuestra forma polí­tica se pusieron en el siglo XVII con la aparición de dos estructuras, el Estado y el Mercado, que buscaban ajustar, hacer equivalentes, el poder económico y el polí­tico.  En la actualidad, el Mercado se ha hecho omniabarcante, las verdaderas decisiones polí­ticas no son tomadas en el seno de los Estados (gobierne quien gobierne, al fin y al cabo un gobierno no es más que un mero gestor y cambiar su signo ideológica sólo matiza el tipo de administración), las decisiones de peso caen del lado del Banco Mundial, de las Trasnacionales y ese largo etcétera que se podrí­a añadir.  Necesitamos replantear de nuevo el discurso sobre la autoridad para diseñar nuevas estructuras polí­ticas que sean verdaderos órganos de decisión y de organización y distribución de recursos y riquezas.

Y no, yo personalmente no tengo ni idea de cuáles deben ser esas nuevas Instituciones.  Sólo he apuntado que debieran recoger las bondades democráticas y ninguna de sus lacras.  No pretendo tampoco liderar nada, sólo busco un medio que me permita aportar un pequeño granito de arena a la renovación, trato de hallar el modo de incidir un pelí­n de nada sobre la marcha de la historia que conducirá por su propia dinámica al cambio (siempre ha sido así­, de otro modo aún vivirí­amos según las estructuras socio-polí­ticas del Neolí­tico). 

A mí­ me gustarí­a saber si los "iluminatis" que abogan por el regreso del Despotismo Ilustrado, se sienten con el karma lo suficientemente hinchado hoy, como para anunciarnos su predisposición a formar parte de la élite que propugnan y poder proceder a testearlos. Porque a mí­ nadie me quita de la cabeza que el que aboga por un sistema es porque piensa que puede liderarlo o aspira a ello.

Los sistemas polí­ticos evolucionan, no retroceden. Si algo ya no vale se modifica partiendo de él o se inventa uno nuevo; reformismo o revolución, pero nunca regresión.

Cuando se os va la olla da una mala leche leeros...

Eh eh eh que la que reivindicaba el despotismo ilustrado eras tu.

Me voy a ver Expiación, que tiene buena pinta.

Darki, lamento comunicarte que Alabama te ha confundido conmigo.  Mucho me parece que tú saldrí­as perdiendo en ese intercambio de personalidades y saberes.

[olafo]

Olafo, sencillamente digo que se deberí­a exigir al polí­tico una trayectoria que justifique que es capaz de desempeñar su función satisfactoriamente. Que haya demostrado que vale, que se haya breado, no sé, en el ámbito privado o profesional, o público y que se huya del polí­tico de carrera que nunca ha hecho nada más que estar metido en polí­tica. Tipo Gallardón, vaya, que no ha trabajado en su puta vida y que no hace más que dar por culo a su partido.

Ya se le exige. El ámbito privado no es como el público, no es lo mismo gestionar una Fundación pública que una entidad pública, no es lo mismo depender de que salgan las cosas a concurso a que no haga falta, etc. Estamos hablando de una estructura muy distinta, de decisiones en las que no tienes mucho margen de maniobra por tener normativa europea, convenciones o impedimentos como las autonomí­as. Hay un chiste de Mafalda que lo expresa muy bien, en un momento uno de los personajes habla de una escuela para presidentes y le preguntan, ¿quién serí­an los profesores?

Un ministro tiene una trayectorí­a detrás, en unos casos buscas un gestor eficiente, en otros una persona que sepa negociar, en otros un buen técnico. No existe la definición de "ministro ideal" porque en cada momento es uno diferente. El polí­tico profesional se dedica a los entresijos del poder, es un profesional en lo suyo y tiene esa trayectoria que se le pide. Uno que venga de la empresa privada tendrá malos hábitos, tratará de implantar el funcionamiento de lo privado en lo público. Uno que viene de lo público tiene los malos hábitos de lo público. Lo ideal es tener un consejo de ministros donde se conjugue todo eso, y eso es lo complicado. Pero no existe el "ministro ideal" anticipadamente, es una loteria que puede tener los mejores números para funcionar y ser un desastre y viceversa.

Un saludo