Yo a lo mio

[Felipe II]

PD.: Que levante la mano quien en este foro no utilice Microsoft.

Yo creo no utilizar Microsoft.

La forma en que yo entiendo la fortuna de Gates es la siguiente:
Está basada en la ley de la propiedad intelectual, tu inventas algo y tienes derecho durante un montón de años a recibir una compensación cada vez que alguien utilice tu invento. Esto es algo muy distinto a lo que ocurre en otras industrias como la manufactura, tu vendes una silla y cobras un dinero, pero no cobras por cada vez que la gente se siente o simplemente la mire. Es difí­cil entender el concepto de que cada vez que oyes una canción de Michael Jackson o miras una pantalla de cine, se está creando riqueza que hay que compensar en el bolsillo de alguien. Por otro lado, tu contratas a alguien que inventa algo, y por contrato ha renunciado a sus derechos sobre lo que invente que ahora son tuyos. Bill Gates mas que inventar nada ha firmado contratos con gente que inventaba cosas y le cedí­an a él los derechos. Esta gente no podí­a inventar esas cosas sin el contrato porque el código fuente de MS-DOS (que no inventó Gates) primero y de Windows (que tampoco) después eran de su propiedad y se necesitaba acceso a esa información para hacer los nuevos inventos viables. Es por eso que digo que la fortuna de Gates está basada en los millones de horas de trabajo de sus miles de empleados pagadas por un salario inferior en valor a lo que producí­an. La insistencia americana en hacer leyes de la propiedad intelectual súper-limitadas y de inmensa duración y de patentar absolutamente todo, las cosas más absurdas y básicas también, se debe a que es el único bien que nos queda a occidente. Ojo el único bien no son las ideas, es la capacidad para impedir a otros que accedan a ellas o para contratar a los que las producen y apropiarnos de sus ideas a cambio de pan. La inmensa y rapidí­sima penetración de las empresas tecnológicas en paí­ses del tercer mundo, tipo india, indonesia, malasia o china se debe a esto. Contratemos a los listos y quedémonos con los derechos sobre sus inventos a cambio de salarios, ideas que no servirí­an de nada si no se hacen sobre nuestro código fuente monopolizado o que no podrí­an hacerse sin nuestra tecnologí­a. En el XIX y el XX era la propiedad de las maquinas ahora es de las ideas (las nuestras y las de los demás).
Esta es la razón por la que el presidente de Microsoft, Steve Balmer (el loco que salta suda y grita en el video Windows 
windows windows....developers developers developers), dice que Linux es el comunismo ya que con Linux el código fuente no es propiedad privada sino que pertenece a todos los inventores y usuarios o a nadie. El sistema de propiedad intelectual en Linux no es solo mejor por ahorrarse la lacra de tener unos cuantos billonarios pegados a la espalda, sino que produce mejores productos ya que no están lastrados por un código inmutable y desconocido. Pero siento decir, que estoy de acuerdo con Steve Jobs, “la guerra del ordenador personal se perdió hace mucho tiempo y Microsoft la ganó”. Ahora Jobs está haciendo otra guerra con los soportes multimedia, el DRM y los sistemas antipiraterí­a de música digital. Sus reproductores usan una tecnologí­a que no comparte con nadie y se están convirtiendo en el Standard del mercado. Al final nadie podrá vender música o comprarla más que a través de iTunes;
lo mismo pasará con el video, y al final con cualquier contenido multimedia. El no será dueño de la música que se haga o de las pelí­culas o libros-electrónicos etc., pero lo será del soporte (de la forma de proteger la copia) y del medio de acceder a ellos (las tiendas iTunes). Eso es al menos 
lo que le gustarí­a. Lo está consiguiendo además sin necesidad de dejar que otros fabriquen iPods con su tecnologí­a (como hizo IBM) sino consiguiendo que todo el mundo tenga un iPod, porque la verdad es que están muy bien. Los iPod son una trampa deliciosa, pero el negocio es iTunes.

[Éste es un mensaje dedicado a Ushap, con quien estoy de acuerdo en muchas cosas. Excepto en sus predicciones catastróficas]

[Felipe II]

Para añadir a lo dicho antes, por lo visto el presidente de China, Ju Hintao, va a hacer una histórica visita a EEUU la semana que viene y la primera cena oficial no será en la casa blanca, sino en la casa de Bill Gates. Parece que los chinos saben de que va la cosa.

http://news.com.com/China+president+at+Gates+house%2C+not+White+House/2100-1001_3-6061616.html?tag=nefd.top

[cruela de vil]

Ay Olafo! Cuando iran de una vez al médico para que te traten tu retraso!

Jo, lo que me ha dicho :-)). 
Se ve que tienes un repertorio limitado. 
¿Huida para adelante?. 
Lo que no logro entender es porqué tienen que ir otros al médico ... ¿no serí­a más lógico que fuera el que se supone tiene el problema?. 
Es una novedad eso de que si uno tiene gripe vayan otros a que el médico les vea. 
La medicina sigue necesitando ver al paciente :-)).

Un saludo

si olafo si

[Kamarasa GregorioSamsa]

Tal vez necesitemos otro Hombre

Uy, uy, uy!!! Eso huele a nacional-socialismo que apesta. A marxismo rancio e ingenierí­a social. Comedura de coco y gulag o Auswitz (que lo mismo me da, que me da lo mismo).

Eso te pasa por interpretar con toda esa carga prejuicial que enumeras. No todo en esta vida es polí­tica, por más que te sea imposible discernirlo.

[Ignacio]

Tal vez necesitemos otro Hombre

Uy, uy, uy!!! Eso huele a nacional-socialismo que apesta. A marxismo rancio e ingenierí­a social. Comedura de coco y gulag o Auswitz (que lo mismo me da, que me da lo mismo).

Eso te pasa por interpretar con toda esa carga prejuicial que enumeras. No todo en esta vida es polí­tica, por más que te sea imposible discernirlo.

Tienes razón, quizá esté demasiado influí­do por la polí­tica.
¿Cómo debo interpretar entonces tu afirmación de que necesitamos un "hombre nuevo"?
A lo mejor hasta estamos de acuerdo.

[Kamarasa GregorioSamsa]

Tal vez necesitemos otro Hombre

Uy, uy, uy!!! Eso huele a nacional-socialismo que apesta. A marxismo rancio e ingenierí­a social. Comedura de coco y gulag o Auswitz (que lo mismo me da, que me da lo mismo).

Eso te pasa por interpretar con toda esa carga prejuicial que enumeras. No todo en esta vida es polí­tica, por más que te sea imposible discernirlo.

Tienes razón, quizá esté demasiado influí­do por la polí­tica.
¿Cómo debo interpretar entonces tu afirmación de que necesitamos un "hombre nuevo"?
A lo mejor hasta estamos de acuerdo.

La frase (no es una afirmación: "tal vez...") poseí­a tintes psicológicos e iba dirigida a lo de que el sistema capitalista fenecerí­a con el hombre, que dijo Olafo. Sólo es posible un cambio si es la estructura psicológica la que varí­a, de manera que lo que hoy parece normal mañana no lo sea tanto. Los cambios internos son lentos, pero perduran mucho más en el tiempo.

De todos modos, era un guiño para Olafo. No era mi intención entrar en esta discusión que os traéis. No sé jugar a la polí­tica, paisano.

[Ignacio]

La frase (no es una afirmación: "tal vez...") poseí­a tintes psicológicos e iba dirigida a lo de que el sistema capitalista fenecerí­a con el hombre, que dijo Olafo. Sólo es posible un cambio si es la estructura psicológica la que varí­a, de manera que lo que hoy parece normal mañana no lo sea tanto. Los cambios internos son lentos, pero perduran mucho más en el tiempo.
De todos modos, era un guiño para Olafo. No era mi intención entrar en esta discusión que os traéis. No sé jugar a la polí­tica, paisano.

Quizá todos deberí­amos jugar un poco menos y centrarnos más en cosas cercanas.
Lo pase usted bien.

[Kamarasa GregorioSamsa]

La frase (no es una afirmación: "tal vez...") poseí­a tintes psicológicos e iba dirigida a lo de que el sistema capitalista fenecerí­a con el hombre, que dijo Olafo. Sólo es posible un cambio si es la estructura psicológica la que varí­a, de manera que lo que hoy parece normal mañana no lo sea tanto. Los cambios internos son lentos, pero perduran mucho más en el tiempo.
De todos modos, era un guiño para Olafo. No era mi intención entrar en esta discusión que os traéis. No sé jugar a la polí­tica, paisano.

Quizá todos deberí­amos jugar un poco menos y centrarnos más en cosas cercanas.
Lo pase usted bien.

Si dejáramos por un momento de jugar se acabarí­a el mundo. Jugamos todos los dí­as y en todos los ámbitos. Y el intelectual es el juego preferido, al menos por aquí­. Lo que pasa es que algunos se toman en serio el juego y otros prefieren el disfrute mismo del juego.

Las cosas cercanas duelen, de ahí­ que todos prefiramos jugar. Es una forma de evasión como otra cualquiera.

Saludos