Hilo sobre la educación

[Dan]

Patis, tú ya no me quieres.
Jipi.

[patillotes]

Una de las grandes ironias de las matematicas a nivel de secundaria, es que se cortan justo donde empieza lo divertido. Si uno se va a lo que puede usar todo el mundo en su dia a dia, pero sin entenderlo, tenemos asi a salto de mata:
- De derivar e integrar a las series hay un paso muy corto. Aproximaciones, Fourier, todas las señales como composicion de ondas de frecuencias puras. JPEG, MP3, MPEG, etc se basan en eso.
- Toda la representacion grafica en ordenador se basa o en matrices o en elementos vectoriales. Uh, bachillerato. Si te metes en filtros eso es analisis en un medio discreto.
- En finanzas, personales incluidas, todas las aplicaciones que quieras ("rentabilidad de un 20% anual, es posible o no" -> analisis).
- Todo lo que implique una funcion y una tendencia lleva al analisis/calculo o es mas facil de entender con el. Poblaciones, precios, producciones.
- A nivel mas basico y no visto en la escuela, el cifrado mas usual se basa en tener numeros gordos no factorizables facilmente. Uy esos MCD y MCM.
- Es mas, toda la matematica modular, que no es particularmente complicada a nivel sencillo, es la madre teorica de la informatica.
- Todas las ciencias asi a mogollon.

Y no deja de ser cachondo que sea admisible como "utilidad" del latin la reflexion metalingí¼istica que provoca y que ayuda y que tal, pero que el simetrico con las matematicas no lo sea.

[patillotes]

Patis, tú ya no me quieres.
Jipi.

¿Que nos ha pasado?

[Lacenaire]

Que el nivel de los "tí­tulos" académicos ha caí­do en las últimas décadas, en España (por no decir el resto del mundo occidental, con alguna que otra excepción tomando los resultados del informe PISA), es un hecho incuestionable. Se puede debatir las causas de tal hecho, se pueden buscar alternativas para mejorar la motivilidad de los alumnos y la asimilación de conocimientos,... pero no podéis seguir soltándo gilipolleces acerca de dónde habrí­a que colocar el listón de los tí­tulos "académicos básicos". Eso es tí­pico de pedagogos imbéciles y algún que otro "giliprogre" que están más preocupados por "sus" cuestiones psicopedagógicas y emocionales que por los propios conocimientos que se imparten o deberí­an impartir en un sistema educativo que supuestamente está para formar personas inteligentes y libres (en el más sentido amplio de la palabra). Ojo, no estoy diciendo que las cuestiones pedagógicas y emocionales sean algo prescindible y residual, para nada, lo que ocurre es que yo considero que la mayor responsabilidad para tratar esas cuestiones recae en los propios padres o tutores, así­ como la sociedad en su conjunto (empezando por la clase polí­tica, periodí­stica, los culturetas, etc, etc).

Con todo el respeto: no tienes ni recontraputa idea de lo que hablas.

Puede, no soy maestro ni tengo apenas experiencia en el mundo educativo (más allá de algunas clases de repaso a niños con algunos problemillas y algún que otro curso de informática para adultos), pero por lo que me han contado mis amistades que dedican a la docencia, la mayorí­a piensa que la LOGSE fue un mal invento, no respecto a sus fundamentos teóricos, lo dicen respecto a su aplicación práctica y la mayorí­a piensa que tal cosa sucedió, entre otras razones, porque esa reforma principalmente era fruto de profesionales de la pedagogí­a sin apenas experiencia en aulas de colegios. Que gran parte de las reformas educativas en este paí­s no se dotaran de suficientes medios económicos, pues sí­, también me indican que ha influido en el mal funcionamiento del sistema educativo,... pero ellos normalmente también suelen recurrir a los manidos argumentos:  igualar el nivel por abajo, permitir pasar de curso aún con varias asignaturas suspendidas, pérdida de respeto (por parte de alumnos y padres) a la figura del maestro, el mileurismo para universitarios y (hasta no hace mucho) el dosmileurismo (o más) para cualquier paleta o peón de obra, falta de disciplina familiar (motivado tal vez por una mayor ausencia de los padres a raí­z de sus trabajos), falta de motivación a causa de la aparición de muchas más fuentes de ocio y distracción, ... Vamos lo tí­pico que se ha leí­do en muchos informes y artí­culos de prensa.

Si sabes de más razones para explicar el "fracaso" de nuestro sistema educativo, soy todo oí­dos. Es un tema que me interesa mucho, porque para mi es fundamental para poder evaluar cuáles son las expectativas futuras de nuestro paí­s.

Se parecen bastante a los argumentos que suelo repetir SIEMPRE en este tema los cuales, a su vez, NO TIENEN ABSOLUTAMENTE NADA QUE VER CON PEDAGOGOS, PSICOPEDAGOGOS, PEDAGOGíAS MOLONAS NI CON LA LOGSE.

[ushap]

Que el nivel de los "tí­tulos" académicos ha caí­do en las últimas décadas, en España (por no decir el resto del mundo occidental, con alguna que otra excepción tomando los resultados del informe PISA), es un hecho incuestionable. Se puede debatir las causas de tal hecho, se pueden buscar alternativas para mejorar la motivilidad de los alumnos y la asimilación de conocimientos,... pero no podéis seguir soltándo gilipolleces acerca de dónde habrí­a que colocar el listón de los tí­tulos "académicos básicos". Eso es tí­pico de pedagogos imbéciles y algún que otro "giliprogre" que están más preocupados por "sus" cuestiones psicopedagógicas y emocionales que por los propios conocimientos que se imparten o deberí­an impartir en un sistema educativo que supuestamente está para formar personas inteligentes y libres (en el más sentido amplio de la palabra). Ojo, no estoy diciendo que las cuestiones pedagógicas y emocionales sean algo prescindible y residual, para nada, lo que ocurre es que yo considero que la mayor responsabilidad para tratar esas cuestiones recae en los propios padres o tutores, así­ como la sociedad en su conjunto (empezando por la clase polí­tica, periodí­stica, los culturetas, etc, etc).

Con todo el respeto: no tienes ni recontraputa idea de lo que hablas.

Puede, no soy maestro ni tengo apenas experiencia en el mundo educativo (más allá de algunas clases de repaso a niños con algunos problemillas y algún que otro curso de informática para adultos), pero por lo que me han contado mis amistades que dedican a la docencia, la mayorí­a piensa que la LOGSE fue un mal invento, no respecto a sus fundamentos teóricos, lo dicen respecto a su aplicación práctica y la mayorí­a piensa que tal cosa sucedió, entre otras razones, porque esa reforma principalmente era fruto de profesionales de la pedagogí­a sin apenas experiencia en aulas de colegios. Que gran parte de las reformas educativas en este paí­s no se dotaran de suficientes medios económicos, pues sí­, también me indican que ha influido en el mal funcionamiento del sistema educativo,... pero ellos normalmente también suelen recurrir a los manidos argumentos:  igualar el nivel por abajo, permitir pasar de curso aún con varias asignaturas suspendidas, pérdida de respeto (por parte de alumnos y padres) a la figura del maestro, el mileurismo para universitarios y (hasta no hace mucho) el dosmileurismo (o más) para cualquier paleta o peón de obra, falta de disciplina familiar (motivado tal vez por una mayor ausencia de los padres a raí­z de sus trabajos), falta de motivación a causa de la aparición de muchas más fuentes de ocio y distracción, ... Vamos lo tí­pico que se ha leí­do en muchos informes y artí­culos de prensa.

Si sabes de más razones para explicar el "fracaso" de nuestro sistema educativo, soy todo oí­dos. Es un tema que me interesa mucho, porque para mi es fundamental para poder evaluar cuáles son las expectativas futuras de nuestro paí­s.

Se parecen bastante a los argumentos que suelo repetir SIEMPRE en este tema los cuales, a su vez, NO TIENEN ABSOLUTAMENTE NADA QUE VER CON PEDAGOGOS, PSICOPEDAGOGOS, PEDAGOGíAS MOLONAS NI CON LA LOGSE.

[Modo alumno avispado e inquieto = ON]

¿Por qué? ¿Por qué NO TIENEN ABSOLUTAMENTE NADA QUE VER CON PEDAGOGOS, PSICOPEDAGOGOS, PEDAGOGíAS MOLONAS NI CON LA LOGSE? ¿de qué estamos hablando? ¿del fracaso escolar y sus causas? ¿de los logros o resultados de nuestras últimas reformas laborales? ¿del alquilosamiento de un sistema educativo que no ha sabido o podido mejorar su imagen, tanto para los propios estudiantes y maestros, como para el resto de la sociedad?


PD: esta tarde, si encuentro un momento, echaré un vistazo al documental que ha colgado Rufo, tiene buena pinta, sólo espero que no se limite a mostrar la visión de pedagogos con "revolucionarias teorí­as".

[Lacenaire]

Personalmente me opongo a esta clase de medidas. Me parecen salví­ficas, puntuales y poco significativas; pretenden solucionar problemas sitémicos cambiando alguna pieza en el engranaje, como si del motor de un coche se tratase.

Las materias no tienen poderes mágicos que impulsen el aprendizaje o muevan a la reflexión por sí­ mismas. Ni el latí­n ni las matemáticas tienen mayor capacidad de "estructurar el pensamiento" que la economí­a o la historia, ésa es una cuestión compuesta de varios factores: disciplina, motivación y exposición adecuada de los contenidos. Renunciemos a las soluciones mágicas.

El problema del sistema educativo español en mi opinión se encuentra, irónicamente, fuera del sistema educativo español y es como digo sistémico. No por optimizar el funcionamiento del medio escolar éste va a dar mejores resultados si se trata como un compartimento estanco aislado del exterior. Necesita el apoyo de las demás instituciones involucradas en el proceso educativo (máxime sabiendo que los seres humanos aprendemos no sólo con un programa, también lo hacemos de manera informal con lo que experimentamos fuera del aula o vemos en la televisión) A nadie se le ocurrirí­a invertir en comprar miles de tacs de contraste y en la formación de un ejército de médicos si resutla que al salir de la consulta el paciente tiene por costumbre comerse dos Big Macs y los empuja con una botella de ginebra y dos rayas de speed.

En España concretamente hemos padecido (y padecemos) dos problemas que obstaculizan el trabajo del sistema educativo:

- falta de compromiso externo. La industrialización rápida y la entrada en el siglo XX por la puerta chica han desestructurado los ambientes de estudio extraescolares. Me refiero a las jornadas laborales extendidas y a cargo de los dos cuidadores, sin asomo de alguna reforma que permita conciliar vida familiar y laboral. Se pierde hábito de estudio porque se pierde vigilancia y apoyo paterno -¿cuántos niños llegan a casa y se tienen que poner la comida a calentar en el microondas? ¿cuántos no tienen un cuarto de estudio propio y silencioso? ¿cuántos permanecen solos en casa o en la calle hasta bien entrada la tarde?-, y esto es debido a las "singulares" condiciones de nuestro mercado laboral. Se trabaja muchas horas por poco dinero, y se asumen gastos delirantes- vivienda principalmente- con ingresos bajos, lo que lleva a una menor presencia de los padres en el hogar. Por supuesto también hay un componente cultural - mucho menor en mi opinión- reforzado por el consumismo y la industria del entretenimiento, ya sea afectando directamente a los niños o indirectamente a través de una paternidad descuidada. El problema es que al negarse a reconocer estos obstáculos socioeconómicos se vuelve la mirada una y otra vez al propio sistema educativo aceptando de manera ingenua que si la educación falla es que fallan los educadores profesionales o su medio, o la normativa, o los itinerarios, o los criterios de evaluación, etc, etc, etc... enfangándonos en una espiral de reformas-contrarreformas que yerran el tiro una y otra vez, sin incidir en la base de los problemas.

- el efecto desincentivante del mercado laboral. Ya sabemos lo que ha sucedido los últimos años en España, precisamente en la época crí­tica en la que más y mejores licenciados o profesionales se creaban en casi todos los campos. Los estudios han perdido mucho peso en la obtención de un buen empleo * y por lo tanto han dejado de ser garante de movilidad social. Durante los años burbujeros salí­a más a cuenta trabajar en la obra que estudiar una carrera, y hemos asistido a ese esperpento** del obrero sin cualificación que ganaba dos o tres veces más que casi cualquier licenciado. Esta forma de desmoralizar al futuro estudiante es ya casi un tópico de los paí­ses y regiones más pobres de casi todas partes, especialmente los menos industrializados. La falta de oportunidades de carrera empujan a la inmigración a los talentos y generadores de riqueza o patentes, de forma que se produce un trasvase de capital humano desde las regiones más pobres hacia las mejor desarrolladas. Al final esas regiones (como muchos municipios de las áreas periurbanas en EEUU) ven que el dinero invertido en educación acaba sirviendo para que los licenciados huyan del barrio como de la peste, privando a los más jóvenes de su ejemplo (aprovechar oportunidades y empoderarse gracias a la formación) y por supuesto generando riqueza en otra parte.
Vemos también cómo los que se quedan (en España, por ejemplo) acaban desempeñando tareas muy por debajo de su cualificación profesional. Lo cual, mucho cuidado con esto, no es indicativo de un exceso de licenciados (como tanto se repite desde determinados medios de opinión) sino de la incapacidad de nuestra industria para absorber esa mano de obra. No sobran titulados, faltan puestos para ellos en un mercado de trabajo volcado en la hostelerí­a y el ladrillo (es inevitable, hablar de casi cualquier problema en España nos lleva al boom cementero).

*No es que yo crea que la única utilidad de formarse sea ganar dinero, pero parece que tácitamente hemos aceptado que la escuela es un gran centro de formación de mano de obra especializada sometida a las demandas del mercado de trabajo. Esta evolución del concepto de educación es preocupante, pero hay que reconocer que al menos es una de sus funciones. Y de las que mejor sirven como reclamo para el estudio (no seas tonto, estudia, no seas como yo que mira cómo tengo la espalda)

**No hay que ver clasismo en esta expresión. Yo también soy un currelo pringado, como casi todos, con independencia del cuello de la camisa. Lo digo al mismo nivel que el resto de la exposición, como una forma de ilustrar la manera en que nuestro sistema económico se ha dedicado a premiar la industria más cochambrosa, y a frustrar a los sectores más productivos, loables y enriquecedores.

[Dan]

Bueno, no seas dramas con lo del dí­a a dí­a, que yo lo llevaba más allá. De hecho, mi lí­mite revisable incluí­a las ecuaciones de segundo grado, que recuerdo serví­an para algo, pero no me da para saber qué narices era.

Cuando empiezan a ser divertidas, dice. Como K acepte ideas para la despedida te vas a cagar...

[Destripaterrones]

Una de las grandes ironias de las matematicas a nivel de secundaria, es que se cortan justo donde empieza lo divertido. Si uno se va a lo que puede usar todo el mundo en su dia a dia, pero sin entenderlo, tenemos asi a salto de mata:
- De derivar e integrar a las series hay un paso muy corto. Aproximaciones, Fourier, todas las señales como composicion de ondas de frecuencias puras. JPEG, MP3, MPEG, etc se basan en eso.
- Toda la representacion grafica en ordenador se basa o en matrices o en elementos vectoriales. Uh, bachillerato. Si te metes en filtros eso es analisis en un medio discreto.
- En finanzas, personales incluidas, todas las aplicaciones que quieras ("rentabilidad de un 20% anual, es posible o no" -> analisis).
- Todo lo que implique una funcion y una tendencia lleva al analisis/calculo o es mas facil de entender con el. Poblaciones, precios, producciones.
- A nivel mas basico y no visto en la escuela, el cifrado mas usual se basa en tener numeros gordos no factorizables facilmente. Uy esos MCD y MCM.
- Es mas, toda la matematica modular, que no es particularmente complicada a nivel sencillo, es la madre teorica de la informatica.
- Todas las ciencias asi a mogollon.

Y no deja de ser cachondo que sea admisible como "utilidad" del latin la reflexion metalingí¼istica que provoca y que ayuda y que tal, pero que el simetrico con las matematicas no lo sea.

Supongo que las matemáticas ganarí­an mucho si se encontrara el modo de hacer ver el ví­nculo que tienen con la "vida real". Una de las cosas que las hace tan pesadas es el hecho de no aparece más que como algo meramente abstracto y ficticio, sin utilidad real.

Y estudiar latí­n a los 16 años es una chorrada.

[Dan]

Es cierto, hay que empezar a los 14, como tarde.

[zruspa]

Patis, tú ya no me quieres.
Jipi.

Es que estás muy raro últimamente, Dan.


http://www.larioja.com/20120822/local/nuestras-comarcas/rioja-asamblea-estudiantes-logrono-201208221100.html

logroño
La Asamblea de Estudiantes: "Fue un ataque premeditado de í­ndole fascista"

Ocho encapuchados de negro agredieron ayer a los miembros de la Asamblea de Estudiantes que recogí­an material escolar para las familias desfavorecidas

[Destripaterrones]

Es cierto, hay que empezar a los 14, como tarde.

¿Va con ironí­a?

Lo digo porque los beneficios que podrí­a reportar la enseñanza del latí­n serí­an más palpables si se aprendiera antes. Entre otras cosas, ayudarí­a mucho con los idiomas, especial y evidentemente, con los romances.

[yo]

Profesora de "matemáticas como la vida misma"





http://vihart.com/everything/

[Dan]

Yes, Zruspa, yes. Y cuándo no es fiesta.
DT, no te habí­a pillado yo por ahí­, mira, estoy fallido.
Flipe, eso es enseñarlas con gusto, pero no es la cuestión.

[Carson_]

Suelo rehuir este tema porque me aburre. Pedagoga y con muchos años a cuestas de profesión, vale que en el campo de la discapacidad intelectual, lo que seguramente me invalida para algunas aseveraciones: ¿Cómo va a ser igual educar a un crí­o “normal” que a otro discapacitado? La conclusión es sencilla, no son tan distintos, o lo que es lo mismo, muchos aprendizajes son idénticos. Sentido común, perseverancia y coherencia.

Ah, pero es que el sentido común no es objetivable. Gramsci, filósofo marxista, elaboró toda su teorí­a sociológica sobre un principio tan ambiguo. El gran problema de la pedagogí­a y de la psicologí­a es que cada maestro o psicólogo tiene su librillo, lo que da un empaque o corpus a la profesión, que no veas. Yo, por mi cuenta, elaboro unos í­tems, el otro los suyos, y así­ vamos. No existen taxonomí­as universales (ya, porque cada crí­o es distinto y especial, ja). Por no enumerar, a lo Vida de Bryan, las escisiones y facciones que se dan entre prosélitos de una corriente y detractores. Escarnios aparte, tipo La Naranja mecánica, el conductismo fue la primera y casi única corriente que intentó sistematizar y darle un enfoque objetivable a la conducta humana. A mí­ me parece cojonudo, es el camino a seguir, aunque luego se haya visto que en procesos más complejos intervienen mil variables.

La fe en Freud, por ejemplo, me echa para atrás.

(Casi oigo el runrún de laura en la oreja indignada porque aprendizaje y educación no son lo mismo. No, pero en el proceso hacia el aprendizaje interviene la educación. Y yo vení­a a hablar de un tema casi imposible: la sistematización de la conducta humana.)

Y si no iba por ahí­ el tema -he leí­do muy por encima-, he dicho

[yonnon]

Suelo rehuir este tema porque me aburre. Pedagoga y con muchos años a cuestas de profesión, vale que en el campo de la discapacidad intelectual, lo que seguramente me invalida para algunas aseveraciones: ¿Cómo va a ser igual educar a un crí­o “normal” que a otro discapacitado? La conclusión es sencilla, no son tan distintos, o lo que es lo mismo, muchos aprendizajes son idénticos. Sentido común, perseverancia y coherencia.

Ah, pero es que el sentido común no es objetivable. Gramsci, filósofo marxista, elaboró toda su teorí­a sociológica sobre un principio tan ambiguo. El gran problema de la pedagogí­a y de la psicologí­a es que cada maestro o psicólogo tiene su librillo, lo que da un empaque o corpus a la profesión, que no veas. Yo, por mi cuenta, elaboro unos í­tems, el otro los suyos, y así­ vamos. No existen taxonomí­as universales (ya, porque cada crí­o es distinto y especial, ja). Por no enumerar, a lo Vida de Bryan, las escisiones y facciones que se dan entre prosélitos de una corriente y detractores. Escarnios aparte, tipo La Naranja mecánica, el conductismo fue la primera y casi única corriente que intentó sistematizar y darle un enfoque objetivable a la conducta humana. A mí­ me parece cojonudo, es el camino a seguir, aunque luego se haya visto que en procesos más complejos intervienen mil variables.

La fe en Freud, por ejemplo, me echa para atrás.

(Casi oigo el runrún de laura en la oreja indignada porque aprendizaje y educación no son lo mismo. No, pero en el proceso hacia el aprendizaje interviene la educación. Y yo vení­a a hablar de un tema casi imposible: la sistematización de la conducta humana.)

Y si no iba por ahí­ el tema -he leí­do muy por encima-, he dicho

Pues oye, no te cortes y sigue que estoy de las ecuaciones de segundo grado de Dan hasta las.....