El cine español, a tope de Bergmans

[Nicotin]

Lo mejor de Kubrick es "2001".

Y punto.

[Scardanelli]

"2001" es una pelí­cula singular, irrepetible y una de las más pomposas jamás rodadas.

Pero no le sobra ningún monolito.

[Nicotin]

Estamos de acuerdo excepto en lo de "pomposa".

Y es cierto, no le sobra ningún monolito.

[Scardanelli]

http://www.youtube.com/v/cWnmCu3U09w

[Bic]

Y la bacanal clandestina de los enmascarados es tan fuerte, tan salvaje, tan transgresora que retrotrae inmediatamente a los shows más extremos de Teresa Rabal. (...) ese porno-soft testamental que no inquietarí­a ni a la presidenta de la Asociación de Madres para la Erradicación de las Frases Malsonantes de los Teletubbies.

A mí­ esto me pareció directamente patético. Tanto secretismo, tantos posibles asesinatos, tantas frases tipo "no sabes dónde te estás metiendo" susurradas al oí­do, tanta contraseña y pianista con los ojos vendados... Para encubrir a unos cuantos pijos que, bueno, follan. Y punto. Que tanto camuflaje no escondiese una trama de violadores de bebés, snuffers, zoófilos, coprófagos o como mí­nimo sadomasoquistas sanotes sino a unos tipos cuya mayor perversión es follar sobre una mesa de billar, pues la verdad, es un poco triste.

Y lo malo es que el resto de la pelí­cula sigue en esta lí­nea de quiero y no puedo, o puedo y no me apetece, que no sé qué es peor.

P & L

[Pornosawez]

Es que, efectivamente, se esperaba de Eyes Wide Shut una especie de Naranja follódromo y la bacanal  al final resultó en el Kubrick esteta a lo Ophuls con tí­as anoréxicas y cocainómanas. Claro que a mí­ el Kubrick ophulsiano de Senderos o Barry Lyndon me parece el mejor...el intocable en todos los sentidos cinematográficos. Cuando yo me referí­a a Lolita como mejor que toda la filmografí­a de Wilder, me fijaba en plan boutade en los monumentales travelling en los que se recrea Kubrick entre los distintos pisos de la casa de la ninfa. Ese Kubrick de planificación de escenas soberbia, intachable, es mejor que todo lo que haya filmado el muy pedestre cinematográficamente Wilder.

La Naranja, que es morrocotudamente desigual, la salvo precisamente por la planificación de una escena: la de la batalla entre bandas. El zoom hacia atrás, Rossini, los diálogos, etc. Es de una sincronización y un talento indiscutible. Claro que luego te tienes que comer escenas Serie B como los sueños de Alex, y demás...

Lo gracioso es que EWS es la gran pelí­cula del Coitus Interruptus, llevando todos los polvos que no echa a la perdición (pedofilia, sida, asesinatos, etc.). Maruja Torres - la reina del furor uterino post 40 tacos - la consideró muy conservadora, esperando polvos continuos en su visión torticera del cine como fuente de onanismo pepinil.

Mi pega con EWS es el cutre Nueva York recreado en estudio. Vale que el argumento justifica en parte esa recreación oní­rica de Nueva York...pero es que no hay quién se la crea. Comparen el Nueva York verí­dico alleniano de las pelis buenas de los 80 con los edificios cartón piedra de Kubrick. Por no hablar que la pelí­cula hubiera quedado muchí­simo mejor recogiendo la Vienta perversa de entreguerras que está en la novela de Schnitzler.

A pesar de los errores, no es en absoluto fallida. La escena del ritual, la steadycam al ritmo de Shostakovich...son muchos momentos brillantes como para resultar mala pelí­cula...y en una balanza son superiores a los momentos débiles. Cosa esta última muy discutible en la Chaqueta Metálica, donde la acojonante escena de la francotiradora - ¡copiada por todos los directores de cine bélico posteriores en la gradación del color, uso de la cámara, etc.! - por muy fantabulosa que sea puede salvar las partes de Yo chupo, chupo o la Culebra de Alabama...

[Bilán]

El problema de las escenas de la orgia en EWS se origina en el espectador quien , logicamente,  juzga como una experiencia real del protagonista.- Para mí­ es un delirio, una fantasia sexual en imagenes, es la lectura que hace que a mi no me chirrie.  En toda obra de cierta riqueza hay elementos supuestamente descriptivos de la realidad y elementos que son contrucciones imaginarias, sueños, delirios. Creo que la tan denostada orgia es, repito una fantasia sexual de kubrick/protagonista: el problema es que no hay  elementos de lenguaje cinematografico que permitan que el espectador haga esa lectura ( el más obvio, unas brumillas y pre y post escena), de división de dos planos, el de lo vivido realmente y el de lo fantaseado. El lo trasmite como realmente vivido por Cruise, y la responsabilidad es por tanto del director y guionista.

otra cosa distinta es que para otros que no son kubrick esas escenas como sumun de la perversión sexual nos parezcan fofas y pretenciosas. Pero hay que considerar la edad de Kubrick, pre-videos de fist-fucking en internet.

vamos, que yo hago una (perdón, perdón por la pedanteria ) metalectura.  Yo veo la cabeza de Kubrick, no las aventuras de Cruise, no defiendo que sea lo que hay que hacer cuando se va al cine,por supuesto.

[Bilán]

post data 2: Y que Kubrick estaba, tambien él, mayor, se iba a morir y tal, y debió pensar, pues ahora me desmeleno.