Raca-raca sobre cadáveres españoles (otra vez).

[Baku]

En este momento, y dado la fecha de lo que estás poniendo (marzo de 2003), te estás refiriendo al uso de las bases en España y no al despliegue en Irak de soldados españoles que se hizo después de la invasión y la huida de Sadam Hussein.

Aznar asegura que España enviará tropas de apoyo logí­stico a Irak

Vamos que Ansar en su inmensa sabidurí­a habí­a encontrado el modo de desplazar las bases a Irak.
Por otro lado ninguna de esas resoluciones que pones dice que se puede invadir Irak. Aunque reconozco que no las he leí­do todas.

[olafo]

En este momento, y dado la fecha de lo que estás poniendo (marzo de 2003), te estás refiriendo al uso de las bases en España y no al despliegue en Irak de soldados españoles que se hizo después de la invasión y la huida de Sadam Hussein.

Aznar asegura que España enviará tropas de apoyo logí­stico a Irak

Vamos que Ansar en su inmensa sabidurí­a habí­a encontrado el modo de desplazar las bases a Irak.
Por otro lado ninguna de esas resoluciones que pones dice que se puede invadir Irak. Aunque reconozco que no las he leí­do todas.

1.- Las resoluciones son post-invasión. La resolución 1481 es la que se refiere al cumplimiento de las inspecciones del armamento y que dio pie a la invasión. Gracias a la redacción ambigua de las resoluciones tan caracterí­stica de la ONU se puede interpretar como quiera cada uno (que es lo que se hizo).

2.- No se que conseguirí­a Aznar, pero si se que los soldados españoles estaban en Irak con un mandato ONU, lo que ofrece cobertura legal igual que en Afganistan y el Lí­bano (que es lo que se está discutiendo).

En resumen, los soldados españoles están haciendo en el Lí­bano lo mismo que hací­an en Irak: una misión de paz con cobertura de la ONU (podemos debatir, si quieres, que en el Lí­bano van como cascos azules mientras que en Irak y en Afganistan no, etc, etc) . Las causas polí­ticas, históricas o astrales que llevaron a esa situación me son indiferentes. Se ha dicho que no son comparables las misiones, si son comparables.

Un saludo

[Lacenaire]

Olafo , ¿Podrí­as explicarme por qué intentó EEUU conseguir una nueva resolución que avalase la invasión de Irak - la que Francia vetó-si dicha invasión podí­a justificarse atendiendo a una interpretación concreta de la primera y por qué la ONU en este caso se redujo a una serie de paí­ses que estaban a favor de la invasión antes de la cumbre , y la ausencia de los que estaban en desacuerdo? ¿No es algo que podrí­amos interpretar nosotros también ( y así­ lo interpretaron en su momento los gobiernos opuestos a la guerra )como una forma finolis de pasar por encima de la propia ONU?

[Panzerfaust]

y por qué la ONU en este caso se redujo a una serie de paí­ses que estaban a favor de la invasión antes de la cumbre , y la ausencia de los que estaban en desacuerdo

Este mismo truco del almendruco se usó para poder intervenir en la guerra de Corea, aprovechando que la URSS no estaba ese dí­a...

[Lacenaire]

Es que es muy graciosa la manera que tienen algunos de soslayar el derecho a veto de los estados miembros para mover la lí­nea que delimita la legalidad /ilegalidad de una acción armada y la manera en que la ONU se encoge y pasa a convertirse en tal o cual paí­s cuando el susodicho tiene ganas de mambo.

[olafo]

Olafo , ¿Podrí­as explicarme por qué intentó EEUU conseguir una nueva resolución que avalase la invasión de Irak - la que Francia vetó-si dicha invasión podí­a justificarse atendiendo a una interpretación concreta de la primera y por qué la ONU en este caso se redujo a una serie de paí­ses que estaban a favor de la invasión antes de la cumbre , y la ausencia de los que estaban en desacuerdo? ¿No es algo que podrí­amos interpretar nosotros también ( y así­ lo interpretaron en su momento los gobiernos opuestos a la guerra )como una forma finolis de pasar por encima de la propia ONU?

En el caso de USA, más bien por polí­tica interna mientras que en el caso la segunda pregunta por polí­tica internacional y polí­tica interna. La interpretación puedes hacerla como quieras, en las resoluciones de la ONU hay cualquier cosa menos claridad así­ que puedes interpretarlas como quieras.

Un saludo

[Lacenaire]

¿Pero no crees que la búsqueda de una segunda resolución indica más bien que la creí­an necesaria y , al no haberla obtenido , han buscado parapetarse tras la primera interpretándola a la Sangrilá?

[Auma]

Una duda, hasta que carga explosiva aguanta el blindaje de un BMR.


Manda cojones que en las vascongadas el coche de cualquier concejalillo lleve inhibidores, y en una zona de guerra los vehiculos militares no lo lleven.

Me ha sorprendido que los frieran asi de facil (Aparentemente al menos)

[otumba]

Una duda, hasta que carga explosiva aguanta el blindaje de un BMR.


Me ha sorprendido que los frieran asi de facil (Aparentemente al menos)

Hay muchos factores

Era una carga dirigida

Era explosivo militar

Eran 70 kilos

Eso pilla a uno de los Hummer blindados de la Erchancha y lo desintegra

En resumen, el que hizo eso fué un sirio hijo de puta, con mucha experiencia militar

[Dan]

De todos modos, lo del inhibidor se puede anular poniendo el tí­pico cablecito, ¿no? Que cien o doscientos metros se podrán conseguir fácilmente, si puedes reunir 70 kilos de C4.

[Auma]

¿El blindaje es en todos los flancos del BMR?

Recuerdo que cuando hice la mili, me pusieron una temporada de chofer de mandos (por aquello de estar fichado) y los Cazorlas 107 no tenian blindados los bajos, con lo que si te colocaban una bomba lapa en un semaforo, la onda expansiva te reventaba(¿efecto campana?), a ti, al mando y a todo lo que estuviera dentro del Land Rover.


PAIS¡¡¡

[otumba]

los Cazorla me acuerdo de verlos hace.....puuuuuuuuuuuuufffff  la ultima vez serí­a en el 93 o en el 94

En fin iremos a por algo mas moderno sobre ruedas, aunque los hijos de puta de los politicos boicoteen al Pizarro y lo dejen en 400 unidades.

[grsd]

Pero todos los blindados, más o menos, tienen mayor coraza en determinadas zonas ¿ no K ?

[Auma]

Te hablo del 92 en las vascongadas.

Dos jovenes soldados con antecedentes, pues los dos de choferes, cada uno con un cazorla blindado, y un conejo con zeta.

Para bajar como mucho a comandantes, un despifarro del erario pubico

[otumba]

Pero todos los blindados, más o menos, tienen mayor coraza en determinadas zonas ¿ no K ?

evidentemente

y siempre se ha dicho lo de en la eterna lucha del proyetil con la coraza, siempre acaba triunfando el proyectil