Hilo del mea culpa.

[soho]

Evolución privada del tren hasta que el gobierno federal decidió que era necesario unir las lineas ya existentes tanto en el este como en el Oeste, lineas privadas ellas, con el fin de vertebrar (extender su presencia y zona de influencia) el paí­s.

[soho]

Yo prefiero la educacion obligatoria, pública gratuita y privada de pago, sin dudarlo. Los conciertos para las bandas.

Yo el concepto de gratuito, cuando trabajo 3 meses (como mí­nimo) para pagarle a hacienda los impuestos, no lo veo tan claro. Es una cuestión de perspectiva.

Y yo me referí­a a la última... producción. Si me dices que es una pelí­cula y no un documental alucino con la naturalidad de los actores y la imaginación de los guionistas poque tela las cosas que cuentan.

Después de haber saboreado Bowling y 9/11 sólo puedo decir que son docudramas. Más que nada porque a un documental se le exige cierta neutralidad y objetividad. Algo de lo que Michael Moore carece sistemáticamente cuando:

->Tergiversa lo que quiere.
->Oculta lo que no le interesa.
->Saca de contexto.
->Y todo lo anterior de manera sistemática.

Digamos que hace publireportajes. Lo cual es muy loable pero no deja de ser propaganda.

[Zazz]

1. ¿qué cojones tiene todo esto de liberalismo (el listado) de ese paí­s que según tú representa el triunfo del liberalismo?

Como te he dicho, salvo los anarco-capitalistas, el resto de liberales si creen necesaria, yo entre ellos, la figura del Estado como arbitro de la sociedad, encargado de ayudar a los más desfavorecidos (solo a ellos) y responsable de aquellas infraestructuras que por su envergadura no pudieran ser llevadas a cabo por la iniciativa privada. Así­ que usando como listón, esos puntos básicos, tenemos que los USA, Australia, Nueva Zelanda o UK son una muestra del triunfo del liberalismo.

Así­ que usando como listón esos puntos básicos el liberalismo de hoy en dí­a que tú dices defender y que se da en paí­ses como EEUU, Australia, Nueva Zelanda o UK es también un mezclaí­llo descafeinao con cientos de polí­ticas proteccionistas que ha tenido que ceder desde su formulación original en ciertos aspectos, uno de ellos, la creencia central de todo liberal de que a menor intrusión estatal, mayor crecimiento económico.
No es que se haya cedido en aspectos marginales, o se hayan corregido pequeños flecos. Se ha enmendado la mayor. Eso tras cientos de polí­ticas equivocadas que han ocasionado situaciones crí­ticas y bancarrotas de paí­ses enteros por el camino, doble moral a la hora de forzar polí­ticas de desregularización en paí­ses del tercer mundo mientras se conservan en casa propia las reglas e instituciones de control de mercado. Me parecen suficientes motivos para la autocrí­tica. ¿no crees?

[Pornosawez]

Los liberales son demasiado deterministas en la economí­a.

[Zazz]

Insisto en que llamar liberalismo o polí­ticas liberales a lo sucedido en Rusia, por ejemplo, es radicalmente falso.

Bueno, el hecho al que hago referencia cuando menciono que Rusia se vio contagiada por las crisis asiáticas es el momento en el que el rublo colapsó a finales de los 90 engordando por el camino la bolsa de pobreza del paí­s en millones de nuevos rusos pobres de solemnidad, que se decí­a antes.  El motivo fue el mismo que en el de las crisis asiáticas: huí­da repentina de una cantidad masiva de capital.  A mediados de los 90 Boris Yeltsin siguiendo instrucciones delegó el control de la economí­a rusa en Jeffrey Sachs y un grupo de otros catedráticos de Harvard (actuando como representantes del gobierno de EEUU), los cuales impusieron liberalización, desregularización de mercados, privatización y todas esas otras cosas que se aprenden en el Harvard Business School. La recompensa que obtuvo Yeltsin por ajustarse a la norma fue un artí­culo de Soros en el FT sugiriendo que el rublo estaba sobrevalorado, a continuación se produjo una venta masiva de rublos y la moneda cayó de forma fulminante.   

Es el mismo caso, una convulsión repentina que afecta a corto y medio plazo a una gran parte de la población y tras polí­ticas de desregularización de ciertos sectores. Además pueden existir otras situaciones concretas en Rusia que agraven aún más la situación, claro está, corrupción de sus instituciones, deficiente reparto de poderes, de acuerdo, factores que ya existí­an cuando se recetó lo que se recetó y se acabó con una bolsa  de pobreza mayor que la que ya se arrastraba. Se podrí­an haber tenido en cuenta estos factores, pero para ello me temo que hubiera sido necesario una menor meapilismo por parte de los liberales recetados.
Creo que este también es motivo para la autocrí­tica entre liberales, cómo se ha desperdiciado tal ocasión para demostrar las bondades del sistema a los que justamente tanto lo habí­an criticado.   

[Rednuts]

Una crí­tica a cierta izquierda, de ahora y de siempre: el uso y abuso de la táctica retórica de cambiar de tema cuando el que se plantea pone en peligro la comodidad de ciertas creencias. En esta táctica es necesario claro está emplear de forma sistemática aquello que llaman el doble rasero.

"Una táctica retórica entra en juego: siempre cambia de tema. ¿Censuran ustedes el terror? Ummm, mejor hablemos sobre el 'verdadero problema': la globalización.  ¿Piensan que pueda haber una crisis en el Islam? No, eso es reaccionario, mejor discutamos sobre el 'verdadero' problema: el orientalismo.
¿Pero no ha pasado ya la izquierda por algo similar antes? - ¿y no ha sido desacreditada ya antes por lo mismo?: ¿Qué piensan de las atrocidades estalinistas? Ummm...mejor abordemos el 'verdadero problema', el zarismo, el capitalismo y el imperialismo.

Cambiar de tema significa evadirse. Algunas veces es evadirse de los medios que implican ciertos fines y algunas veces es evadirse del hecho de que el mundo no siempre nos proporciona elecciones reconfortantes."

(fragmento de la Editorial de Dissent en relación a los posicionamientos de algunos izquierdistas -Chomsky et. al- durante la limpieza étnica en Bosnia y Kosovo)

Y no sólo cambiar de tema: ante problemas prácticos, buscar soluciones utópicas, resumibles todas en "todos hermanos unidos de la mano buen rollito mestizaje aldea globarl oe oe qué pacha qué pachaaa" Tenemos por ejemplo el tan sobado (con perdón) tema de la prostitución. Frente a medidas prácticas y razonables cono la legalización y la regularización, cierta retroizquierda, empeñada en que todo el conjunto hembril sienta, como ellas, que su cuerpo es un templo sagrado sujeto a no se sabe bien qué dignidad, contrapone que lo acertado es concienciar al mundo que follar a cambio de dinero no sólo es indignante, sino degradante para cualquier mujer y digno de excomunión.
Un buen plan quinquenal es lo que hace falta.

[Rednuts]

El hilo a derivado en lo de siempre: autopercepción de la derecha como lo razonable y justo, y la izquierda discutiendo sobre verdader izquierda vs. falsa izquierda. Una métafora todo del sexo anal.

[Olivia]

Gratuita en el punto de servicio se llama.

Prefiero el cheque escolar.

Por cierto Soho que te has perdido el pirateo (gratuito tambien) pre-estreno de la última de Michael Moore (sicko) que ha estado todo el dia en Google Video.

Al menos lo llamas pelí­cula y no documental.

En su propia casa los EEUU han aceptado hace bastante tiempo la necesidad de crear unas reglas e instituciones que gobiernen la economí­a de mercado en interés nacional. Las decisiones económicas dentro del gobierno son en gran parte tomadas por el National Economic Council, el cual incluye al secretario de trabajo, el secretario de comercio, el presidente del Council of Economic Advisers, el secretario del tesoro, el ayudante del fiscal general anti-monopolio y los representantes del comercio norteamericano. Todos estos funcionarios son parte una administración que debe rendir cuentas al Congreso y a un electorado.

Jurarí­a que no soy un  anarquista sino un minarquista defensor de un estado limitado. Así­ que no tienes que darme una lista de logros en infraestructuras del gobierno de los USA.

PD1: Joseph Stiglitz desde mi punto de vista podrí­a ser tildado de peligroso democrata progre.
PD2 Las medidas proteccionistas de los USA y de la UE ahogan al tercer mundo, para deleite de sindicatos,organizaciones agrarias,etc.
PD3: El Siglo XIX tiene de liberal mucho menos de lo que se suele señalar. Basta con ver el mercantilismo acusado del que hací­an gala todos los gobiernos.

Hombre por dios. Peligroso?? Ni que fuera un heterodoxo con un piercing en el ombligo. Yo el libro ese de la globalización no me lo he leí­do bien, sólo lo he mirado por encima, pero sus artí­culos, libros de texto, etc. (por lo que ha recibido el nobel, digo yo), sí­ los he leí­do, por imperativo profesional entre otras cosas, y tiene de "peligroso" lo que yo. Y Brad DeLong, entonces, qué, soho? Peligroso él también? Y David Card? Y Esther Duflo? Y Gruber? Y Cutler? Y los de Cornell, así­, en bloque? Por no hablar de parte del pasillo del MIT. Todos peligrosos? Mars attacks!!!!

[soho]

Hombre por dios. Peligroso?? Ni que fuera un heterodoxo con un piercing en el ombligo. Yo el libro ese de la globalización no me lo he leí­do bien, sólo lo he mirado por encima, pero sus artí­culos, libros de texto, etc. (por lo que ha recibido el nobel, digo yo), sí­ los he leí­do, por imperativo profesional entre otras cosas, y tiene de "peligroso" lo que yo. Y Brad DeLong, entonces, qué, soho? Peligroso él también? Y David Card? Y Esther Duflo? Y Gruber? Y Cutler? Y los de Cornell, así­, en bloque? Por no hablar de parte del pasillo del MIT. Todos peligrosos? Mars attacks!!!!

Evidentemente era una exageración.

La recompensa que obtuvo Yeltsin por ajustarse a la norma fue un artí­culo de Soros en el FT sugiriendo que el rublo estaba sobrevalorado, a continuación se produjo una venta masiva de rublos y la moneda cayó de forma fulminante.   

El problema de Rusia no fue la entrada y salida libre de capitales. Estuvo más relacionado con las corruptelas.Además no me vale que los gobierno se congratulen cuando el dinero fluye en un sentido y lloren cuando es en el sentido contario. No obstante estoy de acuerdo en que un error de los procesos liberizadores en determinados paises fue no tener en cuenta las caracteristicas de los distintos gobiernos. En ese sentido, coincido con Fukuyama, cuando defiende la necesidad de un gobierno con pocas competencias pero fuerte en esas competencias.

PD: Numerosos paises permiten la libre circulación de capitales prácticamente sin interferencia gubernamental y no sufren crisis constantes.

[Zazz]

El hilo ha derivado en lo de siempre: autopercepción de la derecha como lo razonable y justo, y la izquierda discutiendo sobre verdader izquierda vs. falsa izquierda. Una métafora todo del sexo anal.

bueno, sí­, aunque yo sólo por el mensaje que ha escrito Caver con un meaculpa liberal ya me doy con un canto en los dientes.  Es  que he orgasmado al leerlo, oye. ¿Será grave?.


Cita de Olivia:

Hombre por dios. Peligroso?? Ni que fuera un heterodoxo con un piercing en el ombligo. Yo el libro ese de la globalización no me lo he leí­do bien, sólo lo he mirado por encima, pero sus artí­culos, libros de texto, etc. (por lo que ha recibido el nobel, digo yo), sí­ los he leí­do, por imperativo profesional entre otras cosas, y tiene de "peligroso" lo que yo. Y Brad DeLong, entonces, qué, soho? Peligroso él también? Y David Card? Y Esther Duflo? Y Gruber? Y Cutler? Y los de Cornell, así­, en bloque? Por no hablar de parte del pasillo del MIT. Todos peligrosos? Mars attacks!!!!

Ya ve usted, sita Olivia. Es lo que ocurre cuando faltan argumentos y no se quiere recular, que se empiezan a pegar palos de ciego. Además de recibir el nóbel este economista estuvo años trabajando en el FMI y es una de las voces discrepantes de dentro que mencioné algunos mensajes atrás y que cuestionaba las estrategias de polí­ticas económicas de esta institución durante las dos últimas décadas del siglo XX. Si alguien como él no conoce de lo que está hablando, no sé quién va a conocerlo.

[Rednuts]

El hilo ha derivado en lo de siempre: autopercepción de la derecha como lo razonable y justo, y la izquierda discutiendo sobre verdader izquierda vs. falsa izquierda. Una métafora todo del sexo anal.

bueno, sí­, aunque yo sólo por el mensaje que ha escrito Caver con un meaculpa liberal ya me doy con un canto en los dientes.  Es  que he orgasmado al leerlo, oye. ¿Será grave?.

Yo ya lo hice con lo del teléfono y tal, no voy a tirar la primera piedra.

[Zazz]

Cita de soho:

El problema de Rusia no fue la entrada y salida libre de capitales. Estuvo más relacionado con las corruptelas.Además no me vale que los gobierno se congratulen cuando el dinero fluye en un sentido y lloren cuando es en el sentido contario. No obstante estoy de acuerdo en que un error de los procesos liberizadores en determinados paises fue no tener en cuenta las caracteristicas de los distintos gobiernos.

El problema al que me referí­ cuando relacioné Rusia con las crisis asiáticas fue el que fue, entre el 9 de agosto (fecha en que se publicó el  artí­culo de Soros en el FT) y el 26 de agosto de 1998 el rublo se desplomó lo que llevó al borde de la miseria y destituyó de lo poco que poseí­an a varios millones de rusos. Con el rublo por los suelos, la deuda rusa por los aires, la amenaza que luego se hizo realidad de un largo y frí­o invierno sin calefacción hasta para los habitantes de Moscú y el primer ministro Sergei Kiriyenko destituí­do Soros reconoció que el experimento a tiempo real que habí­a llevado a cabo habí­a fracasado y para su sorpresa precipitó la misma crisis que se supone querí­a prevenir con dicho experimento.  Por otro lado el gabinete de liberales asesores del gobierno ruso de aquel entonces, Jeffrey Sachs y amigos, ahí­ andaban rascándose los cojones por lo visto.Tanta fe ciega habí­an depositado en los dogmas del nuevo liberalismo que se olvidaron de advertir a los rusos que esos mercados que estaban desregularizando, el de divisas en concreto, son mercados inestables, sin reglas algunas y sujetos a caprichos totalmente imprevisibles. Como el que ocurrió por ejemplo.
Que luego además Rusia tenga otros problemas no lo niego, pero ya eran problemas existentes por aquel entonces y por lo tanto previsibles. Fue un fracaso del modelo de liberalización que se intentó implantar en un paí­s que necesitaba más que nunca sentido común y polí­ticas económicas acertadas. Otra oportunidad perdida del liberalismo para demostrar su superioridad.

[45rpm]

insisto en que no estoy persiguiendo el ideal de la izquierda, solamente recuerdo que hoy solo es posible realizar algo parecido al rechazo del enriquecimiento personal, al rechazo del modelo social ['matrimonio burgués' AND ('amantes' OR 'a lot of pajas en la ducha')], a ejercitar la solidaridad, desde los conventos y misiones. Es que incluso desde que los gays celebran matrimonios y hasta quieren ser mamá, meterse en un convento tiene más morbazo que hipotecarse en esa molicie pequeño burguesa del quiero y no puedo.

Hace poco un ministro de aquí­ ex-tupamrao recordaba que se pasó su juventud persiguiendo el hombre nuevo y ahora ya de viejo sabio dice que pa qué, si el hombre nuevo eran sus bisabuelos, que cerraban los tratos con un apretón de manos y jamás precisaron abogados. La izquierda ha terminado y hay que rebautizarla... qué se yo...


...la ambidiestra...

[soho]

Otra oportunidad perdida del liberalismo para demostrar su superioridad

Insistiré en que basta mirar la clasificación del indice de libertad económia para comprobar que libre mercado y prosperidad van de la mano.

http://www.heritage.org/research/features/index/

Y en el caso de Rusia

http://www.heritage.org/research/features/index/country.cfm?id=Russia

Es dificil calificarla como economia de libre mercado observando como se suele mover en torno a la posición 100 del indice.