Filosofí­a en cinco minutos

Iniciado por Bic, Marzo 13, 2007, 02:59:57 PM

Tema anterior - Siguiente tema

Ariete

CitarY es aquí­ por donde enlazo con mi problema cotidiano. Veamos, qué gano yo con llamar al 112 para que retiren un vehí­culo que me obstruye. Que se lleven el coche, que su propietario pague una multa: hacerle daño, en definitiva ¿Y con éso?. Dejará por ventura de hacer lo que hace, ¿podéis garantizármelo?

Así­ es, lo dejará de hacer por ventura o por cojones, pero lo dejará, te lo juro por las trompetas de Perdidos. No creo que aparque ahí­ para hacerte rabiar tal como crees, probablemente ni haya reparado hasta ahora en tu existencia, simplemente lo hace porque le resulta más cómodo.

La alternativa que propones bajo la apariencia de buenismo consiste en no hacer nada y dejar que los problemas se arreglen solos. Es una opción basada en la cobardí­a y la pereza -y por tanto buena y una de mis favoritas- pero este cochino mundo fue obra de un Dios protestante y a menudo para conseguir algo tienes que trabajártelo. Así­ que déjate de bactracios, sogdanos y leches y llama a la grúa.

Oddball

¡¿Trompetas?! ¡¿ Que trompetas?!

Ariete

Esas estridentes que suenan cada dos minutos. O bien es que en la isla además de osos polares también hay elefantes.

Oddball

er...uh,,,,Ariete, ¿por que temporada dices que vas?

la fil

Primero dices esto:
CitarSi le avisas, si avisas en su oficina mejor dicho, sale la pobre recepcionista a que la pongan colorada y mover el vehí­culo.

y en uno posterior dices esto:
CitarY es aquí­ por donde enlazo con mi problema cotidiano. Veamos, qué gano yo con llamar al 112 para que retiren un vehí­culo que me obstruye. Que se lleven el coche, que su propietario pague una multa: hacerle daño, en definitiva

Yo creo que el daño que él provoca es doble:
-la ocupación de un espacio que no es suyo
-el sonrojo y el trabajo de reaparcarlo de la recepcionsta -que debe sacarle las castañas del fuego-.

Yo creo que si denunciaras, lo que tú llamas daño revertirí­a sólo sobre él y dejarí­a de afectar a su empleada, ya que el daño que él provoca con su acción ya tiene vuelta, aunque no sobre él.

Tú no haces daño, le haces responsable de su acción, él ya sabe que actúa mal, ya se lo han dicho.

Ariete

Cita de: Oddball en Noviembre 29, 2009, 10:05:42 PM
er...uh,,,,Ariete, ¿por que temporada dices que vas?

Primero ví­ la cuarta, luego la quinta y ahora estoy con la primera.

firmado

Cita de: ENNAS en Noviembre 29, 2009, 08:49:24 PM
Lo que me estáis diciendo es que si álguien me hace daño yo he de devolverle tanto daño como pueda. ¿Qué clase de ética me proponéis? Incluso aunque me digáis que la Ley me ampara; o sea, que he de "contratar" a unos "matones", siquiera éstos sean los de la Grúa Municipal, para "vengar" la ofensa recibida. ¿Estoy siendo torticero en mi interpretación?

Cuanto mejor no será, opino yo, buscar una solución de compromiso entre las partes implicadas. Guardarme mi rabia, pues soy capaz de entender que el otro está actuando con la mera intención de saltarme los nervios y esperar que con el paso del tiempo se le pasen las ganas de autoafirmarse a base de hacer daño al prójimo: dicho en plata, que deje de aparcar en el vado.

Pero bueno, ésto es solo mi opinión.

Llamar a la grúa no tiene nada que ver con la Ley de Talión. Si se tratase de aplicar el ojo por ojo lo que tocarí­a serí­a, por ejemplo, que cementaras la puerta de su casa (si atiendes a cual es el daño que causa), o que atropellaras a su hijo con tu coche (si atiendes a cual es el modo en que causa el daño), o...

Llamar a la grúa es precisamente aplicar el compromiso entre las partes implicadas, que no hay que buscarlo, porque ya existí­a y lo que pasa es que el tipo, porque le sale de los cojones, pretende cambiarlo de un "yo aparco donde me dé la gana menos en los lugares en los que molestaré a los demás, como por ejemplo los vados, y los demás dejarán en paz mi coche", a un "yo aparco donde me da la gana y al que le moleste que se joda".

Y sí­, claro que es útil llamar a la grúa. Mira que si estuvieras preguntando la utilidad de denunciar, juzgar y encarcelar a... yo qué sé, a alguien que ha matado a su mujer, pues todaví­a habrí­a que dar alguna que otra vuelta para justificarlo. Pero que una grúa se lleve el coche de un tipo que sistemáticamente aparca en un vado porque le sale de los cojones, es directa, impresionante y evidentemente útil.

Oddball

Cita de: Ariete en Noviembre 29, 2009, 10:11:26 PM
Cita de: Oddball en Noviembre 29, 2009, 10:05:42 PM
er...uh,,,,Ariete, ¿por que temporada dices que vas?

Primero ví­ la cuarta, luego la quinta y ahora estoy con la primera.

Un orden bastante lógico.

Yo tengo el vago recuerdo de haberme metido las tres últimas temporadas durante el verano, y quizá anduviera demasiado entretenido en aspectos fundamentales de la trama, como por ejemplo lo bien que le humedecen la blusa a Juliet los de producción, pero el caso es que no me suenan las trompetas, dios mí­o un chiste de músicos, vamos todos a morir.

Zimm...

Joder, pues si no has oí­do las Trompetas no sé qué serie estás viendo. Se oyen claro, exactamente cada dos minutos, en todos los episodios de la Primera Temporada. De hecho hay varias webs que tratan de ello, yo empecé a ver la serie por eso:

- Trumpets in Lost
- Wikipedia
- Mi propio Blog sobre el tema
- La teorí­a definitiva
I found it in the street/ At first I did not see/ Lying at my feet/ A trampled rose

Dionisio Aerofagita

Cita de: ENNAS en Noviembre 29, 2009, 08:49:24 PM
Y es aquí­ por donde enlazo con mi problema cotidiano. Veamos, qué gano yo con llamar al 112 para que retiren un vehí­culo que me obstruye. Que se lleven el coche, que su propietario pague una multa: hacerle daño, en definitiva ¿Y con éso?. Dejará por ventura de hacer lo que hace, ¿podéis garantizármelo?

Lo que me estáis diciendo es que si álguien me hace daño yo he de devolverle tanto daño como pueda. ¿Qué clase de ética me proponéis? Incluso aunque me digáis que la Ley me ampara; o sea, que he de "contratar" a unos "matones", siquiera éstos sean los de la Grúa Municipal, para "vengar" la ofensa recibida. ¿Estoy siendo torticero en mi interpretación?

Sí­, estás siendo torticero y un poco rarito rarito. No se trata de hacer daño ni de vengarse ni de frotarse las malos y soltar una carcajada demoní­aca, sino de defender razonablemente tus intereses cuando ya has intentado el diálogo, todo ello sin acritud y con una sonrisa de oso amoroso en los labios. Los que se limitan a tragar con la chulerí­a de los demás sí­ que terminan acumulando rencor y mala leche.
Que no sean muchas tus palabras, porque los sueños vienen de la multitud de ocupaciones y las palabras necias, de hablar demasiado.

Rednuts

Ennas: rájale las putas ruedas. Sé que es lo que esperabas que alguien te dijera para que, cuando lo hagas, puedas culpar a las malas compañí­as, a la sociedad o a quien sea. Dile a tu conciencia o a la poli si te pilla que fue idea mí­a y ya.
Tú no tienes convicciones porque tú eres de Málaga

ENNAS

La burbuja especulativa de la izquierda.


Empezemos por un par de documentos antes de exponer mis cuitas.

Alan Moore, la autopsia del héroe. de J.J. Vargas, capí­tulo dedicado a "Watchmen" editado en .pdf de dieciocho páginas por RTVE.
Jacques Lacan. Reinventar el psicoanálisis. documental de una hora en Documaní­a.

Y mis dudas las he juntado acá al principio, por si quieréis eximiros de leer el tostón explicatorio. Farragoso soy y cuanto más me leo, menos entiendo a dónde quiero llegar. Hay más preguntas y explicaciones mejores, pero ahora no tengo tiempo ni ganas.


  • ¿Es el marxismo una superestructura desde el punto de vista de la teorí­a marxista?

    • ¿La alienación es una factor externo o una disfunción interna?
  • ¿La universidad involuciona o se repite en un eterno retorno?
  • ¿Y si los post-modernos tuvieran (algo de) razón?

    • ¿De verdad está el sexo (las pulsiones) en el inicio de toda actividad humana?

Todo empezó cuando me descargué el cómic de "Watchmen", es evocador, intenso, pero en el fondo igual que "V de vendetta" tiene una trama principal muy floja. Pensé que Alan Moore es un tipo superficial, construye 'mundos gentiles, ingrávidos y sutiles como pompas de jabón' que cantaba Serrat. Y pensé cuan distinto era su compatriota y correligionario Ken Loach, británico, izquierdista, director de cine y ochentero.

Siendo dos ingleses contemporáneos de parecidas opiniones, podrí­a pensarse que la diferencia estriba, en un principio, en los diferentes soportes que utilizan para comunicarse. El cine es más populista tanto a uno como otro lado de la pantalla; es una actividad común, tanto por el trabajo en equipo -al modo de una empresa de trabajo temporal- que se necesita para rodar una pelí­cula, como por ser en principio visionada en común por un público heterogéneo.

El tebeo podrí­a definirse como la más degradada forma de escritura posible. Me explico. En la Antigí¼edad Clásica, la transmisión era oral, de ahí­ que las obras se hicieran en verso, para que fuera más facil memorizarlas gracias al soniquete. Cuando se empezó a escribir, dado que era una actividad costosa por sus materiales y no al alcance de cualquiera y pese a crearse una casta de especialistas -los escribas, generalmente asociados al sacerdocio-, se siguió escribiendo en verso para adoctrinar a las masas (es curioso como a partir de la escritura surgieron las grandes religiones organizadas, el culto más que a los dioses, a la palabra escrita, al libro).

Era preceptivo leer en voz alta hasta que prosperó el cristianismo, entonces la lectura se hizo silenciosa y secreta, sólo para los iniciados y la cultura se aherrojó en los monasterios para no salir de éllos. Así­ llegó la Edad Media, mediante el control y ocultación del saber a la mayorí­a. Pese a las lecutras públicas (representaciones teatrales, cantares de gesta), empezó a imponerse la escritura en prosa, difí­cil de memorizar. La transmisión del saber dejó de ser un bien común, para pasar a ser una exquisitez para iniciados.

No por casualidad, el Renacimiento y la Ilustración destacan como periodos en los que se rompió con el corporativismo eclesiástico que representa la universidad. Nada de una educación en dos velocidades, una para los pocos que puedan acceder a élla y otra para los demás. Galileo no era universitario y publicaba en toscano, por eso le denunciaron más que por sus teorí­as. La Ilustración fue pródiga en salones, sociedades de amigos del paí­s y otras formas de desvincular el saber de la anquilosada universidad. Volvieron las lecturas públicas a cobrar fuerza.

Un tebeo es difí­cil leerlo en público, salvo que el narrador describa las viñetas, es la más solitaria de las lecturas. Por eso, ante las sucesivas adaptaciones cinematográficas de sus obras, Alan Moore clama, bufa y rabia. Efectivamente, no concibió sus obras para ser divulgadas populosamente, sino antes bien, para ser un placer individual y cabrí­a decir que "aristocrático", sólo al alcance de iniciados y privilegiados.

Y sin embargo...

Y sin embargo, cuanto más lo pienso, menos "auténtica" y "comprometida" me parece la obra de Ken Loach. Va a tiro fijo. Las vidas personales son fruto de la explotación a la que se ven sometidas. Pero todos sabemos que no hay dos albañiles iguales. ¿Entonces? Entonces, idealiza, haciendo parecer las asambleas un connubio de opiniones y acuerdos que cualquiera que tenga que soportar una reunión en su comunidad de vecinos no puede por menos que tildar de fantasiosas.

Mientras tanto Alan Moore, muy torticeramente, sobre la base de lo real, nos fuerza a identificar lo imaginario con lo simbólico. Ésto en puridad tampoco es serio, mas me atrae más por las concomitancias precisamente con lo real, o mejor dicho, con mis ilusiones de lo que hubiera podido ser "real" en la medida en que todos tenemos ilusiones.

En estos momentos no day más de si, así­ que acá lo dejo.

ENNAS

Al parecer estos mocitos...

http://www.nature.com/nature/journal/v489/n7416/full/nature11467.html

... en realizando un estudio que no sé en qué consistirá, han constatado que el ser humano es espontáneamente generoso y cooperativo. Mas sin embargo nuestra solidaridad decrece si se prolonga. A más tiempo para pensar, más egoí­stas somos.

Vamos, han concebido un experimento para demostrar a David Hume...

http://www.slideshare.net/minervagigia/david-hume

...que sostení­a que es nuestra intuición la que hace juicios morales. Mientras que la reflexión, que otros llamán razón, nos vuelve egóticos y asociales.

Dan

El tebeo está más cerca del sistema de comunicación que apreciamos en Altamira que el libro. El cine es una sublimación total.

ENNAS

¿Es posible que los modernos islamistas sean en realidad una evolución del postmodernismo europeo?

Sostenían los posmo que cabía rechazar un discurso único hegemónico, que en verdad había varios discursos heterogéneos que entraban en liza (en bienintencionada teoría para limar sus diferencias, en la práctica, lo sabemos todos, para acrecentarlas). Decían que había que dar voz a los discursos alternativos y contestatarios frente al capitalismo.

Sostenían los posmo que no pudiendo acceder a la realidad nos queda la representación por medio de los juegos de lenguaje y que, a partir de ahí, cualquier lenguaje es "válido" desde el momento en que es emitido. Que todo metarrelato explicativo está equivocado de raiz. Que tan fanáticas, radicales y "no verdaderas" son la ciencia y la historia como las religiones o la democracia. Que no hay evolución ni progreso.

Sotenían los posmodernos que la realidad se nos escapa porque no es aprehensible. La ciencia es un sistema cerrado que, aunque intente una aproximación bastante lograda de los fenómenos naturales, es presa de su lenguaje racional y técnico que no se corresponde con la observación de la naturaleza. El arte (vaya usted a saber por qué, los posmo no lo explican) nos proporcionaría una mejor aproximación a lo real. Tienes que sentir, no pensar. Y es mejor dejarse guiar por nuestras sensaciones, por negativas que sean, a reflexionar sobre las circustancias.

En fin, como véis, a lo mejor los salvajes islamistas aplican menos el Corán que el posmodernismo de la conforntación y la diferencia, contestatario, antihegemónico y sensiblero.