¿Algún o alguna jurista en la sala?

[Ictí­neo]

con fuertes convicciones religiosas

Pues a mí­ esto es lo que más me indigna -dentro del capí­tulo de las caracterí­sticas de un pederasta-, la verdad; me encantarí­a que alguien entendido en psicologí­a explicara el porqué de esas fuertes convicciones religiosas de manera no prejuiciosa.

Lástima que no esté por aquí­ Beria para poner la puntilla a este hilo.

S.

[Dejad que los niños se acerquen a mí­]

No tengo ni la menor idea de porqué es lo que más te indigna (¿te indigna que la gente se refugie en la religión para buscar perdón no-humano -así­ de paso se evita explicar su rollo a un sí­-humano-?, ¿o te indigna que polí­ticos, jueces, curas o militares -bueno, militares, pocos-, sean tan sucios de mente como un labrador, un abogado o un proxeneta?).

En fí­n, como en la respuesta anterior se demuestra que no soy prejuicioso, me permitiré darte mi docta lección de psicologí­a contestando que el sentimiento religioso es común en los grandes pecadores (en tanto lo son) ya que la pederastí­a es un gran pecado (en tanto se define en una sociedad de raiz cristiana* ...como recuerda el PP en el parlamento de la UE cada dos por tres, seis).

Buenos alimentos.


*En Japón me juego un cojón de pato que los pederastas no son tan religiosos (¿qué religión iba a perdonarles si técnicamente su espiritualidad es la de un ateo con memoria?) ...y me juegoel otro a que son muy buenos ciudadanos, excrupulosos con el pago de impuestos, con el rigor en la educación y con la disciplina cí­vica... osea, más de lo mismo, rigor para limpiar su conciencia considerándo que su "vicio" no les hace peores personas.

[Shizuka]

No tengo ni la menor idea de porqué es lo que más te indigna (¿te indigna que la gente se refugie en la religión para buscar perdón no-humano -así­ de paso se evita explicar su rollo a un sí­-humano-?, ¿o te indigna que polí­ticos, jueces, curas o militares -bueno, militares, pocos-, sean tan sucios de mente como un labrador, un abogado o un proxeneta?).

¿Dentro del capí­tulo de caracterí­sticas?

Obviamente, me indigna más que tengan fuertes convicciones religiosas a que por ejemplo sean profesionales cualificados o que disfruten de un nivel de vida alto. Tal vez sea porque las religiones de por sí­ son bastante represoras en lo que a comportamientos sociales se refiere, aunque luego baste una confesión para purgarse de todo pecado. Lo que no tengo tan claro como usted es el orden; ¿se refugian en la religión tras haber sodomizado o por el contrario las personas de siempre religiosas cometen este tipo de actos porque saben que tras arrepentirse irán al cielo?

S.

[Yo a esto no lo llamarí­a ser "sucio de mente", la verdad]

[laura_m]

con fuertes convicciones religiosas

Pues a mí­ esto es lo que más me indigna -dentro del capí­tulo de las caracterí­sticas de un pederasta-, la verdad; me encantarí­a que alguien entendido en psicologí­a explicara el porqué de esas fuertes convicciones religiosas de manera no prejuiciosa.

Lástima que no esté por aquí­ Beria para poner la puntilla a este hilo.

S.

[Dejad que los niños se acerquen a mí­]

No está Beria pero está Ignacio que es mucho mejor. Yo estoy rezando (en sentido figurado) para que entre en este hilo a explicar lo de las fuertes convicciones religiosas de los pederastas (las de los curas pederastas las damos por supuestas ¿no?).

[Dan]

XDDD

Laura lleva unos meses a dieta de pez espada, pareciere.

[k98k]

Entonces yo que tengo una fuerte convicción religiosa, ¿qué? ¿tengo que abandonar a la rubia a su suerte y pasarme a abusar de niñas? una generalización bastante chorra, ridicula, tonta, adanista, escribamos la historia de nuevo, si, eso.

[laura_m]

Entonces yo que tengo una fuerte convicción religiosa, ¿qué? ¿tengo que abandonar a la rubia a su suerte y pasarme a abusar de niñas? una generalización bastante chorra, ridicula, tonta, adanista, escribamos la historia de nuevo, si, eso.

No se está diciendo que muchas personas con fuertes convicciones religiosas sean pederastas, sino que muchos pederastas tienen fuertes convicciones religiosas. Que es que no es lo mismo

[asherah]

no se si te entiendo; si a mí­ me roban la cartera sin que me entere, cometen hurto; si además me amenazan o intimidan con fuerza o arma, cometen robo

eso es lo que hacen aquí­, calificar que sea un delito u otro por la violencia ejercida; ¿qué sentido tiene llamar "robo" a todo, y cuando hay violencia decir que hay dos delitos, uno de robo y otro de violencia?

(que nadie piensa que el pequeño de dos años es un poco "guarrillo" y ligerito porque no hizo falta sacudirlo para sodomizarlo, churri; eso es llevar las cosas un poco al extremo)

Es que yo estoy partiendo de la base de que a un crí­o, para sodomizarlo, o empleas la violencia, o la intimidación, o lo drogas. Y por eso quiero saber qué es lo que entienden por violencia en la Justicia.

Y ya sé que la mayorí­a de las personas (aunque alguno habrá, que hay gente pa tó) no piensa que los crí­os son unos "guarrillos".

[Ictí­neo]

Entonces yo que tengo una fuerte convicción religiosa, ¿qué? ¿tengo que abandonar a la rubia a su suerte y pasarme a abusar de niñas? una generalización bastante chorra, ridicula, tonta, adanista, escribamos la historia de nuevo, si, eso.

Lo que viene a ser, mi querida S. , que la convicción religosa (aprehendida en general en la infancia, cuando si pensamos en follarnos en una niña, resulta que sí­, ¡que es un juego de niños!) se adquiere antes y precede a la tendencia a la monstruosidad.

Distino es que se pueda ser, con más facilidad para la autocompasión, pederasta como católico que como marxista-leninista.

Los caminos torcidos del Señor, ...sí­, ese que escribe Derecho.

[laura_m]

no se si te entiendo; si a mí­ me roban la cartera sin que me entere, cometen hurto; si además me amenazan o intimidan con fuerza o arma, cometen robo

eso es lo que hacen aquí­, calificar que sea un delito u otro por la violencia ejercida; ¿qué sentido tiene llamar "robo" a todo, y cuando hay violencia decir que hay dos delitos, uno de robo y otro de violencia?

(que nadie piensa que el pequeño de dos años es un poco "guarrillo" y ligerito porque no hizo falta sacudirlo para sodomizarlo, churri; eso es llevar las cosas un poco al extremo)

Es que yo estoy partiendo de la base de que a un crí­o, para sodomizarlo, o empleas la violencia, o la intimidación, o lo drogas. Y por eso quiero saber qué es lo que entienden por violencia en la Justicia.

Y ya sé que la mayorí­a de las personas (aunque alguno habrá, que hay gente pa tó) no piensa que los crí­os son unos "guarrillos".

Eso ya se ha explicado en este hilo.

[Shizuka]

No está Beria pero está Ignacio que es mucho mejor. Yo estoy rezando (en sentido figurado) para que entre en este hilo a explicar lo de las fuertes convicciones religiosas de los pederastas (las de los curas pederastas las damos por supuestas ¿no?).

Las damos por hechas más que por supuestas, que para eso viven por y para la fe. Además son los perfectos encubridores, tanto en hechos cometidos por ellos mismos, como en los cometidos por los demás.

Tres Avemarí­as y a casita.

S.

[¿Ignacio mucho mejor? Supongo que lo dirás porque parece ser de derechas]

[laura_m]

Entonces yo que tengo una fuerte convicción religiosa, ¿qué? ¿tengo que abandonar a la rubia a su suerte y pasarme a abusar de niñas? una generalización bastante chorra, ridicula, tonta, adanista, escribamos la historia de nuevo, si, eso.

No se está diciendo que muchas personas con fuertes convicciones religiosas sean pederastas, sino que muchos pederastas tienen fuertes convicciones religiosas. Que es que no es lo mismo

Y muchos beben, así­ que por beber, tienes una probabilidad de ser pederasta, claro...y algunos fuman y todo !!!!

Claro, así­ acabó Mao "el setón"

No se, si quieres empezamos a medirles el craneo, seguramente tendrán sangre judia todos, mira, así­ seguro que se financia un estudio el payaso de Irán, coño, hasta Chavez se lo pagarí­a

Pues sí­, muchos son religiosos y borrachines. Y la inmensí­sima mayorí­a son hombres. ¿Algún problema para asumirlo o qué?

[asherah]

En cuanto a la pregunta primera, claro que es posible sodomizar a un crí­o, especialmente si es pequeño, sin ejercer violencia ni intimidación. En realidad generalmente en los abusos de menores no concurren estos elementos. Los crí­os están acostumbrados a hacer las cosas que los mayores les mandan sin cuestionárselas demasiado. Si un adulto de su entorno le explica al niño que debe hacer eso, o que es normal, o que eso que le hace el tí­o es porque le quiere mucho pero que no se lo cuente a nadie porque es secreto, es más que posible que el niño se lo crea todo.

En cuanto a la pregunta segunda, el Ministerio fiscal no puede "inventarse" una violencia y una intimidación que no están presentes. Recuerda que hay ví­deos de los abusos. Si el Ministerio Fiscal no lo ha apreciado, es que no lo hay. No creo que el Ministerio Fiscal tenga ningún interés en que a estos delincuentes se les "suavice" la pena.

Y en cuanto a la tercera pregunta, los conceptos de violencia e intimidación para diferenciar cuándo estamos ante una agresión sexual y cuándo ante un abuso los han ido delimitando nuestros tribunales en sus sentencias. No se definen en el Código Penal.

En cualquier caso el abuso sexual es un delito gravemente penado. A este sujeto le pide el fiscal 36 años de prisión. Es decir, que no por el hecho de que se tipifique el delito como abuso en vez de como agresión, el tipo se va a librar de lo que le toca. Así­ que ese empeño en que se califique el hecho como agresión no tiene demasiado sentido. El impacto sobre el tiempo efectivo de prisión que va a cumplir el sujeto serí­a mí­nimo.

El motivo de discusión es que yo no creo que sea posible sodomizar a un crí­o sin utilizar la violencia y/o la intimidación.

Y que no sé en qué se basa un juez para determinar el grado de intimidación que sufre un crí­o, que es algo bastante subjetivo, aunque sí­ pudiera medir el grado de violencia por parámetros externos.

Te pondré un ejemplo. Si yo quisiera poner una inyección a un hijo mí­o probablemente me costarí­a mucho trabajo porque normalmente en mi trato con él no soy nada intimidatoria. Pero si yo le llevo a un hospital a sacarle sangre, cabe la posibilidad de que se resista y haya que reducirlo, pero también podrí­a ser que se sintiera tan intimidado por el ambiente y por el personal sanitario que pusiera el bracito sin más aspavientos.

[laura_m]

[¿Ignacio mucho mejor? Supongo que lo dirás porque parece ser de derechas]

No. Lo digo porque acostumbra a ponerse hecho un obelisco cuando se mienta a la iglesia y sus secuaces.

[Shizuka]

Lo que viene a ser, mi querida S. , que la convicción religosa (aprehendida en general en la infancia, cuando si pensamos en follarnos en una niña, resulta que sí­, ¡que es un juego de niños!) se adquiere antes y precede a la tendencia a la monstruosidad.

No estoy de acuerdo, estimado Pez.

La convicción religiosa no se adquiere en la infancia, se aprende como se puede aprender a sumar y restar; es a partir de una cierta edad cuando uno puede estar o no "seguro" de su fe. Teniendo en cuenta que la mayorí­a de pedófilos y pederastas se inician en estos lodos por primera vez en la pubertad, es como para planteárselo al menos.

S.

[Pero como está diciendo Amanda, hay muchos religiosos respetabilí­simos, oiga]

[asherah]

pues igual deberí­as cambiar esa base de partida, ya que se puede abusar de alguien sin necesidad de amenazarlo o sacudirlo

(que parece que o se ejerce una resistencia numantina o no hay violación; no hace falta que te resistas hasta la heroicidad para que sea violación o abuso)

Es que la experiencia me impide cambiar ese punto de vista. Y no he dicho en ningún momento que para que haya violación tenga necesariamente que haber una resistencia numantina.

Si me hablas de abuso sexual oral, que para un niño pequeño puede ser incluso gratificante (sin dejar de ser abuso), no digo nada. Pero sigo sosteniendo que una penetración a un crí­o de dos años es fí­sicamente imposible sin violencia o sin intimidación (aunque ni lo amenaces ni lo sacudas).