Una nueva chorrada

[firmado]

A mí­ las historietas éstas me parecen una inmensa chorrada. Y comprendo que quizá, puesto que se supone que lo hacen en mi nombre y para mi protección, objetivamente parece razonable que lo considerase indignante y me sintiera insultada o así­. Pero la verdad es que no me pasa.

Soy pobre emocionalmente, y la indignación no sé bien cómo es. Pero esto me da risa, algo de pena, y finalmente un poco de miedo. Esto último, por ejemplo, al leer los comentarios de lectores en El Paí­s:
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Instituto/Mujer/solicita/retirada/anuncio/Dolce/26/Gabbana/elpepusoc/20070219elpepusoc_4/Tes

Quédate con la risa, ¿para qué más?

O, no sé, haz como Pili...

[Tejemaneje]

La publicidad hace muchos años que abandonó la realidad, las demostraciones prácticas, el lavar de verdad más blanco que el detergente rival. Vende ficción, vende fantasí­a, modelos de consumo, a su modo semejantes a los literarios, a los del cine. Dependiendo del producto se trabaja con una u otra ilusión.

Violación colectiva, teniendo en cuenta la actitud del personal de la foto y que la cantidad de aceite resultante de sumar el que pierden los maromos supera a la producción de Jaén durante el año pasado, parece un poco exagerada. Más bien se juega con un sueño recurrente en muchas mujeres, el de la fantasí­a de la violación, que es una violación de otra naturaleza.

Además se ve en la posición de ella. Se dejará vencer cuando le plazca (taconazos incluidos). Es el reflejo de ese sueño común en bastantes mujeres adaptado a la mariconez habitual de la estética de esa marca.

[Ariete]

Pues imagí­nate si esos tipos de la foto además fueran enanos, eso ya serí­a el colmo.

[Cerillita]

La moderna Blancanieves.

[a priori]

Intentar explicar lo que transmite este anuncio en base a un análisis hecho con perspectiva de pseudointelectual tiene cierta gracia.  Se puede hablar de lo recurrente: la falsa virilidad, la anorexia y hasta del aceite de Jaen. Pero tras todo esto se esconde una sorprendente falta de criterio para situarse en otra atalaya. 

[Ariete]

Serí­a algo así­:

No sé de donde has sacado la noticia, pero creo que tanto ellos como tú deberí­ais tener un poco más de cuidado con el lenguaje que empleáis:

Es de Colpisa, una agencia de noticias. No creo que llamar enano a alguien sea especialmente ofensivo, de hecho los enanos caen bien por lo general, incluso la gente decora sus jardines con ellos, ¿Alguien se imagina un jardí­n con estatuas de gente con sí­ndrome de Down, o con paralí­ticos en silla de ruedas?, en cambio con enanos sí­, eso es porque no provocan rechazo, muy al contrario.

Incluso protagonizan pelí­culas, espectáculos, y desempeñan tareas como la limpieza de chimeneas, así­ que no son un colectivo marginado de la sociedad, sino que forman parte activa de ella.

 

[a priori]

Entre enanos y mujeres violadas apenas hay diferencias.

[myeu]

A mí­ siempre me han hecho gracia estas modas que consisten en ir de hombre-anuncio de una marca con un logo que se ve a decenas de metros ¡pagando tú una pasta por ello!

Y por lo tanto, yo contextualizo en ello este anuncio. Cómo acabar pagando por algo por lo que deberí­as ser pagado.

[Scardanelli]

Ariete, no me parece correcto que llames "enanos" a las personas de prolongación vertical precozmente fijada.

[Tejemaneje]

Todas vuestras denominaciones siguen siendo ofensivas, porque hablan de algo que les falta a los enanos. Propongo el más integrador Personas de Cuerpo Concentrado.

[Tejemaneje]

Intentar explicar lo que transmite este anuncio en base a un análisis hecho con perspectiva de pseudointelectual tiene cierta gracia.  Se puede hablar de lo recurrente: la falsa virilidad, la anorexia y hasta del aceite de Jaen. Pero tras todo esto se esconde una sorprendente falta de criterio para situarse en otra atalaya. 

No sé si esto iba aquí­ o en otro hilo.

[Pepito Grillo]

Sin que sirva de precedente, estoy de acuerdo con el Instituto de la Mujer.  La imágen es un estereotipo de violación aunque esté maquillada de glamour.

Sin que sirva de precedente, estoy de acuerdo con A priori.

Y lo de "jugar con un sueño recurrente...": no comments.

[laura_m]

No entiendo yo por qué estos chavales del anuncio os parecen gays, la verdad.

Por otro lado... veo el puritanismo del que habla Zruspez porque me juego el cuello a que si en el anuncio hubieran puesto a una panda de buenorras descamisadas en torno a un tipo en actitud de que va a ser follado (con su consentimiento, ya que hay que echarle mucha voluntad y tener unos abdominales y glúteos bastante tonificados para mantener esa elevación de cadera) por una de ellas, los verdes, ciudadanos, consumidores, y feministas hubieran puesto el grito en el cielo igualmente.

Al parecer, ahora cualquier anuncio que muestre a seres humanos medio en pelotas es sexista y discriminatorio. Como sigamos así­ vamos a tener que volver a Perpignan a ver pelí­culas de destape.

[Casio]

Ese anuncio solo deberia ser autorizado con el debido contrato de aceptación previo:

- Este anuncio es una composición artificiosa, una escena sadomaso o una fantasia erotica.

- Los figurantes no representan personas reales, son solo fasntasmas  para vender ropa, o o para hacerse unas pajillas, o ambos actos.

- Los menores de edad, adolescentes bajo efectos de estimulantes quimicos, personas de moralidad  rigurosa, psicopatas condenados por delitos sexuales, y demás  lectores con dificultades en refrenar sus actos o sus miedos tienen el acceso prohibido. El acceso al contenido a este anuncio se realizará bajo su responsabilidad.

- Dolce y gabanna no se responsabilizan etc..   





PD: No es que sean gays, es que es imposible que sean heteros con esa pose y con esa tia.

[Lapi_0]

Pues uno se la ha copiado al í­nclito Horatio. La pose, digo.