Una nueva chorrada

Iniciado por NubeBlanca, Febrero 19, 2007, 06:12:30 PM

Tema anterior - Siguiente tema

Lacenaire

Scarda , no creo que Tejemaneje vea ninguna alusion sexual explicita e la fotografia , pero tienes que reconocer que cada dia que pasa los señores publicistas se esfuerzan por colocar el umbral de la adolescencia - es decir , cuando le vienen a uno los picores -  un poquitin mas bajo .Y eso es algo que se manifiesta a traves de la vestimenta. La hay para estar comodo , fresco , abrigado , elegante y sobre todo la hay para ser sexualmente atrctivo. No solamente se extiende el mercado al publico infantil - un lapiz de labios , salvo cuando media el escaso conocimiento o la inefable ingenuidad de un niño , tiene una funcion social de reclamo y embellecimiento - , sino que se le incita activamente a abandonar los juegos propios de la infancia en favor de la vida social , las fiestas , los bailes , la estetica y la popularidad (esa popularidad que suelen detentar los guapos ). Un bikini es una prenda erotizada , por definicion una manera de mostrar la mercancia. Una niña no tiene mercancia , o no deberia tenerla .

Scardanelli

De acuerdo en casi todo, pero que esas niñas lleven ropa juvenil en vez de ropa infantil no es razón para prohibir la foto.
Como dize Aristótiles, cosa es verdadera,
el mundo por dos cosas trabaja: la primera,
por aver mantenení§ia; la otra cosa era
por aver juntamiento con fenbra plazentera.

Lacenaire

Añado que yo  cuando era enano aglutinaba una maravillosa mezcla de desprecio y desconocimiento hacia cualquier consideracion estetica que pudiese perturbar las tardes pasadas con la combinacion balon + chandal +flash de coca cola en la boca. Cuando empezo ''eso'' todo cambio. De repente ir con los pantalones llenos de barro al colegio y la ignorancia de ese objeto llamado peine ya no eran cool. La puta que nos pario.

Lacenaire

Cita de: Scardanelli en Marzo 11, 2007, 06:16:00 PM
De acuerdo en casi todo, pero que esas niñas lleven ropa juvenil en vez de ropa infantil no es razón para prohibir la foto.

Yo no la prohibiria en cuanto que no veo ese mensaje subliminal sobre el turismo sexual muy claro . Pero  estaria bien que alguien se acercase minimamente a ese arcaico y hoy en dia en desuso artefacto de papel  antiguamente conocido como codigo deontologico.

Scardanelli

¡Claro que no hay mensaje sexual, por Dios Santo!

El Defensor se ha turbado al ver a la pareja de niñas "mujerizadas" porque ha proyectado sobre esas inocentes todos sus demonios. Lo mismo que sucedió con el anuncio de la supuesta violación. Cada cual le pone el pie de foto que lleva en su cabeza y le confiere un sentido narrativo.
Como dize Aristótiles, cosa es verdadera,
el mundo por dos cosas trabaja: la primera,
por aver mantenení§ia; la otra cosa era
por aver juntamiento con fenbra plazentera.

Lacenaire

Cita de: Scardanelli en Marzo 11, 2007, 06:26:39 PM
¡Claro que no hay mensaje sexual, por Dios Santo!

El Defensor se ha turbado al ver a la pareja de niñas "mujerizadas" porque ha proyectado sobre esas inocentes todos sus demonios. Lo mismo que sucedió con el anuncio de la supuesta violación. Cada cual le pone el pie de foto que lleva en su cabeza y le confiere un sentido narrativo.

No creo tampoco que la cosa sea asi. Puede que el interfecto sea un pervertido que proyecta sus fantasias reprimidas sobre la fotografia o simplemente que sea un poco corto de entendederas. Yo tambien tengo tendencia a buscar segundas interpretaciones en el lenguaje publicitario , a veces descabelladas , pero resulta preocupante ver como a veces tengo la sensacion de acertar.

Scardanelli

Que proyecte sus demonios no quiere decir que sea un pervertido, sino tan sólo que tiene demonios que proyectar.
Como dize Aristótiles, cosa es verdadera,
el mundo por dos cosas trabaja: la primera,
por aver mantenení§ia; la otra cosa era
por aver juntamiento con fenbra plazentera.

Oddball

Esto último es una tonterí­a.

Y lo que es peor, una tonterí­a cursi.

Scardanelli

Como dize Aristótiles, cosa es verdadera,
el mundo por dos cosas trabaja: la primera,
por aver mantenení§ia; la otra cosa era
por aver juntamiento con fenbra plazentera.

NubeBlanca

Cita de: Lacenaire en Marzo 11, 2007, 06:30:08 PM
Puede que el interfecto sea un pervertido que proyecta sus fantasias reprimidas sobre la fotografia o simplemente que sea un poco corto de entendederas.

Se trata de ambas cosas, afirmo, tras ver imágenes del sujeto en cuestión y aplicando rigurosamente la ciencia frenológica.

Scardanelli

Una madre "normal" que vista a su hija de esa forma no verá nada turbador en su aspecto. Pero quizás el vecino de enfrente al ver a la niña así­ vestida interprete la cosa a partir de sus demonios internos. Luego esa niña interpretada puede verse como objeto de denuncia, como en el caso del Defensor y el anuncio, o como objeto de deseo, como en el caso del pervertidor, pero ambos guardan algo malsano.
Como dize Aristótiles, cosa es verdadera,
el mundo por dos cosas trabaja: la primera,
por aver mantenení§ia; la otra cosa era
por aver juntamiento con fenbra plazentera.

Lacenaire

A mi me parece que si estan sexualizadas Scarda. La ropa ajustada y los bikinis estan hechos para eso. Otra cosa es que haya un mensaje explicito que incite a la explotacion infantil.

Scardanelli

¿Qué entiendes por "niña sexualizada"?
Como dize Aristótiles, cosa es verdadera,
el mundo por dos cosas trabaja: la primera,
por aver mantenení§ia; la otra cosa era
por aver juntamiento con fenbra plazentera.

Lacenaire

Una niña vestida con prendas diseñadas con el claro uso de realzar el atractivo sexual de quien las porta .

Andresito

En todo caso eso sólo es válido para la de la derecha (nuestra derecha).
La de la izquierda tiene menos piel expuesta que una carmelita.