Arte y bagaje cultural : Sobre Zimmerman y Rembrant.

[NubeBlanca]

Arte para Hombres de verdad, amigí¼itos:

http://www.elpais.com/articulo/sociedad/chimpances/utilizaron/herramientas/hace/4300/anos/imitar/humanos/elpepusoc/20070212elpepusoc_4/Tes

Como Danuto, como los Hombres de Antes.

[Dan]

No me sea posmoderno, Don Zruspa.
Además, ya he dicho muchas veces que yo valoro por envidia cochina. Y eso no provoca envidia. Si no fuera por los fastos, boato, chirrimplí­n y palmatorias de alrededor (y la tele, claro, si sale en la tele, es gí¼eno), la gente se descojonarí­a. Lo malo es eso, que nos han quitado el derecho a reí­rnos del artista, emplumarlo y tirarlo al rí­o o, simplemente, decirle "chaval, tú para esto no vales, acéptalo, vuelve a la barra del bar, pero esta vez suelta las botellas de vez en cuando". Ahora todo es vitalllll y profundo. Cuando es una puta mierda para la que usan menos esfuerzo mental (y a menudo, fí­sico y temporal) que para comer un plato de lentejas.

Que no cuela, joder, que no cuela.

[NubeBlanca]

No.

Posmoderno es Pérez Reverte y sus seguidores, aunque la mayor parte de ellos no lo sepan. En arquitectura, en literatura y en todas las artes, el pastiche es el pilar fundamental del posmodernismo. Y el carácter reaccionario.

[Gilles DeRais]

-La primera - clasica , formal : es el ARTE con mayusculas , ubicado en el tiempo y que exige de una interpretacion que se remite a una serie de conocimientos - historicos ,iconograficos, culturales , tecnicos , etimologicos incluso ...- y una reflexion que pasa por una serie de lecturas y / o por el conocimiento de una serie de conceptos basicos. Digo esto no porque yo forme parte de ese excelso grupo de culturetas habilitados para interpretar dichas obras , sino por la relacion personal que he mantenido/mantengo con varios historiadores/as del arte , con quienes he aprendido a ser bastante humilde en estas cuestiones , cuando no a acongojarme cada vez que tenga que hacer una interpretacion o llevar a cabo un juicio de valor sobre una obra concreta sin mayor apoyo que el de mis ojos faciales.
Evidentemente , no queda restringido a esa minoria la cual vengo de mencionar , pero si claramente limitado.

No he conocido mayores negados para reconocer la grandeza que los idiotas que estudian Historia del Arte o memeces similares. Se junta una suerte de todo vale, similar al determinismo que barrio la moral pero en cuestiones artisticas o una actitud elitista absurda regada (las mas de las veces) por una ignorancia atroz: una profesora de este tipo de idioteces me llego a decir que el cine no es Harte...y que los artistas de antes (de la epoca de Miguel Angel) si eran "hautenticos". Supongo que nunca habria oido hablar del mecenazgo.

Es el tiempo lo que marca si algo es valido o no. Y Duke Ellington, claro "Hay musica buena y musica mala...And It Don't Mean a Thing If It Ain't Got That Swing"

[Lacenaire]

No se que historiadores del arte habras conocido tu , pero ''los mios'' siguen mas bien la senda del positivismo en relacion al analisis formal* y tiran de bibliografia - o simplemente de cerebelo - a la hora de hacer juicios de valor.

*Lo que equivale a buscar referentes anteriores , clasificar en escuelas corrientes/subcorrientes , analizar la tecnica utilizada en relacion a la epoca , descifrar la iconografia y los simbolismos  y un monton de cosas mas que a mi se me escapan como profano.

Yo , al menos , cuando me hago acompañar por alguno/a salgo de los museos , catedrales y ciudades con las cosas mucho mas claras.

En cualquier caso siempre resulta mucho mas ilustrativa una sesuda disquisicion sobre la naturaleza del arte que el'' hostia tu , que bonito '' o , lo que es infinitamente peor , los '' que fuerza expresiva , que que emotividad , que magnetismo ...'' y maximalismos de andar por casa en batin.

[Lacenaire]

y que los artistas de antes (de la epoca de Miguel Angel) si eran "hautenticos". Supongo que nunca habria oido hablar del mecenazgo.

Que tiene que ver el culo con las temporas , hijo mio , para que el mecenazgo disturbe,conturbe , masturbe o desvirtualice la artisticidad del arte en si mismo en su mismidad ?

[Bic]

Yo , al menos , cuando me hago acompañar por alguno/a salgo de los museos , catedrales y ciudades con las cosas mucho mas claras.

En cualquier caso siempre resulta mucho mas ilustrativa una sesuda disquisicion sobre la naturaleza del arte que el'' hostia tu , que bonito '' o , lo que es infinitamente peor , los '' que fuerza expresiva , que que emotividad , que magnetismo ...'' y maximalismos de andar por casa en batin.

Sí­, en efecto: uno de mis mejores amigos estudia Historia del Arte como segunda carrera, y es un gustazo ir con él a un museo o a según qué exposiciones.

Y no viene mucho a cuento de nada, pero tengo que poner en algún hilo esto sobre la artista de siete años heredera de Pollock:



El caso de la niña pintora

Marla Olmstead, de siete años, ha vendido cuadros por hasta un cuarto de millón de dólares; un documental cuestiona ahora sus habilidades

ANDY ROBINSON - Nueva York. Corresponsal
Un reciente documental sobre una niña pintora cuyos cuadros, en la lí­nea del expresionismo abstracto, se venden por decenas de miles de dólares se abre planteando cuestiones profundas sobre el significado del arte, y acaba siendo un estudio sobre la ética del marketing y del periodismo. El documental se titula My kid could paint that - mi hijo podrí­a pintar eso- y será distribuido por Sony Pictures Classics, tras estrenarse en el festival de Sundance el mes pasado. Cuenta la historia de Marla, hija de Mark Olmstead, gerente en una fábrica de patatas fritas y pintor aficionado, y de Laura Olmstead, asistente de dentista, todos ellos vecinos de Binghampton, en el norte del estado de Nueva York.

Marla empezó a pintar en el 2002, a la edad de dos años, cuando su padre le dejó pinceles y grandes lienzos tendidos en el suelo. El resultado fue una serie de enormes cuadros de colores vivos que evocan la obra de autores célebres del expresionismo abstracto, como Jackson Pollock, o de artistas de la generación anterior como Kandinsky y Klee.

Un galerista local, Anthony Bruneli, se interesó por los cuadros de Marla, y expuso la obra de la niña, ya de cuatro años, en mayo del 2004. La muestra recibió cobertura extensa en los medios de comunicación. A partir de ese momento, la cotización de los cuadros de Marla se disparó hasta rebasar los 250.000 millones de dólares en algunos casos. Aparecieron fans de toda í­ndole. Cristianos evangélicos creí­an - con la ayuda del experto Bruneli- que una mancha amarilla reflejaba la presencia de Dios en el cuadro; otros más versados en historia del arte tení­an a Marla por un nuevo Pollock.

Michael Kimmelman, crí­tico de arte, escribió a finales del 2004: "El chiste de que un niño podrí­a haber hecho un Pollock no capta la verdadera importancia de Pollock, que era la subversión de la pintura moderna". Es decir, que las intenciones del pintor son más importantes que el cuadro en sí­.

Esta cuestión de autorí­a e intenciones pronto irrumpirí­a en la vida de la pequeña Marla. El afán de su padre y de Bruneli por promocionar la obra de la niña, poniendo tí­tulos pretenciosos como El sueño de Pollock,organizando una exposición en Manhattan y vendiendo las pinturas a precios cada vez más disparados mediante una sofisticada página web, pronto suscitarí­a escepticismo y sospechas. Un experto en desarrollo infantil indicó en televisión que Marla, en realidad, no podí­a ser la autora intelectual de las obras sino que su padre la habí­a dirigido. "Cuando vemos a Marla pintar sola, hace lo mismo que los niños de su edad", dijo.

Estas sospechas parecen fundadas, en el ya citado documental, cuando Marla, ante la cámara, mezcla colores sin método ni arte y produce un cuadro marrón tí­pico de parvulario. En otro intento de filmar el proceso creativo en vivo, Marla pregunta de forma traviesa a su padre: "¡Venga, papito! ¡Ayúdame! ¡¿Qué tengo que hacer?!".

Los padres explican que, por una combinación de timidez y travesura, Marla se niega a pintar ante las cámaras de extraños. Luego ruedan su propio ví­deo, en el que Marla pinta un cuadro que se vende poco después por 200.000 dólares a una pareja de nuevos ricos que se lo llevan en un gigantesco todoterreno de la marca Hummer. Varios ví­deos de Marla pintando pueden verse en la web www. marlaolmstead. com.

Pero el director del documental, Amir Bar-Lev, no se muestra demasiado convencido. Dice que trató de averiguar por qué, con el arte abstracto, "algunos ven la obra de un genio y otros ven una porquerí­a". Pero acaba haciendo una pelí­cula sobre la desconfianza y la inocencia.

Los padres, por su parte, han emitido un comunicado sobre el documental en el cual dicen que se sienten decepcionados ya que "las cuestiones sobre la autenticidad de los cuadros se han resuelto". En todo caso, pese a las dudas sobre la verdadera autorí­a de los cuadros, los compradores siguen apareciendo, al menos si se cree a los padres y a los galeristas. Según afirmó la madre de Marla en un intercambio de correos electrónicos con La Vanguardia anteayer: "No tenemos exposiciones previstas, pero las ventas siguen sin verse afectadas". Sherie Santiago, que trabaja para la galerí­a virtual Stu-Art Gallery en Binghampton, dijo en conversación telefónica: "Recibo una llamada de interesados cada dos o tres dí­as". Y añadió que el precio medio de los cuadros de Marla está entre los 10.000 y los 40.000 dólares.

Marla tiene ahora siete años.

P & L

[NubeBlanca]

Pollock, tan serio, tan macho... es un puto aburrimiento. Ahora sí­, los danutos de la vida deberí­an reconocer que su obra ha llegado a lo más profundo de nuestro cerebelo. Algunas tapicerí­as de asiento de autobús nos parecerí­an horrorosas si no fuera por el expresionismo abstracto.

[Dan]

Ah, qué bien, arte salvavidas mental. Anda ya.

[NubeBlanca]

Vaya, a Pollock lo veo tan como un Hombre De Los De Antes, de los que ya no quedan, que creí­ que te gustarí­a.

[Casio]

Ahora se inagura Arco en  Madrid. Afortunadamente estos ultimos años ha mejorado por que los primeros era material directamente desechable: Del stand a Valdemingomez (*) . el problema del arte es que ahora su función social es múltiple. Por un lado es una inversión y esto no tienea nada que ver con su calidad artistica. Por  otro es una moda, Es como lo de escribir o tener un grupo de música, mucha gente se identifica con el Artista, como el Modelo del Hombre y la Mujer de Hoy. Llegan  70 años tarde. A ver quien entiende la masificación de las facultades de Bellas Artes, qué cosa más absurda.
Y luego está el arte para disfrutar, que requiere cierto aprendizaje, í­nteres,placer visual.

Por eso primero hay que pasarse muchas tardes en el Prado antes de saber qué mandar al contenedor de la basura del Reina Sofia, que hay , que hay.....


(*) para los que no sean de Madrid, masiva planta de reciclaje de las basuras de la Capital del Ducado de Doña Espe.

[Dan]

Vaya, a Pollock lo veo tan como un Hombre De Los De Antes, de los que ya no quedan, que creí­ que te gustarí­a.

No me emociona mucho. Pero es que no lo envidio nada, que es peor.

[Bic]

Va, pongo otro cuadro de la niña esa, Marla Olmstead, sobreexpuesta a cuadros de Pollock mientras estaba en el útero materno:

Es mejor que ir a Operación Triunfo junior...

P & L

[Carlo]

Me recuerda a los "cuadros" que se pintan en las ferias echando pintura a chorro en una especie de centrifugadora. Como si estuvieras echando ketchup a una hamburguesa inquieta.

[NubeBlanca]

La niña es una buena imitadora, para qué negarlo.