Si hay que votar eso, pues se vota

[Belial]

Por cierto, Belial, con Belgica no hay mucho problema, pero poner como ejemplo precisamente a Inglaterra...

Vaya dí­a tengo, son Windsor, no Hannover...

Me cito, la dinastí­a Windsor también es de origen alemán...

[Dionisio Aerofagita]

La palabra "Polí­tico" es un conjunto de signos a los que los seres humanos (latu sensu, incluyendo a Bakunin y a los académicos de la lengua) atribuimos arbitrariamente significados y estos varí­an históricamente, geográficamente y en contextos sociales diferentes; no tengo noticias de que esta palabra ni ninguna otra habite en el Mundo de las Ideas y de las esencias puras. Como dijo Humpty Dumpty, cuando digo una palabra, significa lo que yo quiero que signifique, ni más ni menos, lo importante es saber quien manda. Si somos más democráticos que ese huevo podemos decir que lo importante es que nos entendamos.

Yo personalmente, prefiero utilizar "polí­tico" para la vida de la polis, para el espacio público en el que construimos la sociedad. En este sentido, cuando se hace una manifestación se está influyendo en el espacio público. Incluso cuando la manifestación se refiere a un asunto que algunos clasificarí­an como "privado" (porque estas clasificaciones también son contingentes), precisamente los manifestantes están procurando, entre otras cosas, traer el tema al espacio público, al espacio de la polí­tica. Así­, por ejemplo, en otros tiempos la "violencia doméstica" hubiera sido considerada parte del espacio privado, pero las manifestaciones que se refieren a ella tratan de convertirla en un asunto "polí­tico".

Hay otra noción más restringida de "polí­tico", que yo prefiero llamar despreciativamente "politiqueo", pero que quizás podrí­a caracterizarse como "polí­tica de partidos", que se refiere a esa pequeña (pero importante) parte de la vida polí­tica protagonizada por ciertas élites directivas, configuradas en tribus rivales, que interpretan perpetuamente danzas rituales de enfrentamientos coreográficamente organizados. Para mí­ es bueno hacer la distinción, de manera que los ciudadanos podamos preocuparnos por asuntos polí­ticos aunque no nos importe demasiado quién va a ganar las elecciones.

Así­ que, terminologí­as aparte, cuando Belial se referí­a a "politizar" la manifestación se estaba refiriendo indudablemente a esta segunda noción restrictiva, por lo que la invocación a la primera por parte de Dark sólo consigue que la discusión se difumine lejos del punto de posible discordancia. Como cuando nuestros grandes próceres de la patria afirman que los temas verdaderamente importantes para los ciudadanos (la inmigración, las pensiones, el terrorismo, yo qué sé) no deberí­an "politizarse". Eso podrí­a parecer absurdo desde esa primera acepción, dado que esos temas indudablemente deben politizarse. Lo que quieren decir, realmente es que no se utilizarán como elementos coreográficos de sus danzas tribales de enfrentamiento y que, por una vez -pretenden- se dedicarán a intentar resolver los problemas a su leal saber y entender, y no a organizar sus saltitos en función del color de las plumas que lleve el enemigo.

[malika]

En resumen, por tercera vez en lo que va de tarde: TODA MANIFESTACIÓN TIENE -PER SE- CONNOTACIONES POLíTICAS. Criticar una manifestación tachándola de buscar fines polí­ticos es de "paleto redundante". Y si además eres de izquierdas, tiene delito el asunto.

No hay quinto malo.

(írmese. Le quedan dos)

Pues las dos que me quedan, si quieres, lo discutimos directamente en el hilo de disciplina inglesa látigo en mano.

Verás qué bien.

Sólo tiene que seguirme, pero cuidado con colarse.....

[Dark Chaves]

Así­ que, terminologí­as aparte, cuando Belial se referí­a a "politizar" la manifestación se estaba refiriendo indudablemente a esta segunda noción restrictiva, por lo que la invocación a la primera por parte de Dark sólo consigue que la discusión se difumine lejos del punto de posible discordancia. Como cuando nuestros grandes próceres de la patria afirman que los temas verdaderamente importantes para los ciudadanos (la inmigración, las pensiones, el terrorismo, yo qué sé) no deberí­an "politizarse". Eso podrí­a parecer absurdo desde esa primera acepción, dado que esos temas indudablemente deben politizarse. Lo que quieren decir, realmente es que no se utilizarán como elementos coreográficos de sus danzas tribales de enfrentamiento y que, por una vez -pretenden- se dedicarán a intentar resolver los problemas a su leal saber y entender, y no a organizar sus saltitos en función del color de las plumas que lleve el enemigo.

Seguro que eres capaz de explicarlo mejor (las negritas, digo)

Ah, y si ya me lo relacionas con el anarquismo... hago palmas y bailo.

[Dionisio Aerofagita]

Seguro que eres capaz de explicarlo mejor (las negritas, digo)
Ah, y si ya me lo relacionas con el anarquismo... hago palmas y bailo.

Algo así­:

Belial afirmaba que la manifestación estaba "politizada" en el sentido de la "polí­tica de partidos".
Iniciando el diálogo de besugos (es una metáfora), tú le dices que cualquier manifestación está politizada, invocando el primer sentido.
Continuando el diálogo de besugos (es un decir), él te dice que por ejemplo los anarquistas son apolí­ticos, en relación al segundo sentido.
Tú le dices que los anarquistas son polí­ticos en relación al primer sentido.
Él te contesta que los anarquistas son apolí­ticos y que lo dicen ellos, en relación al segundo sentido.
Y así­ hasta que alguien se canse de pegar raquetazos.

Entretanto, me puedo equivocar, pero me parece que el núcleo del debate en lo que refiere a los hechos y no a la semántica, es si esa manifestación estaba politizada en relación con el politiqueo. Y en caso de que lo esté, si eso es malo o no y por qué. Dirí­a que estáis perdiendo la ocasión para discutirlo, pero como está discutido hasta la saciedad por aquí­, tampoco es para morirse.

[Dark Chaves]

En resumen, por tercera vez en lo que va de tarde: TODA MANIFESTACIÓN TIENE -PER SE- CONNOTACIONES POLíTICAS. Criticar una manifestación tachándola de buscar fines polí­ticos es de "paleto redundante". Y si además eres de izquierdas, tiene delito el asunto.

No hay quinto malo.

(írmese. Le quedan dos)

Pues las dos que me quedan, si quieres, lo discutimos directamente en el hilo de disciplina inglesa látigo en mano.

Verás qué bien.

Sólo tiene que seguirme, pero cuidado con colarse.....

Peores fieras han sucumbido a mi látigo.



Eso sí­, antes de dejarme guiar por la imprudencia introduciendo la cabeza en el buche de la fiera se deben tomar ciertas precauciones.

[Dark Chaves]

Seguro que eres capaz de explicarlo mejor (las negritas, digo)
Ah, y si ya me lo relacionas con el anarquismo... hago palmas y bailo.

Algo así:

Belial afirmaba que la manifestación estaba "politizada" en el sentido de la "política de partidos".
Iniciando el diálogo de besugos (es una metáfora), tú le dices que cualquier manifestación está politizada, invocando el primer sentido.
Continuando el diálogo de besugos (es un decir), él te dice que por ejemplo los anarquistas son apolíticos, en relación al segundo sentido.
Tú le dices que los anarquistas son políticos en relación al primer sentido.
Él te contesta que los anarquistas son apolíticos y que lo dicen ellos, en relación al segundo sentido.
Y así hasta que alguien se canse de pegar raquetazos.

Entretanto, me puedo equivocar, pero me parece que el núcleo del debate en lo que refiere a los hechos y no a la semántica, es si esa manifestación estaba politizada en relación con el politiqueo. Y en caso de que lo esté, si eso es malo o no y por qué. Diría que estáis perdiendo la ocasión para discutirlo, pero como está discutido hasta la saciedad por aquí, tampoco es para morirse.

Pues va a ser que no.

Si te agarras a una interpretación reduccionista de un término (Belial s way), éste sólo es aplicable a los casos concretos para los que esté descrito y no puedes generalizar para el resto de casos. Es decir, no se puede decir que todo lo que no sea politiqueo no es política.

Si utilizas el término generalista (Dark s way), luego puedes concretar si quires, pero no estás excluyendo ningún caso de los posibles en un princiipio. Es decir, en una manifestación (acto político) además se puede dar una componente de politiqueo.

Y aquí lo que está en cuestión es si una manifestación es o no es un acto político. y os pongáis como os pongáis lo es. Y VAN CUATRO, MALIKA.

Yo sé que es duro a veces Dioni, pero no se puede dar a la razón a dos a la vez. Eso sí, todavía puedes quitárnosla a los dos y darnos la tuya.

P.D. Ah, y en tu relato de los hechos falla una cosa; yo no me he referido al anarquismo para nada, si todavía lo estoy flipando. Luego, eso de que tú le contestas que el anarquismo es tal es incorrecto, no es cosa mía.

[malika]

En resumen, por tercera vez en lo que va de tarde: TODA MANIFESTACIÓN TIENE -PER SE- CONNOTACIONES POLíTICAS. Criticar una manifestación tachándola de buscar fines polí­ticos es de "paleto redundante". Y si además eres de izquierdas, tiene delito el asunto.

No hay quinto malo.

(írmese. Le quedan dos)

Pues las dos que me quedan, si quieres, lo discutimos directamente en el hilo de disciplina inglesa látigo en mano.

Verás qué bien.

Sólo tiene que seguirme, pero cuidado con colarse.....

Peores fieras han sucumbido a mi látigo.

Temblores tengo.

[Dionisio Aerofagita]

Qué divertido, he entrado en el partido de tenis.

Si te agarras a una interpretación reduccionista de un término (Belial s way), éste sólo es aplicable a los casos concretos para los que esté descrito y no puedes generalizar para el resto de casos. Es decir, no se puede decir que todo lo que no sea politiqueo no es polí­tica.

O lo complicas todo sobremanera, o no me entero. Vamos a ver, si dices que polí­tica es tu sala de estar, entonces todo lo que no sea tu sala de estar no es polí­tica ¿no? El punto de partida es que has utilizado una noción restringida, que por tanto excluye del término todo lo que no entra en él. Claro que si te quedas con tu término amplio, pues entonces no puedes entender al interlocutor.

Si utilizas el término generalista (Dark s way), luego puedes concretar si quires, pero no estás excluyendo ningún caso de los posibles en un princiipio. Es decir, en una manifestación (acto polí­tico) además se puede dar una componente de politiqueo.

Ahí­, ahí­. Y al politiqueo me pareció que se referí­a Agarkala.

Y aquí­ lo que está en cuestión es si una manifestación es o no es un acto polí­tico. y os pongáis como os pongáis lo es. Y VAN CUATRO, MALIKA.

Yo es que me quedo con la terminologí­a generalista. Así­ que afirmo que toda manifestación es un acto polí­tico, pero no necesariamente un acto de politiqueo. Generalmente, me limito a ignorar los elementos de politiqueo pero en materia terrorista, me disgustan.

Cuando tú saltas con que toda manifestación es un acto polí­tico criticando la referencia de Belial a que la manifestación se ha politizado, pareces ignorar que él está hablando del politiqueo.

Yo sé que es duro a veces Dioni, pero no se puede dar a la razón a dos a la vez. Eso sí­, todaví­a puedes quitárnosla a los dos y darnos la tuya.

No he querido daros la razón a ninguno, sino señalar la irrelevancia de vuestro encono en discusiones semánticas en lugar de referiros al fondo del asunto. Pero en el pecado llevo la penitencia, acabé enredado en la discusión semántica.

P.D. Ah, y en tu relato de los hechos falla una cosa; yo no me he referido al anarquismo para nada, si todaví­a lo estoy flipando. Luego, eso de que tú le contestas que el anarquismo es tal es incorrecto, no es cosa mí­a.

¿Entonces no vas a bailar flamenco?

[NubeBlanca]

Acabo de ver fotos de la mani. Con una bandera de la segunda república a un par de metros de otra con el pollo.

Si queréis, también puedo deciros lo que somos y no somos los anarquistas. Versión emic.

[Belial]

Ay va mi madre. Toda la vida militando en la izquierda y no sabe la diferencia entre apolí­tico y apartidista.

¿Quieres que te chupe algo más?

EDITO: Se me adelantó el razftas.

Cagada número uno.

Ah, y si ya me lo relacionas con el anarquismo... hago palmas y bailo.

Sí­ que ha escocido, sí­.

[Dark Chaves]

¿Entonces no vas a bailar flamenco?

Creo que no va a ser necesario semejante tortura, pero como el vaticinio -aquí­ de mi amiga la fiera- se cumpla y me obliguéis a decir por quinta vez en lo que va de hilo que "toda manifestación tiene connotaciones polí­ticas" me marco un striptease integral.

Eso que salí­s perdiendo.

[Mikel Otsuka]

Acabo de ver fotos de la mani. Con una bandera de la segunda república a un par de metros de otra con el pollo.

Si queréis, también puedo deciros lo que somos y no somos los anarquistas. Versión emic.

Los de la republicana serí­an los tontolculos de Unificación Comunista.

[Mikel Otsuka]

Cuando abrí­ este hilo, aún no era consciente de hasta qué punto el PSOE iba a ciscarse en cualquier tentativa de promover un gobierno de centro-izquierda en Navarra. Después de la sucesión de canalladas que este partido ha perpetrado aquí­ -y la cosa viene de lejos- me declaro completamente incapaz de votarle.

Si eres de Madrid, Palencia, Vigo o Ceuta, haz lo que quieras, pero toma nota de lo que hace ese partido en mi tierra. Fí­jate en este titular:

El PSN dice a NaBai que está "orgulloso" de pactar los presupuestos con UPN y CDN

Es decir, orgulloso de apoyar los presupuestos del PP en vez de pactarlos con NaBai e Izquierda Unida. Qué vergí¼enza.