Serbia, una, y no cincuenta y una

[al bundy]

Me ha picado la curiosidad sobre el tal Michael Collon y he estado trasteando por Google a ver que veí­a . Hay bastantes artí­culos traducidos al castellano ( con la puntanalbo , por cierto) en :
http://www.rebelion.org/mostrar.php?tipo=5&id=Michel%20Collon&inicio=0

El tí­o ha resultado ser una mina . Después de leerme unos cuantos artí­culos, me he quedado con la impresión de que viene a ser una mezcla entre Chomsky y Luis del Pino. Cuenta cosas realmente interesantes , pero resulta particularmente molesto que no documente ninguna de sus afirmaciones .Por ejemplo , las relaciones que establece entre los atentados de Londres y el 11-S .

Por no salirme del hilo , os pego otro texto suyo sobre los Balcanes , este sobre la limpieza étnica :

------------------------------------------------------------------------------------------------

El fundador de Médicos sin Fronteras reconoce que su campaña para sensibilizar sobre la limpieza étnica en Yugoslavia estuvo manipulada

Michel Collon

Rebelión

27-03-2005
El co-autor de una de las mayores mentiras mediáticas de los años noventa acaba de reconocerla. Resulta instructivo cara al futuro porque los trucos de manipulación son siempre los mismos...

Flash-back. Verano del 92, guerra en Bosnia. Bernard Kouchner y sus « Médicos del mundo » difunden en la prensa y en los muros de Parí­s una publicidad impactante y cara. El foto-montaje presenta a unos "prisioneros" de un campo serbio en Bosnia. Tras el alambre de espino, Kouchner superpone la imagen de una torre de observación de Auschwitz. Su texto acusa a los serbios de « ejecuciones en masa ».
¿Información o propaganda ? Propaganda, reconoció Kouchner doce años más tarde. Su reciente libro autopublicitario, Les guerriers de la paix, relata una entrevista con Izetbegovic (el dirigente nacionalista musulmán que en aquel momento estaba en el poder en Sarajevo) en su lecho de muerte :
- Kouchner : Eran sitios espantosos, pero ahí­ no se exterminaba sistemáticamente. ¿Lo sabí­a usted?
- Izetbegovic : Sí­. La afirmación era falsa. Fuera cual fuera el horror de estos lugares, no habí­a campos de exterminio. Yo creí­a que mis revelaciones podrí­an precipitar los bombardeos.

Efectivamente, esta mentira mediática hizo que la opinión pública se inclinara a favor de apoyar los bombardeos. Toda la prensa occidental la difundió entonces profusamente, pero el reciente desmentido ha pasado desapercibido. El público no puede saber que se le ha engañado.
La madia-confesión de Kouchner y este silencio mediático plantean dos cuestiones cruciales:

1° ¿Lo sabí­a Kouchner mucho antes ?

Respuesta: Sí­. Ya en 1993 un periodista de France 2, Jacques Merlino, reveló la supercherí­a en un libro que tení­a un tí­tulo elocuente, « Toutes les vérités ne sont pas bonnes í  dire » ["No todas las verdades no son aptas para decir"]. En él entrevistaba al director de Ruder Finn, agencia estadounidense de relaciones públicas. Éste, muy orgulloso, reconocí­a haber montado la campaña de los « campos de exterminio » : « Habí­amos embaucado a tres grandes organizaciones judí­as : B'nai B'rith, American Jewish Committee et American Jewish Congress. Enseguida conseguimos que la opinión pública coincidieran serbios y nazis. El as! unto era muy complejo; nadie comprendí­a qué estaba ocurriendo en Yugoslavia, pero de un solo golpe pudimos presentar un asunto simple con buenos y malos »

¡Mintiendo, señala el periodista! Respuesta : « Somos profesionales. No se nos paga para hacer moral»

Por lo tanto, Kouchner lo sabí­a desde hací­a tiempo y no está bien -no está bien echar toda la culpa a un muerto.

2° ¿Enterraron los media las pruebas de la supercherí­a?

Respuesta : Sí­. Un periodista alemán, Thomas Deichman, habí­a demostrado ya en 1994 que la imagen del alambre de espino estaba trucada, que los "prisioneros" no estaban encerrados. De hecho, estaba sacada de un reportaje de ITN en el que declaraban que se les trataba bien, pero ¡la periodista habí­a cortado estas declaraciones!

El anuncio de Kouchner, los comentarios de Deichmann y nuestra explicación se puede encontrar en nuestro libro El juego de la mentira. Publicado en 1998. Por lo tanto, no era necesario esperar hasta hoy para rectificar:

http://www.michelcollon.info/display.php?image=img/tm/tm_yougo34.jpg

En un video-reportaje « Bajo las bombas de la OTAN » (1999) presentamos también las imágenes rodadas por una televisión local que demostraba el trucaje del reportaje de ITN.


3° ¿Estaba Kouchner protegido, incluso por los "crí­ticos de los medias» ?

Respuesta: Sí­. Un ejemplo: Daniel Schneidermann (Programa del canal de televisión francesa Farnce 5, Arríªts sur images) se puso en contacto con nosotros por este dossier y luego nos marginó del debate para no perjudicar a Kouchner.

Tampoco se cuestionaron sus mentiras mediáticas sobre Kosovo y su catastrófico balance en esta provincia. Decimos bien mentiras mediáticas y no errores. Su plan de carrera tení­a por objetivo el puesto de secretario- general de la ONU y tení­a que hacer todo para complacer a EEUU.

4° ¿Por qué habí­a que presentar una historia "simple" aunque falsa?
Para ocultar la responsabilidad de las grandes potencias occidentales en este conflicto:
- Desde 1979, la CIA alemana apoyaba a los extremistas para lograr fragmentar Yugoslavia.
- En 1989 le FMI habí­a ejercido la presión neoliberal para eliminar la autogestión y los derechos de los trabajadores, lo que azuzó la crisis de los nacionalismos.
- En 1991,antes de la guerra, Alemania habí­a armado a los extremistas croatas y musulmanes.
- De 1992 a 1995 EEUU prolongó deliberadamente el conflicto, como testifica el enviado especial europeo en Bosnia, lord Owen.

http://www.michelcollon.info/reponses_tm.php

- ¿Con qué interés se hicieron todas estas maniobras? Eliminar un sistema social demasiado de izquierdas, pero también controlar los estratégicos Balcanes y las rutas petrolí­feras.

5° ¿Se trata de negar todos los crí­menes cometidos?

En absoluto, pero cuando nuestros gobiernos tratan de embaucarnos por medio de una propaganda de guerra "buenos contra malos" es importante darse cuenta de sus intereses ocultos. Y de sus trucajes informativos. Por ejemplo, en relación a los campos de prisioneros en Bosnia, la ONU habí­a contabilizado seis croatas, dos serbios y uno musulmán. Y se trataba más bien de campos de reagrupamiento para intercambios y no de campos de exterminio.

Pero como los nacionalistas croatas y musulmanes eran "nuestros" aliados o, más bien, "nuestros" agentes, Kouchner, Bernard-Henri Lévy y otros invitados mediáticos permanentes los "blanquearon" por medio de mentiras mediáticas.

Habrí­a que juzgar a los criminales de guerra. A todos los criminales de guerra, de todos los campos. Pero no por medio de tribunales fantoche levantados sobre la base de una justicia de los vencedores en los que EEUU y la OTAN se sitúan de oficio por encima de la ley e incluso claramente fuera de la ley puesto que violan la Carta de la ONU.

6° ¿Ha habido otras mentiras mediáticas que hayan "triunfado" en esta guerra?
Sí­. Un solo ejemplo. Cuando la OTAN empezó a bombardear Yugoslavia en 1999, afirmó que lo hací­a como reacción a lo que ella llamaba la "masacre de 40 civiles" por parte del ejército yugoslavo en Racak, un pueblo de Kosovo. Pero Belgrado hablaba de un combate entre dos ejércitos, provocado por las fuerzas separatistas albanesas. La ONU habí­a encargado un informe a una comisión de juristas dirigidos por una doctora finlandesa, Madame Ranta. Ella confirmó la tesis de Belgrado. Pero ningún media habló de ello. Para la opinión pública la mentira mediática permanece intacta.

¿Por qué? Porque las mentiras mediáticas de Kouchner, BHL y compañí­a permitieron dividir a la izquierda e impedir que se opusiera a una guerra que en realidad era injusta. La opinión pública es algo que se trabaja. Y la próxima vez se volverá a hacer.

[Gatinho]

Ya en 1993 un periodista de France 2, Jacques Merlino, reveló la supercherí­a en un libro que tení­a un tí­tulo elocuente, « Toutes les vérités ne sont pas bonnes í  dire » ["No todas las verdades no son aptas para decir"]. En él entrevistaba al director de Ruder Finn, agencia estadounidense de relaciones públicas. Éste, muy orgulloso, reconocí­a haber montado la campaña de los « campos de exterminio » : « Habí­amos embaucado a tres grandes organizaciones judí­as : B'nai B'rith, American Jewish Committee et American Jewish Congress. Enseguida conseguimos que la opinión pública coincidieran serbios y nazis. El as! unto era muy complejo; nadie comprendí­a qué estaba ocurriendo en Yugoslavia, pero de un solo golpe pudimos presentar un asunto simple con buenos y malos »

Este párrafo es brutal. Ya lo leí­ en el libro del portugués Carlos Santos Pereira "Da Jugoslávia á Jugoslávia", al que le agradezco la vida en esto porque yo de francés voy muy justito, por no decir injusto. Hay que felicitar a los premiados por su rotundo éxito, si hiciéramos una encuesta, ya no digo en la calle, sino en este mismo foro, tres cuartas partes del mismo dirí­an convencidí­simos que toda la responsabilidad de las guerras yugoslavas perteneció a los serbios. Ya pueden venir ahora a desmentir sucesos y sucesos como el del mercado de Sarajevo y tantos otros, que el daño ya está hecho. A ver, que en una guerra nadie es inocente y todos cometieron atrocidades, pero ¿por qué entonces conocemos hasta la vida sexual de Arkan pero ni siquiera el nombre de los paramilitares católicos e islamistas? Pobre gente, no me extraña que muchos no quieran saber nada de la UE, lamentablemente. Si hasta la gente de bien querí­amos que en El Pacificador explotase la bomba... Ahí­ van el resto de puntos, ya que estamos, sobre la presunta limpieza étnica:


8.- ¿"LIMPIEZA ÉTNICA"? ¿Puso en marcha Serbia un programa de limpieza étnica?

NO.
Si se cree que la limpieza étnica era verdaderamente el programa del "dictador" Milosevic, hay que admitir que su eficacia ha sido lamentable, puesto que, a lo largo de todos estos años y hasta hoy, uno de cada cinco habitantes de Serbia ni era ni es serbio. En Belgrado siguen viviendo, y sin problemas, numerosas minorí­as: musulmanes, gitanos, albaneses, macedonios, turcos, húngaros... En realidad, contrariamente a la imagen que ha dado la prensa, Serbia es hoy el único estado de la ex-Yugoslavia, junto con Macedonia, que sigue siendo "multinacional". Por el contrario, todos los estados protegidos por la OTAN - Croacia, Bosnia y Kosovo- han practicado una limpieza étnica prácticamente total. Milosevic desaprobaba los excesos cometidos por las milicias serbias en Bosnia. Su mujer ha realizado muchas declaraciones virulentas contra ellos. Serbia incluso aplicó un embargo contra Karadzic*. Claro es que una parte de la opinión pública serbia se han inclinado hacia en el nacionalismo racista. Pero es precisamente responsabilidad de Alemania y de las grandes potencias el haber sumergido al paí­s en la guerra civil y por consiguiente en el odio.

* Esto tampoco me lo creo.


9.- SREBRENICA ¿Informaron correctamente los media sobre Srebrenica?

NO.
Primera cuestión. Incluso si se trata de condenar los crí­menes abominables, no se sirve a la verdad histórica- imprescindible para la reconciliación- con procedimientos propagandí­sticos como el uso indiscriminado del término "genocidio", la ocultación del hecho de que una parte de las ví­ctimas murieron en los combates, o la exageración sistemática de las cifras. Las investigaciones han revelado que numerosas "ví­ctimas" fueron encontradas algunos meses más tarde votando en las elecciones siguientes o incluso tomando parte en otros combates con el ejército de Izetbegovic. Esto ha permanecido oculto. No vamos a entrar aquí­ en esta polémica sobre las cifras que sólo historiadores rigurosos podrán aclarar definitivamente. Segunda cuestión. ¿Por qué los medias han ocultado acontecimientos esenciales para poder entender el drama? Al principio, esta región estuvo habitada por musulmanes. Y serbios. Estos últimos habí­an sido expulsados en 1993 en una limpieza étnica cometida por las tropas nacionalistas musulmanas de Izetbegovic. El general francés Morillon, que dirigí­a las fuerzas de la ONU en el lugar, acusa: «Durante la Nochebuena ortodoxa, noche sagrada de enero de 1993, Nasser Oric lanzó una incursión sobre los pueblos serbios... Se cortaron cabezas, hubo masacres abominables cometidas por las fuerzas de Nasser Oric en todos los pueblos de la vecindad.» (Documentos de información de la Asamblea Nacional, Srebrenica, t 2, pp. 140-154) El deseo de venganza no justifica los crí­menes cometidos después. Pero ¿por qué ocultar sistemáticamente los crí­menes de "nuestros amigos"? Tercera cuestión. Como otros "enclaves" llamados desmilitarizados, en realidad Srebrenica era una zona en la que las fuerzas de Izetbegovic se estaban reagrupando, y la ONU les protegió de una derrota total. Sorprendente: las tropas de Oric se retiraron de Srebrenica justo una semana antes de la masacre. El general francés Germanos manifiesta: «Oric ha declarado profusamente que le hicieron abandonar Srebrenica ya que querí­an que cayera Srebrenica. El "querí­an" era Izetbegovic.» Y, ¿por qué?. Serí­a interesante retomar un curioso informe de la ONU, redactado un año y medio antes por Kofi Annan: «Izetbegovic sabí­a que era posible una intervención de la OTAN en Bosnia-Herzegovina. Pero ésta no tendrí­a lugar salvo que los serbios se introdujeran a la fuerza en Srebrenica y masacraran al menos a 5.000 personas (sic).» Una masacre anunciada año y medio antes! (Informe de la ONU, 28-29 de noviembre). El general Morillon nos muestra también que «Fueron las autoridades de Izetbegovic las que se opusieron a que se evacuaran a quienes lo pedí­a, y eran muchos.» Su conclusión: «Mladic cayó en una trampa en Srebrenica.»


10.- PRIMERAS VíCTIMAS. ¿Las primeras ví­ctimas de la guerra fueron asesinadas por los serbios?

NO.
El 28 de junio de 1991, la policí­a eslovena ejecutó a dos soldados desarmados del ejército nacional yugoslavo que acababan de rendirse en el puesto fronterizo (con Austria) de Holmec. Esto fue reconocido por el periódico Slovenske Novice. Igualmente «se estableció desde el principio » que tres soldados de este mismo ejército yugoslavo fueron ejecutados en un puesto fronterizo con Italia después de haberse rendido (hechos y testimonios comunicados al Tribunal Penal Internacional (TPI) de La Haya, (cfr Forgotten Crimes, Igor Mekina, AIM Ljubljana, 11/02/99).


11.- ¿CAMPOS DE CONCENTRACIÓN? ¿Era falso el célebre anuncio de los "campos de concentración"?

Sí.
Fabricado por Bernard Kouchner y Médicos del Mundo, este anuncio mostraba a los "prisioneros" detenidos, parecí­a, tras una alambrada de espino. Uno de ellos tení­a las costillas terriblemente demacradas. Kouchner habí­a pegado sobre la foto una torre de observación de Auschwitz y la acusación "exterminios masivos". Para recalcar el mensaje «Serbios = nazis». Además volví­a a sacar una campaña de demonización lanzada por la agencia estadounidense de "relaciones públicas" Ruder Finn. Pero todo era falso en esta imagen sacada de un reportaje de la TV británica ITN. La trampa es evidente cuando se ven las imágenes rodadas en el mismo instante por un equipo de TV local. En realidad, la cámara británica se colocó deliberadamente detrás de los dos únicos alambres de espinos que sujetaban un viejo cercado agrí­cola que aún se sostení­a en pie. Y los "prisioneros" estaban en el "lado adecuado" de los alambres de espino. Libres, puesto que ellos mismos eran refugiados en ese campo para escapar de la guerra y de las milicias que los alistaba a la fuerza. En las imágenes completas, el único prisionero que hablaba inglés declaraba, además, por tres veces a la periodista de la ITN que estaban bien tratados y "salvos". Al hombre demacrado de las costillas salientes (gravemente enfermo) le habí­an destinado a un primer plano puesto que todos sus compañeros gozaban de buena salud. El montaje de Kouchner era una burda mentira. (Cfr Poker menteur, p. 34) Es cierto que existí­an algunos campos en Bosnia. No eran campos de exterminio, sino más bien campos para preparar los intercambios de prisioneros. Allí­ se cometieron violaciones de los derechos humanos. Pero, ¿por qué se nos ha ocultado los informes de la ONU sobre este tema? Estos informes mencionaban seis campos croatas, dos serbios y uno musulmán.


12.- SARAJEVO. ¿Nos informaron de la verdad sobre las tres grandes masacres de Sarajevo?

NO.
En tres ocasiones la opinión pública occidental se ha visto conmocionada por imágenes terribles: decenas de ví­ctimas despedazadas ante una panaderí­a o en el mercado de Sarajevo. Inmediatamente, los serbios fueron acusados de haber asesinado deliberadamente bombardeando la ciudad. A pesar de las numerosas contradicciones en los comunicados oficiales. Pero la opinión pública nunca fue informada de los resultados de las ulteriores investigaciones de la ONU. Estos informes acusaban a las fuerzas del presidente Izetbegovic. Además, los máximos responsables occidentales lo sabí­an, pero lo han ocultaron cuidadosamente. Solo mucho más tarde el redactor en jefe del Nouvel Observateur, Jean Daniel, admitó: «Tengo que decirlo hoy. He escuchado, uno tras otro, a Edouard Balladur (primer ministro francés del momento), Franí§ois Léotard (ministro del Ejército), Alain Juppé (de Asuntos Exteriores) y a dos generales "muy responsables", cuya confianza no traicionaré (...) decirme que el obús que se lanzó sobre el mercado ¡también era musulmán! ¡Provocaron una masacre entre los suyos! Observé con espanto. Sí­, me contestó el primer ministro sin dudar ...» (Nouvel Observateur, 21 de agosto de 1995) ¿Por qué estas manipulaciones? Como por casualidad, cada masacre sobrevení­a justo antes de una reunión decisiva para justificar una medida occidental: embargo contre los serbios (1992), bombardeos de la OTAN (1994) ofensiva final (1995). La OTAN y Izetbegovic aplicaron un principio fundamental de la propaganda de guerra: justificar su ofensiva con una mentira mediática, una "masacre" que conmocionara a la opinión pública. La versión oficial del sitio de Sarajevo oculta varios puntos: 1. Las fuerzas serbias han cometido, ciertamente, crí­menes tremendos. Pero a los civiles que quisieron huir por un túnel que permití­a abandonar la ciudad se lo impidió el régimen de Izetbegovia. Este querí­a mantener el máximo número de clientes de su mercado negro, producto del desví­o la ayuda internacional. 2.Necesitaba sobre todo presentar una imagen en blanco y negro de un pueblo ví­ctima de sus agresores. En realidad, en el propio Sarajevo, los francotiradores de Izetbegovic asesinaban regularmente a los habitantes de los barrios serbios de la ciudad, sin que jamás se haya hablado de ello. 3. Atrocidades igualmente terribles se cometieron, por ejemplo, en Mostar. Pero allí­ estaban luchando contra las fuerzas croatas y musulmanas ("nuestros amigos") que desde hací­a mucho tiempo habí­an expulsado a todos los serbios.


13.-LA MAYOR "LIMPIEZA". ¿La mayor limpieza étnica de la guerra fue cometida por el ejército croata?

Sí.
El 4 de agosto de 1995, cien mil soldados croatas, ciento cincuenta carros de combate, doscientos transportadores, más de trescientas unidades de artillerí­a, cuarenta lanzaderas de misiles atacaron a la población serbia de Krajina. Más de 150.000 serbios fueron así­ forzados a abandonar esta región que habitaban desde hací­a siglos. Se cometieron las peores atrocidades: las fuerzas croatas abatieron a los ancianos que no pudieron huir, quemaron el 85% de las casas abandonadas. Clinton juzga la ofensiva "útil". Su ministro de Asuntos Exteriores también: « La reconquista de Krajina puede conducir a una nueva situación estratégica que puede sernos favorable.» Peor aún: Estados Unidos aconsejó a Croacia para llevar a cabo su ofensiva, según la confesión del ministro croata de Asuntos Exteriores. Además, fue Washington quien se encargó de la formación "democrática" de este ejército.

[Gatinho]

Mola cómo se ven las cosas desde Kósovo (hijoputa el que diga Kosovo):



Gora Andazulí­a Askatuta!

[Cerillita]

Mola que pongan Andalucí­a y no metan en el saco a Valencia y Baleares. Ni a los astures.

También niegan la autodeterminación del Iparralde. Jesús.

[Ivan_el_teeneger]

Mola que pongan Andalucí­a y no metan en el saco a Valencia y Baleares. Ni a los astures.

También niegan la autodeterminación del Iparralde. Jesús.

Murcia en una Nación.
Kosovares hijosdeputa.

[al bundy]

Gatinho, el otro dí­a echaron este reportaje en el canal 33 :

http://www.tv3.cat/p30minuts/30Item.jsp?idint=1187&item=reportatges&lang=ca

Yo aún no lo he visto. Es en catalán, aviso.

[Gatinho]

Nura és la mare d'Aznan, un jove de vint anys assassinat pel grup paramilitar serbi Skorpions

No deja de ser fascinante que sólo se recogen este tipo de testimonios en el mismo bando, que suponemos dispararí­a flores. El sábado estuve viendo uno de las autonómicas sobre Kósovo que parecí­a teñido de barniz neutral, pero era todo una farsa. El único que contó experiencias de familiares muertos, un albanés al que contaba le habí­an matado a media familia. Curiosamente, era el único personaje de todo el documental que hablaba inglés. Y bastante bien, por cierto.

Bosnia es la sublimación del error. Se acabó con un Estado multinacional como Yugoslavia para terminar creando otro aún más artificial con las mismas condiciones, que es Bosnia.

[Cerillita]

Correcto. Sobre la antigua Yugoslavia federal me parece un imperdonable fracaso de la UE como potencia mundial el que permitiera e incluso azuzara impunemente la desmembración de un estado con un gran potencial humano cuyo ingreso nos habría supuesto un avance considerable, dándoles el tiempo suficiente para desarrollarse económicamente con una economía de mercado, infraestructuras, etc. Ahora tendremos que esperar diez, quince años para ver integrados uno por uno todos esos miniestados debilitados por la guerra y el odio al vecino de al lado.

Azaña dijo de la Francia de los años 30 que su deseo era estar rodeada de Bélgicas. Algo así podríamos hablar de la UE de entonces y ahora.

[Gatinho]

Diez o quince años me parece optimista para todo lo que no sea Eslovenia y Croacia, y veremos en qué condiciones. Que Macedonia sea candidata al ingreso con la que se le viene encima no deja de ser una broma de mal gusto. En ese tiempo los albaneses son capaces de convertirse en mayorí­a.
Curiosamente, Francia siempre fue, dentro de sus limitaciones, el valedor serbio en Occidente, pero ante la vehemencia de una Alemania recién reunificada no se atrevió ni a preguntar, como de costumbre. Yugoslavia, esa gran nación, que dirí­a Jaime Mayor Oreja, snif.

[patillotes]

Diez o quince años me parece optimista para todo lo que no sea Eslovenia y Croacia, y veremos en qué condiciones. Que Macedonia sea candidata al ingreso con la que se le viene encima no deja de ser una broma de mal gusto. En ese tiempo los albaneses son capaces de convertirse en mayorí­a.
Curiosamente, Francia siempre fue, dentro de sus limitaciones, el valedor serbio en Occidente, pero ante la vehemencia de una Alemania recién reunificada no se atrevió ni a preguntar, como de costumbre. Yugoslavia, esa gran nación, que dirí­a Jaime Mayor Oreja, snif.

Una herencia de la vieja amistad con Rusia y tal y cual.

[Agarkala]

Diez o quince años me parece optimista para todo lo que no sea Eslovenia y Croacia, y veremos en qué condiciones. Que Macedonia sea candidata al ingreso con la que se le viene encima no deja de ser una broma de mal gusto. En ese tiempo los albaneses son capaces de convertirse en mayorí­a.
Curiosamente, Francia siempre fue, dentro de sus limitaciones, el valedor serbio en Occidente, pero ante la vehemencia de una Alemania recién reunificada no se atrevió ni a preguntar, como de costumbre. Yugoslavia, esa gran nación, que dirí­a Jaime Mayor Oreja, snif.

Una herencia de la vieja amistad con Rusia y tal y cual.

Yo dirí­a que más tiene que ver el tocarle los cojones a Austria, el archienemigo de Francia.

[patillotes]

Hombre, para algo se hicieron amigí¼itos esos dos.

[Gatinho]

[Dan]

España ya ha dicho que no apoyará la secesión.

[al bundy]

¿ Dónde has encontrado esta foto ?