Hilo Oficial de presuntas asesinadas

[anantic]

Capí­tulo II: Nuagazezo hace un número musical:

Ti ti ri ti ri ti ri ti ri ti riiiiiiiiiii

Aviso importante a los espectadores de este circo: el precio de la entrada no incluye espectáculo de magia.

[firmado]

Capí­tulo I, respondiendo a firmado:

Mira que andáis flojas. La cosa os cae tan lejos que ni sabes tú lo que estoy diciendo. Ni considero que este tipo de crí­menes vaya a desaparecer, ya he dicho alguna vez que la psique humana no se puede legislar, ni que las mujeres sean culpables. Sobre lo primero, lamento de veras, que confundáis este asunto con el carnet por puntos, y lo estéis tratando de la misma forma. Sobre lo segundo, confundir un llamamiento a la responsabilidad personal con culpar a las perjudicadas, no me sorprende porque os funciona la cabeza como un cascanueces.

¿En qué grupo me estás incluyendo con tu plural?

Por lo demás... "tú más".

[Carlo]

En el año 1997 un malagueño prendió fuego a su ex esposa. Se llamaba Ana Orantes y habí­a participado tiempo antes en un programa de televisión denunciando su situación. Este caso supuso un punto de inflexión y generó la suficiente alarma social como para que hoy, diez años después, este tipo de violencia ya no pertenece al ámbito privado.

Fue en Granada, en una población que pocos años después sufrió otro horrible suceso.

Zruspa jamás violará a una mujer tras visionar repetidamente todos los anuncios sexistas y discriminatorios de Dolce&Gabbana

¿Por qué?

Quiero decir que creo que es erróneo pensar que alguien pueda o no pueda actuar de cualquier forma. Incluso creo que es erróneo pensarlo de uno mismo.

[Carlo]

te recuerdo que los asesinos son ellos.

Cierto, son ellos.

[nuagazezo]

Era una broma que le gastaba a zruspa porque dijo en el hilo del anuncio de D&G que iba a salir a violar a una joven por el influjo del anuncio. Si, fue en Granada, disculpa el error.

[NubeBlanca]

A mí­, si eso, me dais unas pastillicas antes ¿eh?

[anantic]

Capí­tulo III: saco el cañón a la pista, y nuagazezo corre voluntaria a ser hombra-bala:

Eso si, seguirán muriendo mujeres a manos de sus parejas, ex parejas o similares relaciones afectivas, hasta que la carcel comience a hacer efecto y la sociedad diga ¡basta ya¡ a la desigualdad entre hombres y mujeres.

Esta es la esencia de vuestro fracaso, y lo reflejan las cifras año tras año. ¿Quieres decir que lo que hace falta es tiempo, que hasta que pase ese tiempo las mujeres han de seguir siendo asesinadas? Estáis apoltronadas y sin pararos a pensar que el camino que habéis tomado no es acertado, que a otras las cosen a cuchillazos mientras predicáis. Vaya lobotomí­a que os ha regalado el feminismo, tenéis las cabezas programadas. Es ingenuo pensar que el endurecimiento de penas es una medida disuasoria ante este tipo de asuntos. Ahí­ están las cifras. Es ingenuo difundir la idea de que la sociedad es la culpable y a la vez la que portará la solución a estas movidas. Es macabro hacer creer eso a las mujeres que tienen esto encima. Hasta que no dejéis de reducir a la mujer, el gorro será el objeto más práctico en la vida de una feminista que para algo les tiene que servir la cabeza.
Celebro todas las medidas legales, todas las sociales, pero no es suficiente. Hasta que no entendáis y hagáis entender a las mujeres que este problema es también personal, y que toca mover el culo porque en la guerra uno tiene que librar sus propias batallas, las mujeres de conmovedoras buenas intenciones caerán como chinches. este tipo de crí­menes no va a desaparecer, pero sí­ se conseguirán bajar las cifras cuando las mujeres consigan despreciar relaciones con tipos con ciertas actitudes. Para que un tipo de estos no mate a una mujer, lo que tiene que pasar es que no tenga pareja. Así­ que el primer paso es impartir cursos a las mujeres de "hacer maletas".

vuestro? de quién? de qué me estás hablando? te recuerdo que los asesinos son ellos.

yo creo que ya ha quedado bastante claro a lo largo de hilos e hilos que unas personas opinamos una cosa y otras otra distinta, parece que se ha contagiado el clima social de crispación que imponen los peperos y parece mentira, aquí­ en este foro donde habita gente con cerebros tan privilegiados en tan variadas materias de la vida. No entiendo a qué coño viene entrar como fieras cada vez que alguna feminista cuelga un mensaje alusivo, abrí­ este hilo y explique lo que iba a hacer con él, si no te gusta no necesitas intervenir en él, ni otras personas tampoco por supuesto, como hago yo con los hilos que no me interesan.

Fascinante. En cuanto te reto te vuelves muy emocional, no tienes herramientas para contestarme. En primer lugar, quiero dejarte claro que no tengo nada personal contra ti. Espabila. Pero me opongo al antiintelectualismo del feminismo contemporáneo. El feminismo en su fase actual empezó como un movimiento de individualistas excéntricas, pero se ha fosilizado en una especie de culto. Para mí­, en realidad, sois pensadoras religiosas que normalmente os habéis separado en cierta forma de vuestro pasado religioso o cultural. Os veo como gente en busca de una identidad, y este tipo de gente es absolutamente... No habéis examinado a fondo vuestras propias creencias. No sois intelectuales. El feminismo se ha convertido simplemente en unas frases aprendidas de memorieta "te recuerdo que los asesinos son ellos". Así­ que si intentas criticar su punto de vista sobre lo que sea, os ponéis muy furiosas, y lo único que podéis hacer es repetir como loros algo que habéis aprendido, declaraciones del tipo: " la violación es un crimen de violencia pero no de sexo".  " el feminismo lo hay de dos tipos... bla-bla-bla" Sois como robots, me siento como una turista en La isla de las Cabezas Programadas.
Detesto la naturaleza victimocéntrica del feminismo contemporáneo. Me resulta aborrecible. Creo que la mujer es el sexo fuerte ¿vale? Y que todo el mundo lo sabe, que todo el mundo sabe en todas las culturas del mundo que la mujer domina al hombre. ¡Todo el mundo lo sabe menos las feministas! Y creo que es absolutamente perverso y neurótico insistir en que la historia no es más que una sucesión de opresores varones y ví­ctimas femeninas. Eso es ridí­culo. ¡Quieren hacer pequeñas a las mujeres! ¿Esto es el feminismo? ¿Hacer pequeñas a las mujeres, convertirlas constantemente en ví­ctimas? Eso es absurdo. Lo que yo veo que ocurre entre los sexos es una guerra. No tengo inconveniente con la guerra. Soy una personalidad combativa. Creo que la guerra y el combate son la manera en que damos forma a nuestras identidades. Todos los grandes artistas han estado de alguna forma en guerra con su religión, con su cultura, con su familia, con otros, con los artistas que vinieron antes que ellos. De manera que el conflicto y la agresión están en el centro de mi organismo.
Las feministas de hoy en dí­a, tal y como yo lo veo, son las herederas de Rousseau. Creen que somos buenos por naturaleza y que todo lo que hay de malo en nosotros lo recibimos de un sistema social injusto. Así­ que si hay violaciones, pues resulta que nadie violarí­a de forma natural, debe de ser algo que prodece de la pornografí­a ¡sí­, la pornografí­a! ¡ a los hombres les enseña a violar la pornografí­a! Ohhh. Esto es muy estúpido. La violación ha ocurrido siempre a lo largo d ela historia. La violación es simplemente una forma brutal de la voluntad de poder. A los hombres se les enseña a no violar. La idea de que el feminismo descubrió la violación, de que las feministas son las únicas que han denunciado la violencia de la violación... ¡es absurda! ¡El feminismo está obsesionado con el vací­o del presente, e ignora la cultura. Los hombres a lo largo de la historia han denunciado la violación. Los hombres éticos siempre lo han hecho. La caí­da de los tiranos de Roma de debió a la violación de Lucrecia por Tarquino, ¿no?
Así­ que enseñamos a la gente siguiendo las normas éticas de la sociedad, sea a través de la ética: no asesinar, no robar, no pegar. Bueno, pues el feminismo se concentra en su gabinete de crisis, y creen que las figuras autoritarias terminarán con el probema. Con todos los problemas. ¿No es una estupidez? ¿no es de ignorantes? O sea, antes que nada, la genreción de los cincuenta fue educada para llegar virgen al matrimonio, en los sesenta, cuando las mujeres iban a la universidad, tení­an colegios mayores sólo femeninos, y que firmar al llegar antes de las 11. acabaron con eso, gritaron ¡se acabaron las reglas! ¡No os metáis en nuestra vida sexual! Dejad que tengamos libertad para arriesgarnos, libertad para ponernos en peligro para ser violadas. Largo ¿vale?" Hoy el feminismo es tan estúpido que quiere que las figuras de autoridad vuelvan a ocuparse del sexo. Esto me parece ridí­culo. Las mujeres deben aceptar la plena responsabilidad de su sexualidad. Digo que las mujeres no dbeen quedarse en casa, o sin compartir su vida con un tipo, sino más bien aceptar la idea del sexo. Las citas sin carabina son algo muy reciente en la historia. Creo que para relacionarnos con los tí­os nos ha tocado el mejor momento. Pero el feminismo sigue aislado en su torre de marfil. No comprende hasta qué punto ha silenciado a las mujeres y hombres disidentes. Y se siente impresionado cuando sale al mundo exterior y dice: "¿Qué, qué? ¿Que no estás de acuerdo con nosotras? ¡Entonces tienes que ser una reacción contra nosotras! Sí­, tienes que estar reaccionando contra nosotras debido a nuestro éxito. Por todas partes ven al coco, y lo llaman machismo. Cuando, de hecho, el feminismo lo que tiene que hacer es abrir los ojos y comprender que no ha hecho la más mí­nima mella fuera de un pequeño grupo de hombres de clase media. ésos son los únicos hombres "que han cambiado". Ahora, en una empresa un hombre no puede decirte: ¡Eh, nena! ¡tienes unas tetas geniales! Ése es el único cambio que se ha conseguido. Fuera no ha hecho la más mí­nima mella. Los obreros de la construcción no escuchan, los hombres de clase trabajadora no escuchan. El mundo entero permanece inalterado por el feminismo.
Así­ que mi feminismo exige hombres fuertes y mujeres fuertes. Y también debemos aceptar todos los aspectos de la sexualidad dentro de nosotros. No podemos seguir diciendo "Esto es buen sexo". Cualquier cosa que no lo sea, que sea obscura o violenta o abusiva o caliente, o cualquier cosa así­... oh ¡eso es "mal" sexo! O sea, esto es increí­ble que esté pasando. El feminismo contemporáneo sencillamente ha recaí­do en el puritanismo. Le toca morder polvo.

[nuagazezo]

Desierto de acero.
Demasiado largo para mi. Lo siento, otra vez será. 

[Carlo]

Resumiendo:

Un piropo agresivo de una chica a un chico, ha conseguido más que muchas imposiciones.

(¿quien inventarí­a lo de "sexo debil"?... inocente... )

[asherah]

1.- No habéis examinado a fondo vuestras propias creencias. No sois intelectuales.

De eso va el feminismo de examinar a fondo nuestras creencias para poder combatirlas. Y sí­, hay una larga tradición de mujeres intelectuales en el feminismo: Simone de Beauvoir, Olimpia de Gouges, Marí­a Zambrano, Lidia Falcón, Celia Amorós, Mary Wollstonecraft, Fatima Mernisi y un larguí­simo y meritorio etcétera. No hay un solo feminismo, sino múltiples feminismos, a veces errados, a veces dando palos de ciego, pero siempre adelante con una meta común: hacer de las mujeres ciudadanas en pie de igualdad con los hombres. A partir de ahí­ los enfoques sobre las causas, los medios para lograrlo, los puntos de vista difieren, pero sin dejar de vista el objetivo.

2.- Creo que la mujer es el sexo fuerte ¿vale? Y que todo el mundo lo sabe, que todo el mundo sabe en todas las culturas del mundo que la mujer domina al hombre. ¡Todo el mundo lo sabe menos las feministas!

Esa creencia no se justifica con la observación de la realidad y tú lo sabes. Es un engañabobas para que nos lo creamos y no veamos venir las hostias. Creo que no merece demasiado comentario salvo que me recuerda a esos paisanotes acodados en la barra del bar a las dos de la mañana con el cubata en la mano, tocándole el culo a la guarrilla de turno (a la que luego entre ellos llaman putilla) mientras la “santa” está en casa con la cara marcada por la hostia recibida por no tener la comida a punto, temblando y sin dormir, preocupada por como vendrá a casa el paisano y mientras entre ellos comentan “La mi muyer me va a dar con el rodillo cuando llegue a casa”. Ye que viví­ munchos años en la cuenca minera, ne! y sé de qué va el asunto esi.

3.- ¿Esto es el feminismo? ¿Hacer pequeñas a las mujeres, convertirlas constantemente en ví­ctimas?

No, el feminismo no busca convertir a las mujeres en ví­ctimas. Se trata de hacer ver a las mujeres que no es cierto el punto anterior, que somos las que mandamos (a no ser en elegir la carne para echar al cocido), de concienciarlas de su verdadera situación, de su valí­a y de sus derechos como ciudadana y como persona. De ofrecerles modelos en los que mirarse, tal y como los han tenido los hombres a lo largo de la historia, de sacar a la luz la historia de las mujeres oculta hasta ahora, de hacerlas sentirse orgullosas y de que se opongan a los abusos que se cometen contra ellas.

4.- Hoy el feminismo es tan estúpido que quiere que las figuras de autoridad vuelvan a ocuparse del sexo. Esto me parece ridí­culo. Las mujeres deben aceptar la plena responsabilidad de su sexualidad.

El feminismo ha sido ridiculizado, denigrado, maltratado desde sus inicios. En el siglo pasado que es cuando empezaron los movimientos colectivos con la petición del voto para las mujeres, el poder patriarcal establecido, con todos sus medios (educación, sanidad, medios de comunicación, etc.) se encargó de ello, y continúa haciéndolo. Hoy por hoy los movimientos asociacionistas están tocados de muerte, de eso ya se encargaron en los primeros años de la transición. Todos esos movimientos de base: obreros, cristianos, vecinales, culturales, juveniles, etc. Los asumió el poder y los institucionalizó para poder controlarlos.

Así­ que en este punto te doy la razón. Cuando se institucionaliza un movimiento y se proyecta desde el poder a la ciudadaní­a, se muere, es antinatural, no responde a las necesidades reales y no sirve nada más que para controlar y utilizarlo para lo que más les conviene.

Sí­, las mujeres no sólo deben aceptar la plena responsabilidad de su sexualidad, sino que eso ha venido siendo así­ desde que el mundo es mundo, ¿no?.

5.- Ahora, en una empresa un hombre no puede decirte: ¡Eh, nena! ¡tienes unas tetas geniales!

Bueno, eso cada vez más es más polí­ticamente incorrecto, pero no mucho más incorrecto que lo que ha venido siendo lo de que una mujer le diga a un compi de trabajo algo así­ como ¡tí­o!, ¡qué paquete te gastas, ein?! Y ya ves, nadie hasta ahora se ha quejado por ello.

6.- pequeño grupo de hombres de clase media. ésos son los únicos hombres "que han cambiado".

No te engañes, el cambio no tiene que ver con la clase social, el cambio de verdad me refiero. Lo que pasa es que los hombres que se relacionan con mujeres más o menos independientes tienen un poco más de cuidado a la hora de ser polí­ticamente incorrectos, pero nada más. En su interior siguen pensando igual.

[California]

el origen del problema es el sentimiento de inferioridad de la mujer; nos educan que somos inferiores y "distintas", y luego es algo natural que muchas acepten como normal que su pareja piense que son inferiores, porque eso es lo que han mamado, machismo;

venga, hombre... se puede afirmar esto así­ por las buenas y quedarse tan ancha?

estamos hablando de mujeres, no de negros...

[California]

el origen del problema es el sentimiento de inferioridad de la mujer; nos educan que somos inferiores y "distintas", y luego es algo natural que muchas acepten como normal que su pareja piense que son inferiores, porque eso es lo que han mamado, machismo;

venga, hombre... se puede afirmar esto así­ por las buenas y quedarse tan ancha?

estamos hablando de mujeres, no de negros...

pues sí­; aquí­ mismo hay un montón de tí­os, presuntamente inteligentes y con educación, que nos intentan convencer una y otra vez que somos "distintas"

(lo de inferior viene adjunto, no se dice por pudor, pero...¿acaso crees que los vascos se quieren separar porque se consideran "inferiores" o iguales a los andaluces? ¿a que crees que viene esa obsesión por obviar lo que tienen en común con los andaluces y resaltar lo que tienen diferente?)

pues lo mismo en este caso, los que tiene esa obsesión por resaltar lo que las mujeres tenemos distinto es por que quieren "separarse" lo máximo posible y resaltar las diferencias, y ese querer "distanciarse" nunca nace de la admiración o el respeto

Vale. Ahora queda mejor, antes me pareció un poco demagógico. No creo que ése sea el origen del problema, como dices, pero me queda mejor con esa explicación.

Yo no puedo creer que se mate a alguien porque lo consideras inferior o distinto; es decir, no creo que eso lo explique.

La mejor explicación la encuentro en el tí­tulo de una pelí­cula francesa: "La maté porque era mí­a".

[Carlo]

pues sí­; aquí­ mismo hay un montón de tí­os, presuntamente inteligentes y con educación, que nos intentan convencer una y otra vez que somos "distintas"

Pues va a ser que no. Las únicas que he visto aquí­ empeñadas en que sois distintas, sois un puñadito de tias. De hecho, de lo anterior se deduce que piensas que eres inferior porque te lo han enseñado así­... lo cual, por supuesto, no ha aseverado ningún tí­o -que yo sepa-.

¿Eres inferior, Pescadilla?

(lo de inferior viene adjunto, no se dice por pudor, pero...¿acaso crees que los vascos se quieren separar porque se consideran "inferiores" o iguales a los andaluces? ¿a que crees que viene esa obsesión por obviar lo que tienen en común con los andaluces y resaltar lo que tienen diferente?)

pues lo mismo en este caso, los que tiene esa obsesión por resaltar lo que las mujeres tenemos distinto es por que quieren "separarse" lo máximo posible y resaltar las diferencias, y ese querer "distanciarse" nunca nace de la admiración o el respeto

Cómorrrllllll?...

[Tejemaneje]

el origen del problema es el sentimiento de inferioridad de la mujer; nos educan que somos inferiores y "distintas", y luego es algo natural que muchas acepten como normal que su pareja piense que son inferiores, porque eso es lo que han mamado, machismo;

venga, hombre... se puede afirmar esto así­ por las buenas y quedarse tan ancha?

estamos hablando de mujeres, no de negros...

pues sí­; aquí­ mismo hay un montón de tí­os, presuntamente inteligentes y con educación, que nos intentan convencer una y otra vez que somos "distintas"

(lo de inferior viene adjunto, no se dice por pudor, pero...¿acaso crees que los vascos se quieren separar porque se consideran "inferiores" o iguales a los andaluces? ¿a que crees que viene esa obsesión por obviar lo que tienen en común con los andaluces y resaltar lo que tienen diferente?)

pues lo mismo en este caso, los que tiene esa obsesión por resaltar lo que las mujeres tenemos distinto es por que quieren "separarse" lo máximo posible y resaltar las diferencias, y ese querer "distanciarse" nunca nace de la admiración o el respeto

Vale. Ahora queda mejor, antes me pareció un poco demagógico. No creo que ése sea el origen del problema, como dices, pero me queda mejor con esa explicación.

Yo no puedo creer que se mate a alguien porque lo consideras inferior o distinto; es decir, no creo que eso lo explique.

La mejor explicación la encuentro en el tí­tulo de una pelí­cula francesa: "La maté porque era mí­a".

yo, por ejemplo, si te quiero y te respeto mucho y tú me quieres dejar, pues lo aceptaré, por mucho que me duela, porque respeto tu capacidad de tomar decisiones y tu libertad; pero si yo te considero una simple "mierdecilla inferior a mi servicio", consideraré un intento de abandono una osadí­a o una rebelión que hay que aplastar, porque a los inferiores no se les respeta su capacidad de decidir (en plan: "¿cómo se cree esta mierda inferior que puede decidir abandonarme a mí­, a MI, a MI?"

el orgullo y el poder es lo que entra en juego, y ese orgullo y poder nace de la creencia en nuestra preeminencia y superioridad sobre alguien, no del respeto

Qué generalización más chorra. Es ese tipo de generalización que al contrario criticas, con razón. Y sin embargo la haces sin sonrojo.

[Carlo]

eso es mentira, carlo, directa y sin ambajes; ¿cuantas veces he discutido con alfredo, olafo, soho y otros sobre esto? ellos defendiendo a capa y espada nuestra "diferencia" (no hace ni 4 dí­as que soho y yo discutmos sobre ello; si te interesa la verdad te lo copio y pego)

Pues sí­, me interesa. Me pones los enlaces, y así­ lo leo luego con más tiempo. Es que no sigo todos los hilos... y, al menos en éste, la diferenciación proviene más del sector femenino que del masculino... para muestra, tu propio mensaje anterior.

-------

Sarri, cabrón... así­ que quieres la independencia porque te sientes superior a mí­... yo que pensaba que la querí­as para tener autogobierno... snif, me has partido el alma.