Pregunta histórica (Para Agarkala)

Iniciado por RepublicanoJacobino, Febrero 19, 2006, 07:47:25 PM

Tema anterior - Siguiente tema

olafo

Cita de: Agarkala en Marzo 10, 2006, 12:30:09 PM
Si, pero de ahí­ a decir que en Egipto no existen ciudades estado tras la unificación predinástica va un trecho muy largo. Precisamente luego matizas:


Se puede cuestionar la mayor o menor independencia de ciertas ciudades (especialmente Tebas) durante ciertos periodos de la historia de Egipto, pero todo el "paí­s del Nilo"
estaba bajo mando de Faraón."

No matizo, porque en ningún momento se pierde la relación de Tebas con Egipto. 
Si he hecho esa alusión es porque te veo venir y se que los periodos de revuelta que dan lugar a los periodos intermedios eres capaz de considerarlos como "ciudades-estado"
cuando no es asi. 
Las dinastias egipcias incluyen también invasores, así­ como aquellos "señores"
dominantes respecto al resto porque son los que guardan la "legitimidad"
(o así­ lo consideran). 
Tebas es precisamente el origen de la reunificación, pero no se considera como ciudad-estado sin aspiraciones más que dominar sobre su territorio o guerrear con otras ciudades-estado. 
Hay una linea de recuperación del reino, se consideran los legí­timos herederos de la doble corona. 
Los reyes tebanos no se declaran reyes de Tebas, se declaran reyes del Alto Egipto y buscan la corona del Bajo Egipto.

Cita de: Agarkala en Marzo 10, 2006, 12:30:09 PM
A la caí­da del Imperio Antiguo, los nomos se independizan, y las provincias se convierten...en ciudades-estado, sin la autoridad de Faraón. Precisamente en el periodo que va de la caí­da del Antiguo al establecimiento del Nuevo, es el nomo de Tebas, creo, el que encabeza la reunificación (ojo), por la proclamación de su nomarca como Faraón y unas cuantas hondonadas de yoyah.

Si comparas los nomos (incluso durante el primer periodo intermedio) con las ciudades-estado sumerias o fenicias, es que entonces tienes un concepto de ciudad-estado muy extraño. 
En realidad, en la época antigua puedes emplear ese criterio para lo que quieras. En una historia de cerca de 3000 años considerar que cien años (2150-2055 a.C.) definen ciudad-estado frente a los nomos como división administrativa (con dinastias paralelas para el alto y el bajo Egipto hasta la reunificación bajo una sola mano) me parece tener un concepto de ciudad-estado muy laxo. 
El nomo de Tebas se enfrenta a la dinastia establecida en Heracleopolis, ambas reclaman su legitimidad y tienen la fidelidad de varios nomos. 
Los nomarcas no se declaran reyes de su nomo. 
Ganan poder frente a una monarquia debil, hay alianzas y cambios de bando pero siempre teniendo en cuenta que el objetivo es la doble corona. 
La situación es similar a la Europa medieval con un rey debil frente a los señores.

Un saludo