como beneficia el terrorismo al pp?

[ghostdog]

Me gustarí­a que alguno de los que repiten esa banalidad, fruto de la ósmosis entre el discurso terrorista y el de la izquierda española a través de la membrana de lo polí­ticamente correcto y del afán de demonizar al adversario polí­tico (en este caso, el pp), explicase cual es la lógica que se esconde tras esa afirmación, cual es el mecanismo exacto por el cual cuadno se produce un atentado los votantes del pp suben.

Si es que tienen alguna idea del porqué dicen esto, claro.

[el de la 13]

Pregúntalo mejor al PP. Al fin y al cabo fueron ellos los que después del 11-M juraron que habí­a sido la eta, en contra de lo que en ese momento se estaba especulando en todo el mundo.

"Quien no crea que ha sido ETA es un miserable":supongo que sus motivos tendrí­an para hablar tan categóricamente.

[banabil]

ghostdog, estás de broma.

[Ariete]

Supongo que por incapacidad para distinguir que uno pueda ganar (votos, dinero, reconocimiento...) de algo o de oponerse a ese algo. Así­ que un bombero se gana la vida gracias a los incendios, un médico gracias al cáncer, un policí­a vive de la delinciencia...etc.

Y si los demás partidos se oponen por igual al terrorismo entonces no tendrí­an motivo por el que preocuparse. Lo que no puede ser es mostrarse siempre reticente a cualquier medida antiterrorista y luego quejarse de que otros tengan una posición menos ambigua y eso les reporte votos. 


Algo parecido ocurre en otros paí­ses con la delincuencia. Se dice, por ejemplo, que la oledada de coches quemados de Francia beneficiará a Le Pen, pero esto serí­a culpa en todo caso de la incapacidad de otros partidos para encontrar soluciones.

[Emvenenador]

Supongo que por incapacidad para distinguir que uno pueda ganar (votos, dinero, reconocimiento...) de algo o de oponerse a ese algo. Así­ que un bombero se gana la vida gracias a los incendios, un médico gracias al cáncer, un policí­a vive de la delinciencia...etc.

Y si los demás partidos se oponen por igual al terrorismo entonces no tendrí­an motivo por el que preocuparse. Lo que no puede ser es mostrarse siempre reticente a cualquier medida antiterrorista y luego quejarse de que otros tengan una posición menos ambigua y eso les reporte votos. 


Algo parecido ocurre en otros paí­ses con la delincuencia. Se dice, por ejemplo, que la oledada de coches quemados de Francia beneficiará a Le Pen, pero esto serí­a culpa en todo caso de la incapacidad de otros partidos para encontrar soluciones.

¿Existe algo menos ambiguo que crear el GAL?

[45rpm]

Supongo que por incapacidad para distinguir que uno pueda ganar (votos, dinero, reconocimiento...) de algo o de oponerse a ese algo. Así­ que un bombero se gana la vida gracias a los incendios, un médico gracias al cáncer, un policí­a vive de la delinciencia...etc.

Y si los demás partidos se oponen por igual al terrorismo entonces no tendrí­an motivo por el que preocuparse. Lo que no puede ser es mostrarse siempre reticente a cualquier medida antiterrorista y luego quejarse de que otros tengan una posición menos ambigua y eso les reporte votos. 


Algo parecido ocurre en otros paí­ses con la delincuencia. Se dice, por ejemplo, que la oledada de coches quemados de Francia beneficiará a Le Pen, pero esto serí­a culpa en todo caso de la incapacidad de otros partidos para encontrar soluciones.

ya pero en francia queman los coches los moros y lepen ataca a los moros. En cambio cuando en españa atacan los moros el PP quiere ver etarras.

[elmiozib]

Cállate tú

[Glategoja]

Y catalán, encima 

[Bambi]

Supongo que por incapacidad para distinguir que uno pueda ganar (votos, dinero, reconocimiento...) de algo o de oponerse a ese algo. Así­ que un bombero se gana la vida gracias a los incendios, un médico gracias al cáncer, un policí­a vive de la delinciencia...etc.

Y si los demás partidos se oponen por igual al terrorismo entonces no tendrí­an motivo por el que preocuparse. Lo que no puede ser es mostrarse siempre reticente a cualquier medida antiterrorista y luego quejarse de que otros tengan una posición menos ambigua y eso les reporte votos. 


Algo parecido ocurre en otros paí­ses con la delincuencia. Se dice, por ejemplo, que la oledada de coches quemados de Francia beneficiará a Le Pen, pero esto serí­a culpa en todo caso de la incapacidad de otros partidos para encontrar soluciones.

yo nunca he visto bomberos apagar el fuego con gasolina

[intelestual]

Supongo que por incapacidad para distinguir que uno pueda ganar (votos, dinero, reconocimiento...) de algo o de oponerse a ese algo. Así­ que un bombero se gana la vida gracias a los incendios, un médico gracias al cáncer, un policí­a vive de la delinciencia...etc.

Y si los demás partidos se oponen por igual al terrorismo entonces no tendrí­an motivo por el que preocuparse. Lo que no puede ser es mostrarse siempre reticente a cualquier medida antiterrorista y luego quejarse de que otros tengan una posición menos ambigua y eso les reporte votos. 


Algo parecido ocurre en otros paí­ses con la delincuencia. Se dice, por ejemplo, que la oledada de coches quemados de Francia beneficiará a Le Pen, pero esto serí­a culpa en todo caso de la incapacidad de otros partidos para encontrar soluciones.

yo nunca he visto bomberos apagar el fuego con gasolina

Tú, ílvaro, en tu estado etí­lico, has visto cosas que harí­an vomitar a una cabra

[k98k]

Supongo que por incapacidad para distinguir que uno pueda ganar (votos, dinero, reconocimiento...) de algo o de oponerse a ese algo. Así­ que un bombero se gana la vida gracias a los incendios, un médico gracias al cáncer, un policí­a vive de la delinciencia...etc.

Y si los demás partidos se oponen por igual al terrorismo entonces no tendrí­an motivo por el que preocuparse. Lo que no puede ser es mostrarse siempre reticente a cualquier medida antiterrorista y luego quejarse de que otros tengan una posición menos ambigua y eso les reporte votos. 


Algo parecido ocurre en otros paí­ses con la delincuencia. Se dice, por ejemplo, que la oledada de coches quemados de Francia beneficiará a Le Pen, pero esto serí­a culpa en todo caso de la incapacidad de otros partidos para encontrar soluciones.

yo nunca he visto bomberos apagar el fuego con gasolina

Yo si, se llama contrafuego, depende de las circunstancias del terreno se hace un fuego controlado que queme la zona antes que llegue el frente principal y se encuentre con que no puede avanzar.

Yo tambien te quiero....

[soho]

Quien no crea que ha sido ETA es un miserable":supongo que sus motivos tendrí­an para hablar tan categóricamente.

Por qué se ignora categoricamente que el destinatario 
de las palabras de Acebes era el Sr Otegui?

[Bambi]

porque no figura en el sujeto de la frase, donde al aparecer el pronombre "quien", está generalizando lo que viene en el predicado.

[patillotes]

Quien no crea que ha sido ETA es un miserable":supongo que sus motivos tendrí­an para hablar tan categóricamente.

Por qué se ignora categoricamente que el destinatario 
de las palabras de Acebes era el Sr Otegui?

¿Mande lo cualo?, eso no se lo dijo a Otegui ni de rabo, oiga.

Que me acuerdo yo de eso. Tras eso yo pense que era ETA, "si el tio este lo dice, sera que es asi".

Conforme fue pasando el tiempo y empezo a quedar claro que no estaba nada clara (rebuznancia) la autoria, empece a desear una disculpa o aclaracion por parte de Acebes.

Con las ganas sigo.

[Cerillita]

Creí­a que estaba claro que se Acebes se referí­a al PFFR.