Echarle cacahuetes a los negros porque parecen monos

[Amazonia]

Anoche discutía con mi hermana sobre este tema.
A mi el que la gente se vaya cargando la historia real cargándose parte de la cultura para construir un pasado que no existe ni existió, me molesta.
Como a alguien, pueda parecerle bien que retiren una película tanto racista como no racista, puestos así, nos podemos cargar la mitad de la historia del cine. porque siempre, o casi siempre alguien es sometido, negros, mujeres, niños, clases marginales... etc.
Que alguien defienda la dedigualdad entre razas, etnias, etc me parece perfecto, hasta yo misma puedo verme defendiendo esas causas bajo según que contexto, como así mismo, me siento feminista cuando toca, pero que vayan tirando estatuas y eliminando aquello que fuimos no me parece lo lógico.
Cuando tiraron abajo todo lo relacionado con Franco, me pareció correcto, porque ahora no?, porque como cualquiera soy incoherente, y no es que necesitemos que un mismo señor o señores esté por todas partes, pero de ahí a erradicarlo... pues no, entre otras cosas eso... nos hace olvidar.
Siempre he dicho que el racismo está dentro de todos y cada uno de nosotros, supongo que no es del todo racismo, normalmente no tenemos prejuicios contra Lola flores, y podríamos vivir junto a ella (ya, ya se que esra muerta, es un símil), incluso con orgullo. No nos supondría un problema poder decir a nuestros conocidos, que vivimos al lado de Lola Flores, otra cosa seria admitir que vives al lado de un gitanazo que se comporta como un gitanazo.
Con los negros es igual, no nos importa vivir junto a Tina Turner, pero a ver a quien le apetece tener puerta con puerta a cualquier mantero Senegales.
El racismo no viene siempre por parte de blancos, seguramente a cualquier negro de bien, le molesta vivir en un barrio hispano.
Somos racistas y el negarlo es como intentar ocultar o falsear nuestra propia naturaleza.
En el pasado es cierto, sometimos a los negros, pero esto bien podría haberse dado a la inversa.
A veces me parece que no aprendemos, y cuando observo este tipo de cosas es como estar dentro de un gran absurdo.
Que se puede ser racista? Si, de hecho ya digo que todos, absolutamente todos lo somos y solo necesitas una chispa, una excusa para que ese racismo latente se manifieste, será una estupidez, vale, pero si a cualquiera lo viola un negro, esa simple característica como el color de la piel te va a condicionar de forma...que cuando veas otro negro te lleve a poner el culo pegado a la pared como instintivamente.
Que los policías que asfixiar on a ese negro tienen que pagar por ello es de lo más justo, que nos volvamos locos pidiendo retirar hasta a Cristóbal Colon, ya me parece surrealista.

Un experimento que quizás creáis que no tiene nada que ver, pero al que yo sí le encuentro su parte educativa. Y que lo pongo porque me ha gustado.
El experimento social que demuestra el racismo animal de los seres humanos
Dic 13, 2018 | Bienestar animal | 0 Comentarios

El experimento social que demuestra el racismo animal de los seres humanos
Uno de los temas más tratados en las sociedades modernas es el racismo y el prejuicio que se hace ante ideas o personas distintas. ¿Pero te has puesto a pensar que también existe el racismo contra perros?

En un experimento social llevado a cabo por un youtuber llamado Carlos Durán, se buscó poner en observación el comportamiento de los seres humanos cuando tienen la posibilidad de elegir entre una perra de raza y una perra mestiza.

Para llevar a cabo este experimento, se colocó a las dos perritas atadas a un árbol, con un gran cartel que indicaba que el supuesto dueño no podía hacerse cargo de ellas, por lo que las regalaba a quien quisiera adoptarlas.

Una vez comenzado el experimento con la perrita de raza, no pasaron ni 30 segundos para que alguien se interesara en ella. Al ver que se acumularon varias personas, Carlos Durán se acercó a la persona que tomó a la perra de raza y le comenzó a hacer una serie de preguntas tratando de dilucidar por qué había elegido a esa perra y no a la mestiza.

Las personas que terminaron eligiendo a la perra de raza ofrecieron varias excusas, pero estaba claro que la habían elegido por su apariencia y porque son perros de mayor valor en el mercado.

Ante cada persona que tomaba a alguna de las dos perras, el joven youtuber aparecía en escena para indagar sobre las causas de su elección.

A pesar de haber algunas reacciones un poco injustas, la mayoría de las personas aprendieron su lección después de charlar un rato con Durán, quien las concientizó sobre la igualdad entre las dos perritas y la responsabilidad que hay que tener para adoptar animales.

Como cierre del experimento, un hombre de tez oscura se acercó y eligió a la perrita de raza. Durán le preguntó por qué la había elegido, y este fue sincero: "Porque parece más viralata esa", señalando a la perrita mestiza. Pero cuando fue consultado si le gustaría que a él mismo lo discriminaran por su piel oscura, rápidamente contestó que no.

Fue un experimento que dejó al descubierto la forma discriminatoria de razonar de los seres humanos. Estamos completamente seguros de que hay que actuar tratando a todo el mundo por igual, no importando la apariencia cuando estamos frente a un animal que necesita ayuda como fue en este caso.

[RepublicanoJacobino]

En esto del revisionismo histórico y tirar estatuas de personas que han hecho algo "en su época" que ahora está mal visto tiene un problema y es que puede no tener límite. Si ya se han tirado estatuas de colón, que lo único que hizo es abrir una ruta martítima hacia oriente que tuviera menos inconvenientes de los que tenía la oficial en aquel entonces, esto se puede desmadrar, porque cualquier personaje histórico anterior a 1945 puede ser censurado, dentro de los cánones en los que se mueve la nueva religión sjw (la cual ya hace cosas como los talibanes y los budas gigantes).

En nuestro país, el revisionismo histórico nos lleva a la ley de memoria histórica, que también se pasa de frenada. Se supone que la ley está para no ensalzar los símbolos de la dictadura. Bueno, pues pongo un ejemplo.

Estación de FFCC de Jerez. La estación de Jerez se hizo en la época de la gloriosa y primerorrepublicana. En ella se pusieron estos azulejos:





Estos azulejos sobrevivieron a la restauración borbónica, a la dictadura primoriverista, al franquismo y a la monarquía juancarlista.

Hoy son el reflejo de una época histórica, que puede contemplar cada viajero a Jerez.

En el colegio en el que estaba mi chiquillo hasta este curso (hemos cambiado de colegio por culpa de la loca de la directora) tenía en la portada dos escudos de España, un escudo de piedra de la segunda república y un azulejo con el escudo de la época franquista.



Bueno, pues este azulejo fue retirado en 2018, cuando había pasado 43 años de la muerte del dictador.

https://sevilla.abc.es/sevilla/sevi-retiran-azulejeria-frontispicio-ceip-jardines-valle-sevilla-aguila-san-juan-201808080722_noticia.html

El motivo para retirarlo fue la aplicación de la ley de memoria histórica. Pero ¿alguien me puede decir este azulejo por que ensalza al régimen franquista? Solo es un cartel con el escudo oficial del momento en el que se puso de la Escuela de Magisterio.

En todo caso, el motivo para retirarlo es porque YA NO ES ESCUELA DE MAGISTERIO, y es un colegio de infantil y primaria, punto.

Pero a este edificio se le ha despojado de una parte de su história, la de cuando fue escuela de magisterio. Gente respetuosa con la historia hubiera retirado ese azulejo de la portada y haberlo puesto en otra parte del colegio, como recuerdo a lo que fue, y la época histórica que ocurrió, durante el franquismo. Ese azulejo, como tiene interés artístico, fue retirado y guardado en algún almacén municipal. Al edificio se le quitó una parte de su historia, por una actuación similar a la de los talibanes.

Afortunadamente queda otra parte de su historia porque durante el régimen franquista lo respetaron: el escudo de piedra que está a la entrada de cuando se hizo el colegio (en aquel entonces llamado Giner de los Rios).

[Baku]

"Al edificio se le quitó una parte de su historia"

No, colega, la historia no la tocaron, lo que se quitó fueron unos azulejos.

"una actuación similar a la de los talibanes"

Con dos cojones, tú mismo reconoces que los azulejos se guardaron.

[Amazonia]

Si Baku, al edificio se le quito un trozo de historia, porque aunque lo escrito permanezca, no se ve, ni quedan expuestos a nuestros ojos en reflejo de esa época y su belleza.
Imagina que alguien hubiera hecho derrumbar la giralda o la Alhambra porque representa... QUE SE YO QUE ESTUPIDEZ!!!.
Si la iglesia fuera declarada non grata para la humanidad porque durante la inquisición quemaron a mujeres...destruirias la capilla sixtina porque representa una época negra y trasladaría los frescos a un almacén?.
Si,  imagino que tu si.
Siempre va a existir una injusticia, una representación de algo, un mltrado de algo, pues nada, lo demolemos todo y plantamos piruletas.

La vida se compone de bueno y malo, eliminando lo malo eliminamos el importantisimo punto comparativo y lo bueno deja de tener valor.
Y si, destruir obras de arte e historia es una mayúscula tontería.

[RepublicanoJacobino]

"Al edificio se le quitó una parte de su historia"

No, colega, la historia no la tocaron, lo que se quitó fueron unos azulejos.

"una actuación similar a la de los talibanes"

Con dos cojones, tú mismo reconoces que los azulejos se guardaron.

Dame una causa objetiva para que un azulejo artístico esté guardado en una caja en un almacén en vez de el edificio para el que fue creado.

[Baku]

Si Baku, al edificio se le quito un trozo de historia, porque aunque lo escrito permanezca, no se ve, ni quedan expuestos a nuestros ojos en reflejo de esa época y su belleza.
Imagina que alguien hubiera hecho derrumbar la giralda o la Alhambra porque representa... QUE SE YO QUE ESTUPIDEZ!!!.
Si la iglesia fuera declarada non grata para la humanidad porque durante la inquisición quemaron a mujeres...destruirias la capilla sixtina porque representa una época negra y trasladaría los frescos a un almacén?.
Si,  imagino que tu si.
Siempre va a existir una injusticia, una representación de algo, un mltrado de algo, pues nada, lo demolemos todo y plantamos piruletas.

La vida se compone de bueno y malo, eliminando lo malo eliminamos el importantisimo punto comparativo y lo bueno deja de tener valor.
Y si, destruir obras de arte e historia es una mayúscula tontería.

Sigues con el problema del culo y las témporas. Confundes la Historia y el Arte. Lo de catalogar de arte esos azulejos ya da para otro hilo. Y por cierto que Occidente tampoco puede sacar pecho en cuanto a respetar las muestras artísticas ajenas a su cultura.

Lo de la Alhambra, además, es un mal ejemplo para tu postura.

[Baku]

"Al edificio se le quitó una parte de su historia"

No, colega, la historia no la tocaron, lo que se quitó fueron unos azulejos.

"una actuación similar a la de los talibanes"

Con dos cojones, tú mismo reconoces que los azulejos se guardaron.

Dame una causa objetiva para que un azulejo artístico esté guardado en una caja en un almacén en vez de el edificio para el que fue creado.

¿Apología del Franquismo?

[Baku]

Lo que pasa, Lítrez, es que cuando lo pusieron nadie pudo protestar por que lo plantaran ahí.

[Amazonia]

Si Baku, al edificio se le quito un trozo de historia, porque aunque lo escrito permanezca, no se ve, ni quedan expuestos a nuestros ojos en reflejo de esa época y su belleza.
Imagina que alguien hubiera hecho derrumbar la giralda o la Alhambra porque representa... QUE SE YO QUE ESTUPIDEZ!!!.
Si la iglesia fuera declarada non grata para la humanidad porque durante la inquisición quemaron a mujeres...destruirias la capilla sixtina porque representa una época negra y trasladaría los frescos a un almacén?.
Si,  imagino que tu si.
Siempre va a existir una injusticia, una representación de algo, un mltrado de algo, pues nada, lo demolemos todo y plantamos piruletas.

La vida se compone de bueno y malo, eliminando lo malo eliminamos el importantisimo punto comparativo y lo bueno deja de tener valor.
Y si, destruir obras de arte e historia es una mayúscula tontería.

Sigues con el problema del culo y las témporas. Confundes la Historia y el Arte. Lo de catalogar de arte esos azulejos ya da para otro hilo. Y por cierto que Occidente tampoco puede sacar pecho en cuanto a respetar las muestras artísticas ajenas a su cultura.

Lo de la Alhambra, además, es un mal ejemplo para tu postura.

Sí un cuadro de miro (que son pegotes mayormente), puede ser arte, los azulejos mostrados arriba también.
Sea arte o no arte es historia
Porque la Alhambra es un mal ejemplo?, fue una invasión, dejaron esa maravilla, y como quiero olvidar una invasión porque las invasiones son negativas, la barro de un plumazo.
Seguramente algún personaje de muchas estatuas de las que tiran tampoco es tan cumpable, o quizás quien realizó esas estatuas no lo es.
Quizás eres tú el que  tiene un problema de culo por exceso de temporas... No lo sé.

[Amazonia]

Lo que pasa, Lítrez, es que cuando lo pusieron nadie pudo protestar por que lo plantaran ahí.

Tal vez ahora que los quitan, tampoco pueda protestar nadie por temor a que te acusen de racista o un grupo de negros y buen rollistas te lichen por racista de mierda.

[RepublicanoJacobino]

"Al edificio se le quitó una parte de su historia"

No, colega, la historia no la tocaron, lo que se quitó fueron unos azulejos.

"una actuación similar a la de los talibanes"

Con dos cojones, tú mismo reconoces que los azulejos se guardaron.

Dame una causa objetiva para que un azulejo artístico esté guardado en una caja en un almacén en vez de el edificio para el que fue creado.

¿Apología del Franquismo?

¿Apología del Franquismo un cartel de un edificio público con el escudo oficial del estado español (aquí si está bien dicho estado español en vez de España) cuando se puso ese cartel?

Dejémonos de ideologías y seamos serios.

He puesto el ejemplo de los escudos de la estación de Jerez y de ese mismo cole. ¿Eso que es, apología del republicanismo? Pues mira, no lo quitaron ni durante la restauración borbónica ni durante el franquismo y han llegado a nuestros días.

Y ejemplos, miles. ¿Acaso este escudo de Carlos III en la Iglesia de la Carolina es apología del absolutismo?



Pero un azulejo que puede tener perfectamente 70 años, quitarlo porque lleva el escudo oficial de un regimen que murió hace 45 años, me parece más propio de eliminar la historia.

En el caso opuesto, el comunismo, vería igualmente mal que símbología sovietica que haya sobrevivido en los paises se elimine dentro de 20 años. Forma parte de la historia de esos países.

[45rpm]

"Al edificio se le quitó una parte de su historia"

No, colega, la historia no la tocaron, lo que se quitó fueron unos azulejos.

"una actuación similar a la de los talibanes"

Con dos cojones, tú mismo reconoces que los azulejos se guardaron.

Dame una causa objetiva para que un azulejo artístico esté guardado en una caja en un almacén en vez de el edificio para el que fue creado.

¿Apología del Franquismo?

¿Apología del Franquismo un cartel de un edificio público con el escudo oficial del estado español (aquí si está bien dicho estado español en vez de España) cuando se puso ese cartel?

Dejémonos de ideologías y seamos serios.

He puesto el ejemplo de los escudos de la estación de Jerez y de ese mismo cole. ¿Eso que es, apología del republicanismo? Pues mira, no lo quitaron ni durante la restauración borbónica ni durante el franquismo y han llegado a nuestros días.

Y ejemplos, miles. ¿Acaso este escudo de Carlos III en la Iglesia de la Carolina es apología del absolutismo?



Pero un azulejo que puede tener perfectamente 70 años, quitarlo porque lleva el escudo oficial de un regimen que murió hace 45 años, me parece más propio de eliminar la historia.

En el caso opuesto, el comunismo, vería igualmente mal que símbología sovietica que haya sobrevivido en los paises se elimine dentro de 20 años. Forma parte de la historia de esos países.

aqui fachas reclamando la exhibicion de sus simbolos.

[Amazonia]

Son fachas ambos dos?

[Baku]

Pero un azulejo que puede tener perfectamente 70 años, quitarlo porque lleva el escudo oficial de un regimen que murió hace 45 años, me parece más propio de eliminar la historia.

Y dale, que no se elimina la Historia, que desgraciadamente la Historia sigue ahí, que simplemente se quitan cuatro putas racholas que, aunque tú no lo puedas entender, hay gente a la que le molestan.

[Amazonia]

Por esa norma de tres, se pueden eliminar los retratos de reyes ( que algo malo habrán hecho seguro) sin importar si los pinto Velazquez o Leonardo da Vinci o otro cualquiera.
Porque la historia está ahi
Pues casi que nos quedamos sin retratos en los museos