Los lí­mites de la paz-Fernando Savater

[Gonzo]

Los que estamos marcados con el sambenito amarillo y la estrella de David es que no podemos opinar sobre restriccion de libertades, entiendalo.

Exponga su propuesta represora con toda libertad que yo le leo atentamente.

Pobrecita ví­ctima...

Joder, nadie escribe en este hilo desde las 12:41!!!

A ver Greg, se refiere usted a cosas como estas?

[Kamarasa GregorioSamsa]

Y ademas creo que no he entendido casi nada.

Pero vaya... Hay dos puntos concretamente que me resultan curiosos.

Lo primero es que me explique como se atropella una idea.

Y lo segundo es que derecho puede esgrimir alguien a que una exposicion suya no sea ignorada por otras personas por considerarla falsa, aburrida o sencillamente estupida.

Dos apuntes, dos respuestas sencillas. Hay muchas formas de atropellar una idea (hablamos, para concretar, de una opinión), de impedir que se pueda expresar libremente. Ya sea agrediéndola directamente o no permitiéndole ir más allá. Hablo en genérico, no mires ni este hilo ni este lugar. Aunque aquí­ también se pueda dar.

En cuanto a lo de ignorar, me referí­a a un acto previo, no al hecho de recibirla, procesarla y desecharla. Muchas veces se hace de antemano, por ese filtro tan nuestro llamado prejuicio, que valora la fuente antes que el contenido.

[El huevo del rey]

Los que estamos marcados con el sambenito amarillo y la estrella de David es que no podemos opinar sobre restriccion de libertades, entiendalo.

Exponga su propuesta represora con toda libertad que yo le leo atentamente.

Pobrecita ví­ctima...

Joder, nadie escribe en este hilo desde las 12:41!!!

A ver Greg, se refiere usted a cosas como estas?

Qué atropellables son...

[Gonzo]

Y ademas creo que no he entendido casi nada.

Pero vaya... Hay dos puntos concretamente que me resultan curiosos.

Lo primero es que me explique como se atropella una idea.

Y lo segundo es que derecho puede esgrimir alguien a que una exposicion suya no sea ignorada por otras personas por considerarla falsa, aburrida o sencillamente estupida.

Dos apuntes, dos respuestas sencillas. Hay muchas formas de atropellar una idea (hablamos, para concretar, de una opinión), de impedir que se pueda expresar libremente. Ya sea agrediéndola directamente o no permitiéndole ir más allá. Hablo en genérico, no mires ni este hilo ni este lugar. Aunque aquí­ también se pueda dar.

En cuanto a lo de ignorar, me referí­a a un acto previo, no al hecho de recibirla, procesarla y desecharla. Muchas veces se hace de antemano, por ese filtro tan nuestro llamado prejuicio, que valora la fuente antes que el contenido.

Yo si hablo de este hilo y lugar porque usted ha iniciado todo esto preguntando sobre libertad (de critica) en este contexto.

Yo creo que este medio tiene muchas limitaciones, pero me temo que hablar de "agredir" o "no dejar ir mas alla" a ideas aqui carece de sentido. Es ridiculo. Usted cuando empieza a escribir un post tiene el tiempo y el espacio necesario para exponer lo que le venga en gana. Ademas cuenta con la ayuda del hipertexto que le permite enganchar todo tipo de ayudas a lo que quiere exponer.

Respecto al "ignorar": No existe el derecho a obligar a los demas a escuchar o leer a uno. Cada persona tiene el perfecto derecho a decidir que lee, escucha o saborea.

[Dark Chaves]

Voy a resumir a Mikel Otsuka a mi puta bola:

Es,
un error militar, táctico y estrategico,
una falta de aprecio a las reglas de la democracia, sea esta burguesa, popular o orgánica,
y un presunto efecto del consumo inmoderado de drogas,
sustentar que la gobernabilidad del Paí­s Vasco (independientemente de los adjetivos parafí­licos que se le pudieran asociar) ha sido comprometida por el atentado de Barajas.

Savater está para sopas.

¿Qué dice Houellebecq respecto del conflito?

[popotez]

Buen recogedor de nueces, el Schopenhauer de la Concha.
A ver si para San Jordi podemos tener una reedición de sus interesantes artí­culos, en esta ocasión en orden alfabético.

[Ictí­neo]

¿Qué dice Houellebecq respecto del conflito?

Honestamente, creo que el mejor exegeta de Houellebecq en este Foro es Laura. Ruego haga de medium y conteste esta pregunta.

[Kamarasa GregorioSamsa]

Y ademas creo que no he entendido casi nada.

Pero vaya... Hay dos puntos concretamente que me resultan curiosos.

Lo primero es que me explique como se atropella una idea.

Y lo segundo es que derecho puede esgrimir alguien a que una exposicion suya no sea ignorada por otras personas por considerarla falsa, aburrida o sencillamente estupida.

Dos apuntes, dos respuestas sencillas. Hay muchas formas de atropellar una idea (hablamos, para concretar, de una opinión), de impedir que se pueda expresar libremente. Ya sea agrediéndola directamente o no permitiéndole ir más allá. Hablo en genérico, no mires ni este hilo ni este lugar. Aunque aquí­ también se pueda dar.

En cuanto a lo de ignorar, me referí­a a un acto previo, no al hecho de recibirla, procesarla y desecharla. Muchas veces se hace de antemano, por ese filtro tan nuestro llamado prejuicio, que valora la fuente antes que el contenido.

Yo si hablo de este hilo y lugar porque usted ha iniciado todo esto preguntando sobre libertad (de critica) en este contexto.

Yo creo que este medio tiene muchas limitaciones, pero me temo que hablar de "agredir" o "no dejar ir mas alla" a ideas aqui carece de sentido. Es ridiculo. Usted cuando empieza a escribir un post tiene el tiempo y el espacio necesario para exponer lo que le venga en gana. Ademas cuenta con la ayuda del hipertexto que le permite enganchar todo tipo de ayudas a lo que quiere exponer.

Respecto al "ignorar": No existe el derecho a obligar a los demas a escuchar o leer a uno. Cada persona tiene el perfecto derecho a decidir que lee, escucha o saborea.

Debí­ precisar que "contexto" no iba dirigido al hilo ni al areópago sino al contexto de la CRITICA. Porque hay libertades en otros contextos.

Si nos centramos en este lugar, tengo que darte parte de la razón. No toda, para no abusar


Edito para recordar el planteamiento inicial:

http://www.areopago.eu/index.php?topic=4843.msg204860#msg204860

"libertad en ese contexto (para la crí­tica)"

no es

"libertad en este contexto (el foro/hilo)".