El empresaurio y el cliente son el enemigo. Camaradas, es la guerra.

[lukera]

Ah, pero es que entonces vienes a lo de siempre: si te toca aguantar porque no puedes huir, qué haces? Vamos, yo preferirí­a irme a trabajar de reponedor al Dia, antes que aguantar faltadas de ese calibre. Claro que, si te mola ganar 4000 euros al mes para vicios, aguanta lo que sea, faltarí­a más. No me jodas, tí­a.

Vamos a ver... si ese es el caso, pues sí­ me irí­a de reponedora al Dia. 
Pero yo hablaba precisamente de las personas que tienen trabajos como el de reponedora. Que jefes cabrones hay en todos sitios. 

Por cierto, recuerdo unas vacaciones en las que trabajé en una central hortofrutí­cola y la encargada llevaba hasta látigo.  Cinco dí­as duré.

jajajajajja, si si, gana a lukera

Yo no te pillo pero lukera me parece una tí­a estupenda, así­ que equipararme a ella para mí­ es todo un honor.

Por eso lo hace, lo cual no deja de ser gracioso. 

No es exacto: los mí­os cambian cada 4 años, excepto uno que lleva ya veintitantos años y es al que llamo de Vd. mas que nada porque fue profesor mí­o y siempre usé ese tratamiento.

(Gracias por los cumplidos)

[myeu]

En vez de EREs, ha habido empresas que ante los desabastecimientos, han recurrido a que los dí­as en los que no ha podido tener actividad, se han dado como vacaciones forzosas a los trabajadores a cuenta de los dí­as de vacaciones.

Así­, la empresa no perderá dí­as de producción y aquí­ los que pagan el pato son los trabajadores, pero al menos unos no pierden y otros conservan el trabajo.

Como querí­amos demostrar, lo de los EREs es un aprovechamiento pisuergueril con un morrazo de la ostia.

[Dionisio Aerofagita]

No he hablado en ningún momento de "fuerza mayor", que es un concepto jurí­dico que no estoy segura de que pueda aplicarse a este caso.
Pero desde luego, en efecto, si un supermercado se queda sin producto y no puede abrir, claro que hay causa para un ERE. Exactamente la misma causa que en el caso de las factorí­as de automóviles. Y no tienes por qué alegar "fuerza mayor", sino únicamente la concurrencia (evidente) de causas organizativas y productivas.

En mi opinión deberí­a interpretarse que hay fuerza mayor, pero no con la jurisprudencia en la mano (esto es, no estoy de acuerdo con todo eso de la esfera de riesgos). Desde luego, concurre causa para una suspensión por causas empresariales, sin necesidad de alegar fuerza mayor, pero esto no sirve para nada al empresario. Porque en la FM el ERE es rapido y tiene efectos retroactivos. En cambio, con el ERE de la suspensión normal por causas empresariales tardas un huevo, tienes que negociar y no tiene efectos retroactivos; para entonces los transportistas habrán terminado la huelga y ya no tendrá sentido la suspensión.

Copipasteo de mí­ mismo lo que escribí­ sobre el tema, sin notas a pie, centrándome en las pequeñas empresas:

"En particular podrí­a producir algún problema la rigidez con la que la jurisprudencia ha considerado el requisito de inimputabilidad, que no sólo se ha relacionado con la ausencia de dolo o negligencia, exigiéndose que el suceso acaecido tenga lugar “fuera de la esfera de riesgos” o del “cí­rculo técnico-productivo” del empresario” ; esta interpretación restrictiva podrí­a tener un efecto especialmente significativo sobre las pequeñas empresas si se tiene en cuenta que en general éstas tienen una mayor dependencia de factores externos ajenos a su control, como las relaciones interempresariales ; así­ pues, la consideración global de que determinada circunstancia relativa a las relaciones entre empresas entra dentro del cí­rculo de riesgos del empresario parece ignorar la realidad de los entramados empresariales en los que la pequeña empresa pudiera cumplir una función netamente subordinada.

En cualquier caso, la rigidez en la definición doctrinal y jurisprudencial de la causa no impide que se materialice efectivamente la suspensión o la extinción de los contratos de trabajo si se verifica la concurrencia de la imposibilidad; en todo caso, el problema terminará desviándose a las causas económicas y empresariales que, como se sabe, están definidas en la actualidad con cierta flexibilidad y entre otras razones no exigen que la circunstancia desencadenante resulte inimputable al empresario. En estos casos, terminan desplazándose de su ubicación lógica hacia las causas empresariales verdaderos supuestos de fuerza mayor en los que las vicisitudes del contrato no son posibles estrategias del empresario para afrontar determinadas situaciones sino que vienen impuestas por un acontecimiento absolutamente ajeno a la voluntad del empleador (de manera que no influye el dolo o la culpa) que provoca que la prestación de trabajo devenga imposible de manera inevitable para el empresario (Cfr. con el art. 30 ET). Este desplazamiento tiene claras consecuencias prácticas puesto que la institución de los despidos empresariales, al partir de la premisa de la voluntad del empresario en emprender las vicisitudes, está diseñada para afrontar otro tipo de problemas: el procedimiento es más largo, incluye trámites que probablemente no tienen mucho sentido en estos casos y sobre todo los efectos de la medida no tienen carácter retroactivo . Esta disfunción perjudica a todas las empresas que se vean sometidas a estas circunstancias pero podrí­a tener una mayor incidencia en las de pequeño tamaño si son más débiles y tienen una gran dependencia de factores en principio externos pero que en abstracto se podrí­an subsumir en su “esfera de riesgos”."

[Dionisio Aerofagita]

Como querí­amos demostrar, lo de los EREs es un aprovechamiento pisuergueril con un morrazo de la ostia.

Depende de lo que pidan. Si se trata únicamente de una suspensión del contrato en los dí­as en los que los trabajadores no pueden prestar sus servicios porque no hay materia prima o lo que sea, no es aprovechar nada para otra cosa sino tomar en consideración el interés empresarial de no pagar a los trabajadores que no pueden trabajar. Esto es lo que hace la ley, lo que pasa es que el Tribunal Supremo ha entendido SSTS de 12-11-1986 y 25-7-1989 que para aplicar la fuerza mayor el acontecimiento tiene que ser ajeno a la esfera de riesgos del empresario. Asumiendo esto, sí­ que parece que esto encajarí­a en la esfera de riesgos.

Los trabajadores no quedarí­an demasiado desamparados en tanto pueden cobrar el desempleo por estos dí­as de suspensión.

[perdidiya]

Más sobre Just in Time.

Tengo un amigo consultor senior en Logistica/Gestión de materiales del ERP SAP que es el que utilizan casi todas las grandes empresas. Me comenta que el JIT es un poco cachondo en el sentido que lo que dicen Laura y Didius es cierto como modelo teórico, pero en realidad los materiales los almacenan las empresas auxiliares las cuales tienen unas penalizaciones desmesuradas en caso de no servir el material en tiempo.

Esto quiere decir que sí­, la fábrica no almacena, pero las auxiliares que suelen estar en el mismo polí­gono cumplen con esa labor. En las grnades cadenas de distribución pasa lo mismo, Carrefour por ejemplo tiene subcontratada la logí­stica a empresas especialistas.

Con respecto a si es posible que se pare la fabricación de una fábrica por tres dí­as de bloqueo, me dice que lo ve complicado, se tendrí­an que haber dado ciertas casualidades añadidas a la huelga.

esto es lo que llamamos nosotros ON DEMAND

[nuagazezo]

Joan Boada, comunista y secretario de interior de la Generalitat, acaba de decir en la radio que las EREs se las van a meter por todo lo que viene siendo el culo, que una huelga de transportes es un riesgo del sistema de producción Just In Time y que haber elegido zuzto.

Conociendo lo bien que se llevan los polí­ticos con los EREs y los equipos jurí­dicos de esas compañí­as podrí­a jugarme el huevo derecho del moderador, e incluso el mí­o propio, a que hay base legal para pedirlo. Y que si se ponen tontos lo consiguen diga lo que diga el secretario de interior de la Generalidad.

Por pedir que no quede, otra cosa que quien concede es la autoridad laboral que es, anda mira, el Director General de Empleo o como se llame en lCataluña.

[Didius]

Por pedir que no quede, otra cosa que quien concede es la autoridad laboral que es, anda mira, el Director General de Empleo o como se llame en lCataluña.

Si es que no llega la cosa a la justicia dirás...

[nuagazezo]

Claro, siempre está la justicia en última instancia, pero antes de eso está la autoridad laboral así­ que lo que diga el de Interior puede ser una pista, por lo menos. No solo las empresas tienen gabinetes jurí­dicos buenos. Simplemente señalaba eso.

[Inuco]

Ayer, tras la tromba nocturna de agua de antes de ayer, llego a la oficina y está inundada. Ya habí­a tres compañeros con fregonas, achicando agua y limpiando. El suelo inundado, un ordenador entero, un router, un teléfono y un fax chorreando agua. Una placa del techo caí­da y el amianto y la roca de lana al descubierto y cayendo porquerí­a de arriba, archivadores de carpeta también chorreando...

Total, que los dos que llegamos después nos pusimos a dar el callo también.

Nuestro jefe consigue ponerse en contacto con nosotros llamando a los móviles. Su primera preocupación no es que tengamos cuidado con los enchufes y tal, que ya se encarga él de llamar a quien tenga que llamar para que vengan a limpiar, arreglar todo esto y ponerlo en condiciones.

La primera preocupación del cabrón es que restablezcamos lo primero los teléfonos "para ir recuperando la normalidad". Los enchufes mojados, un pitote de la hostia y el tí­o quiere que recuperemos la normalidad en una situación anormal.

Total, que una vez recogido y limpiado casi todo, vienen dos señoras de la limpieza a rematar la faena, dos informáticos a comprobar los daños y ver qué se puede salvar (afortunadamente se ha salvado todo) y un par de horas antes de la hora de comer conseguimos poder ponernos a trabajar, todo un logro para oficinistas que han hecho de bomberos, electricistas, informáticos, etc...

Entre la humedad, la porquerí­a, la placa que se cayó y demás, un picor de garganta, toses y estornudos que no veas. Y para colmo, viene un cliente que se dedica a hacer limpiezas de conductos industriales y ve lo de la placa. Nos dice que eso es amianto al descubierto, que está prohibido y que es peligroso, y más cómo está, mojado, que él, nada más entrar, ya lo está notando en la garganta. Lo notó hasta la señora habitual de la limpieza, cuando fue luego, y sin decirle nada de esto.

Una vez que está todo arreglado, viene mi jefe por la tarde. Nooo, habrí­a venido por la mañana, pero es que estaba de reuniones, tal y cual. Ya. Una vez que está todo arreglado, viene a ver cómo está la situación. Así­ cualquiera.

Total, que le digo que lo del amianto hay que quitarlo y cubrirlo, que es un material peligroso, cancerí­geno y prohibido. Y el pavo me suelta que sí­, pero para la obra moderna; que para la antigua no, que si no tendrí­a que desmontar todo y volver a ponerlo; que yo deberí­a desmontar mi casa entera también. Y yo: pues de puta madre.

O sea, que tengo un jefe que se desentiende de SU empresa cuando hay un problema gordo y que se la pela la salud de sus trabajadores.

Me está tentando una llamadita anónima a la Inspección de Trabajo.

[Pnin]

[Dan]

Je. Están todos hechos de la misma pasta. A nosotros vinieron a arreglar el vetustí­simo aire acondicionado hace tiempo, y el tipo que vino, currela de empresa mayor (esto es, que no gana nada metiéndonos más gastos) nos dice que esos cacharros están más que descatalogados, pero el cacharro, el sistema, y lo que es peor, el gas que usa. Que éste último ya no se pone en ningún sitio, que no es precisamente saludable, que nos recomienda cambiarlo. Respuesta: uy, no, que acabamos de pintar y hay que rebajar un poco de pared. Hasta ahí­, bueno, hay cinco aparatos, dos para los currelas y uno en cada despacho de jefe más sala de reuniones.

Peeeero dos semanas después (es sorprendente qué memoria creen que tenemos) unos casuales golpes que estropean la pintura en toda habitación donde vaya a estar un domine consiguen que oye, ya está jodido, vamos a cambiar en estos sitios. Y se ponen unos chupipirulis del copón, silenciosos y ultramodernos. No hay problema, si es para ellos.

Con lo que algunos se mosquearon y aparecieron también desperfectos en las paredes de curreland, ay, qué tonto, le he dado con la silla. Pues nada, ahí­ están, bah, es un desconchón, si esto no lo va a ver ningún cliente, no pasa nada, la liga está ganada.

Y ahí­ estoy yo, todo el dí­a con la ventana abierta y provocando corrientes, que paso mucho de incubar un alien.

[Inuco]

Je.

Pues yo ayer aproveché el pitote para limpiar los filtros y el interior del aire acondicionado, que me da en todo el jeto, por más que cambie la orientación de las lamas.

Y salió mierda por un tubo. Polvo, suciedad, murciélagos, triceratopos...

Vamos, que si no los limpiamos los empleados, ellos ni se preocupan. Ni servicio de mantenimiento ni hostias, que cobran muy caro.

[Dan]

Ah, no, a ti que te jodan.

[Inuco]

Por supuesto.

Qué es esto de pedir condiciones laborales dignas. Que esto no es un hotel de cinco estrellas, oiga.

Además, no hay pasta. Hay pasta poner un despacho coquetón con maderas nobles, para irnos a cazar a Sudáfrica, pirarnos de vacaciones a Nueva Zelanda... Pero para que te cambien un puto fax estropeado, dios y ayuda.

[Dan]

Callaaaa, que tengo un teléfono compartido con otras dos, y no se oye un pijo. Solución: hablad más alto. Pero oiga, que tampoco se entiende lo que te dicen los clientes. Solución (ojo al dato): "hablad más alto. Se darán cuenta de que no escucháis bien y gritarán más."

Eso sí­, si no te enteras de una fecha, la culpa es tuya.
Hoguera.