Debate metafórico sobre el metaforo

[Nicotin]

Qué coño.

La culpa es mí­a.

[Tejemaneje]

Qué coño.

La culpa es mí­a.

Tú no tienes la culpa de tener cromosomas de más.

[Nicotin]

¿Cómo que no?

Anda que no me he puesto yo ciego de cromosomas... entre eso y los BocaBits, es un no parar.

[Bic Naranja]

Bueno, vamos por partes y perdonad el rollo:



Respecto al subforo para metaforeo:

No, no funcionarí­a. De hecho ya existió hace tiempo un subforo llamado MetaAreópago o algo así­, creado precisamente para eso, y que absolutamente nadie utilizaba por los obvios motivos que han señalado Belial o delta en la primera página de este hilo. Y tener un subforo como "basural" para echar ahí­ lo que yo considere prescindible... No me seduce la idea, como intentaré explicar ahora.



Respecto a la moderación del "ruido":

Aquí­ no puedo más que repetir lo que ya he dicho "cienes y cienes" de veces: el paleoareópago no estaba moderado en absoluto y allí­ nació lo que somos ahora (como dice Scardanelli, "un batiburrillo"). La evolución de los tiempos ha hecho que necesitemos un "árbitro" Administrador que medie en las disputas que aparecen, borre los mensajes que incumplan las normas y banee a los usuarios que las incumplan repetidas veces (p.ej. veguistas)... Nada más. No creo que deba extralimitarme en mis funciones a riesgo de pervertir el espí­ritu del foro. No voy a hacer de tí­o Stalin diciéndole a la gente cómo debe forear. Es decir:   

Dentro de las reglas que escribió Bic estarí­a bien la inclusión de "ruido", y que se explique para que quede más o menos claro incluso para los "ruidosos", que hay un puñadito.

Todos somos generadores de ruido, al menos para alguien y en algún momento. Siempre hay gente a la que no interesan nuestros mensajes o nuestra forma de forear, y seremos calificados por algún areopagita como foreros prescindibles o "que aportan poco". No creo posible (ni deseable) establecer un ISO-9000 de calidad que marque qué es ruido añadido a un hilo y qué no. ¿Nos basamos en la longitud? ¿Un comentario de una sola lí­nea es ruido? ¿Y si es un one-liner ingenioso de Don Pésimo o zruspa? ¿Quién decide si un chiste es gracioso o no? ¿Un comentario "fuera de tema" es ruido? ¿Pero entonces qué pasa con la santa (y que viene de lejos) costumbre areopagita de derivar poco a poco algunos hilos? ¿Un comentario épsilon en un hilo alfa es ruido? ¿Pero quién evalúa si el grado de epsilonidad de ese comentario es merecedor de borrado?   

¿Una sucesión de intercambios Bette-Nicotin (que parece que sea la pareja a la que se ha puesto de moda acusar de esto) es ruido? Si es demasiado larga y se aleja del tema del hilo, sí­. Pero es que a veces parece que les usemos de chivo expiatorio cuando prácticamente todos hemos jodido algún hilo ajeno. No me hagáis empezar a nombrar areopagitas, muchos de ellos veteranos aquí­ y muy buenos foreros, que han añadido "ruido" (a veces páginas y páginas) en hilos ajenos con discusiones estúpidas.

Dan, comandante en jefe del ejército areopagita, que no vacile tu pilum:

Pues mira, la verdad es que tengo una duda. Bic, cucha. Se supone que una de las razones (no, la razón) por la que se instauró la moderación en el foro fue por la intrusión de los putos veguistas. Y no por sus insultos, algo para lo que los areopagitas vienen (o vení­an) acorazados de nacimiento, sino por el jodido ruido que representaban.

Y una cosa es desligar un tema leve o brutalmente con la posibilidad de que el autor lo retome o incluso algunos apóstoles hagan oí­dos sordos a las derivaciones derroteristas, y otra es ametrallar el hilo de tal modo que no haya dios que pueda volver a entrar hasta que se aburran los actores.

Los veguistas acaparaban los veinte primeros temas con fotos de coprofagia. Compararlos con lo que hacen algunos areopagitas (repito que no solo Bette y Nicotin) es como mí­nimo exagerado. Respecto al ametrallado de hilos ajenos pido automoderación: limitar los comentarios fuera tema, y en la medida de lo posible, evitar enguarrar los hilos. Parir un hilo en el areópago implica ciertos esfuerzos al que lo pare y a los que participan: no responder a los mensajes de ruido fuera-tema y reconducir las conversaciones es algo que podemos hacer todos: no tiene por qué hacerlo un Administrador.

Hay 24 temas en la primera página del hilo: antes habí­a sólo 15, y he cambiado el número para que los hilos sobrevivan más en la página 1. Pero depende de nosotros reflotar y mantener arriba los hilos más interesantes, no del Administrador, que a lo sumo puede realizar la guí­a callejera. Y a lo mejor yo cuando refloto el de "mujeres en blanco y negro" le toco los cojones a otro forero que querrí­a ver arriba el de Pinochet... O viceversa. Pero el Areópago siempre ha sido así­, no redescubramos el Mediterráneo.



Respecto a la endogamia:

Soy plenamente consciente de que será un problema en el futuro, y de lo difí­cil que es captar nuevos foreros. Lo que desanima a los potenciales foreros es el desorden temático de los hilos: el 99% de foros de Internet están pulcramente clasificados por temas y este no (ni lo estará), lo que permite una enorme vitalidad y a la vez una confusión infinita. Ya lo he comprobado con varias de las personas a las que he intentado atraer al foro: simplemente se pierden en el caos de referencias intraforeras o hilos titulados "lefa para todos" que hablan de pensiones de paternidad. De ahí­ iniciativas como la guí­a callejera: ahora cada vez que recomiendo el Areópago a alguien lo hago incluyendo un link a areopago.eu y otro directamente a la guí­a del mes.

Y cuando viene un potencial nuevo forero, intentad no acojonarlo con referencias crí­pticas areopagitas hasta que se curta un poco.

Lo de anunciarse en otras páginas se hará, por supuesto. Por ahora no estamos ni indexados en el Google, así­ que pido un poco de paciencia: la endogamia mata lentamente y no en un par de meses. Hay un plan que se está larvando a medias con otro forero y del que ya os hablaré en su momento: serí­a una buena solución para la endogamia pero aún no puedo hablaros de él.



Respecto a la plataforma por la moderación Nazi:

Gracias, pero no, al menos para el Areópago. En el Pentadáctilo, como república fascista que es, sí­ podrí­an aplicarse algunas de esas normas si se hace necesario en un futuro.



Respecto a los subforos:

Antes de abandonar su puesto como Administrador, íngel sometió la existencia de subforos a votación, y salió "Sí­" con un resultado abrumador... Así­ que los subforos se quedan. Uno de mis planes de futuro es revitalizar el foro de cuentos (ya os explicaré cómo), entre otras cosas porque, coño, soy profe en un taller de escritura por Internet y tengo unos cuantos alumnos a los que podré animar a escribir en este foro en un futuro.

[Dan]

Qué tí­o más asqueroso. Es peor que yo.
Who watches the watchmen?
Éste.

Edito: sin embargo, no lo tengo tan claro. En un hilo sobre, no importa, qué sé yo, "Galáctica 2054", Alfredo dice "caca". Yo respondo de inmediato "culo".
- Pedo.
- Pis.
- Bobo.
- Etarra.
- Mariconsón.
- Tarado.
- Tú más.
- No, tú más.
- Amorfo.
- Tu padre.
- No: es Adolfo, idiota.
- Bésame pues, tonto.

Y así­ hasta el infinito. Sí­ puede (y creo que debe) ser catalogado como ruido. Porque no se dice nada. De nada. Sobre todo porque no es más que el reflejo de otras quince conversaciones idénticas, con el mismo destino y, ay, el mismo recorrido. No es lo mismo eso que hablar de un tema cualquiera, que aunque puede ser juzgado por otros foreros como carente de importancia o incluso desagradable, tiene un continente y como tal ha de ser respetado dentro de esta normativa que nos hemos creado.

Además, yo no he dado nombres. Quien se pica, ajos come.

[Bic Naranja]

Qué tí­o más asqueroso. Es peor que yo.
Who watches the watchmen?
Éste.

No digo que no actúes cuando lo consideres necesario, sólo respondo a la pregunta que me hací­as recalcando que es mejor ceñirse a casos como el patinazo de PS2 del otro dí­a. Lo de "la mejor katana es la que no necesita salir de su funda" es una gran verdad, pero no implica que no haya que sacarla de vez en cuando.

Edito: sin embargo, no lo tengo tan claro. En un hilo sobre, no importa, qué sé yo, "Galáctica 2054", Alfredo dice "caca". Yo respondo de inmediato "culo".
- Pedo.
- Pis.
- Bobo.
- Etarra.
- Mariconsón.
- Tarado.
- Tú más.
- No, tú más.
- Amorfo.
- Tu padre.
- No: es Adolfo, idiota.
- Bésame pues, tonto.

Y así­ hasta el infinito. Sí­ puede (y creo que debe) ser catalogado como ruido.

En efecto, no lo he negado: las peleas estúpidas que se arrastran por varios hilos son precisamente uno de los ejemplos que he puesto más fácilmente catalogables como ruido. Lo único que digo es que no creo que la solución sea que el Moderador borre lo que considere ruido, sino (perdón que me auto-cite):

Parir un hilo en el areópago implica ciertos esfuerzos al que lo pare y a los que participan: no responder a los mensajes de ruido fuera-tema y reconducir las conversaciones es algo que podemos hacer todos, no tiene por qué hacerlo un Administrador.

Además, tú y yo tenemos una herramienta que es mucho mejor que el borrado de mensajes: la división de hilos. Imagina que en el hilo sobre Galáctica aparece un "sub-debate" de cinco páginas entre A y B sobre quién tiene el mejor avatar de los dos, o una pelea de seis páginas entre C y D: no pasarí­a nada por mover esas acotables páginas a un hilo aparte titulado respectivamente "Avatares areopagitas" o "Ronda de yoyas", tal como pasó con la seta laboral nacida del multiusos. Sin embargo, los hilos no suelen ser tan sencillos como en ese caso...

P & L

[Scardanelli]

Quisiera romper una lanza en favor del Dúo Simbiótico, los Reyes del Sonsonete, Doña Murga y Mí­ster Cantinela, antes de que se les persiga hasta el molino de la colina con las hoces ardiendo (En qué colodrillo la rompa ya es cosa mí­a).

Y es que, como todas las criaturas del Señor, también estos dos cumplen una función ecológica muy necesaria, aunque poco agradecida, dentro del ecosistema areopajita. Con sus amenos intercambios de agudezas, que a todos nos llenan de admiración y nos causan una sana envidia, hazañas dialécticas en las que muchos de nosotros podemos presumir de haber sido invitados a participar alguna que otra vez, nos recuerdan, dí­a sí­ y altas madrugadas también, cual Dirección General de Tráfico Insulso, que las imprudencias se pagan. Por eso mismo, escritores alocados y Fitipaldis de la pluma, tened siempre presente, a la hora de acercar la yema a la tecla, que si no queréis terminar como ellos debéis respetar el Código de Moderación y no saltaros ninguna señal de "Tostón prohibido".



     ¡Precaución, amigo posteador, tu enemigo es la banalidad!

[Nicotin]

La ironí­a no es lo tuyo.

[Sí­]

- Chapeau, Administradores, chapeau

[Tejemaneje]

El metaforo del Areópago, que existió en la versión primitiva, no funcionaba porque casi nadie conocí­a su existencia y además tení­a un enlace aparte, o sea, que esta rescondido.

No hay que confundir ruido con mensajes de una lí­nea. El ruido es una interferencia. Por otra parte creo que muchos confunden una especie de espí­ritu del foro totalmente ficticio con permitirlo todo, y no me refiero a la pareja de marras, que como bien ha dicho Dan, se han dado por aludidos solos (por algo será), sino a que la esencia del lugar reside en aguantar todo tipo de interrupciones absurdas y metaforeo chungo.

Precisamente ese tener que aguantarlo todo hizo que los de LPD se desentendieran del asunto, sin percatarse de que el nuevo areópago, mucho más moderno, con hilos que reflotan y más participantes, necesitaba de una moderación más activa. Con el asunto de la responsabilidad propia llevamos meses y meses, ¿y qué se hace con los participantes que no la tienen y se dedican a hacer ruido o a dedicar el 80 por ciento de sus mensajes, por decir algo, al metaforeo de la peor clase?

Ya se ha visto que un puñadito de "metaforistas" y "ruidosos" pueden reflotar en una jornada con cierta constancia unos cinco o seis hilos, de 24 de portada. Hagan cálculos. A eso hay que añadir que su modo de participación genera las protestas lógicas de unos y las ganas de bulla de otros, o sea, que el metaforismo y el ruido no atañe sólo a los que lo hacen, sino que obliga a muchos a responder.

Pedir que no se responda a ese tipo de mensajes no tiene mucho sentido. Es como si estás en una tertulia y pides que no se responda al que te da voces al oí­do gritando azúuuuuuucar y reventándote el tí­mpano. No se puede trasladar la responsabilidad al que sufre un modo de forear así­.

Bic ha dicho algo bastante interesante. Que el nuevo que se asoma se pierde. Yo dirí­a que se pierde y que, en muchos casos, no encontrarí­a mas que estupideces que personalmente me dan vergí¼enza ajena. Retomando lo del espí­ritu del foro, no es el batiburrillo, sino el poder hablar de todo, desde Dios a Lindo Pulgoso, con sentido del humor y más calidad de lo habitual dada la media que suele haber en los foros. Imaginad que uno entra aquí­ de nuevas, ¿qué es lo que ve? Es casi imposible que nadie participe en esto, sobre todo algunos dí­as, porque resulta increí­ble que gente con nuestra edad se dedique a "basurear" así­. Jamás existió en el foro de LPD un periodo dorado, pero si uno entraba de nuevas se encontraba con un foro de discusión, con sus temas muy serios, con los menos serios, con las chorradas y con los insultos, pero era un lugar que invitaba a la participación. Yo no le recomendarí­a esto a nadie, porque ahora no hay por donde pillarlo entre autoreferencias, metaforeo y ruido, y eso que -lejos de apostar por un Apocalipsis que no hay tampoco- me parece que sigue siendo un buen foro. Sólo hay que decidir si queremos que sea nuestro foro, es decir, el foro de los que estamos aquí­ y que no entre nadie más y que dure lo que tardemos en irnos a la cama todos los foreros con todas las foreras y a ver si lo heredan nuestros vástagos ooooooo (respiro) que sea el foro abierto que antes fue, al margen de la calidad (que la sigue teniendo).

Eso es lo que se plantea ahora. Un foro abierto o club social para los de siempre sin posibilidad de que se renueve, ya que el esfuerzo que tiene que hacer un novato al que le interesase participar con cierto nivel (ya digo, hablando de Dios o de chorradas) es enorme. Tiene que superar ruido, después el metaforeo y después hacerse con la jerga propia de la que tanto se abusa, con el "idioma" areopagil que empleado con moderación tiene su gracia, y a veces mucha, pero que cuando crece bordea el ridí­culo, desde la cantinela alfa-épsilon de antaño hasta la lef..., la lef..., eso actual.

Resumiendo  , si no se va a hacer metaforo, no creo que el borrado de mensajes vaya en contra de ningún espí­ritu, sino todo lo contrario. Si hay que dar ejemplo borradme a mí­ cada dos por tres, coño, me ofrezco en singular sacrificio.

[Belial]

¿Una sucesión de intercambios Bette-Nicotin (que parece que sea la pareja a la que se ha puesto de moda acusar de esto) es ruido? Si es demasiado larga y se aleja del tema del hilo, sí­.

Hay grados para todo, Bic. Y si bien todos en algún momento hemos generado ruido, y si bien hay foreros más tendentes a generar ruido que otros, no creo que la queja alrededor de los intercambios Bette-Nicotin sea improcedente, ni un agravio comparativo, ni producto de una moda. Básicamente por una razón que aquí­ todo el mundo parece obviar; su generación de ruido, además de ser persistente, continuada e indiscriminada, se diferencia de otras en que es premeditada y en grandes cantidades.

Las recomendaciones que das están muy bien, pero, y ahí­ tienes unos cuantos hilos para comprobarlo, el no responder puede tranquilamente no dar resultado. La automoderación, en cuanto que se trata de un comportamiento consciente, no vale tampoco en este caso.

No me parece en absoluto tiránico darle un tirón de orejas a alguien que tiene el volumen de la radio a tope y no lo baja porque no le da la gana, y porque le hace mucha gracia que a los demás les moleste.

[Nicotin]

Voy a ser claro con Belial y cí­a:

Lo que molesta no es el "ruido" ni el "volumen de la radio" (qué sí­mil tan impropio, como queriendo dejar caer que Bette y yo dificultamos la lectura del foro...pfffff), sino el hecho llano y simple de que nos pasteemos de vosotros.

[Dan]

Hace falta estar muy contento con uno mismo para creer eso, amiguete.

[Nicotin]

No, simplemente hace falta leer lo que dice gente como Belial.

[Belial]

sino el hecho llano y simple de que nos pasteemos de vosotros.

El hecho llano y simple es que molestáis. Que vuestra pose sea esa tan adolescente de "mira, me rí­o de ellos, qué grandes, inteligentes y superiores somos", ya es terreno de vuestro psicólogo. Lo único que demuestra es que es un comportamiento infantil y premeditado. Y es de la premeditación de lo que me quejo.