Eta...?

[Mikel Otsuka]

Por cierto. ¿No os da en la nariz que si los desaparecidos hubieran sido españoles -o europeos, o nortacas- habrí­a mucho más nerviosismo en el ambente?

[banabil]

Por cierto. ¿No os da en la nariz que si los desaparecidos hubieran sido españoles -o europeos, o nortacas- habrí­a mucho más nerviosismo en el ambente?

Sí­. No he visto la tele en todo el dí­a, pero echo en falta las imágenes de los familiares preocupados, algún apunte sobre ellos....

[Haku]

Este hilo sirve bien para observar la nueva generación de recogenueces, que se diferencian de la anterior generación porque no usan los atentados para pedir más autogobierno sino para pedir menos autogobierno, suspensiones de autonomí­a, gales y demás.

Mañana, manifa de recogenueces en madrid convocada no contra la eta sino contra el gobierno, gentileza de la avt.

Es la pluralidad del areópago.

Hay otros hilos sin embargo donde podemos deleitarnos con las finí­simas predicciones de tanto hábil analista polí­tico que ronda por aquí­. Que si Zapatero es un gran estratega, que si el tripartito es to la caña, que si ETA está abierta de patas ante ZP...

[Haku]

ZP es arriesgado, pero como lo son todos cuando llegan y creen que pueden acabar con una banda. A González tardaron en ponerle la zanahoria, porque a mediados de los 80 ETA era mucho más fuerte y tení­a más apoyo popular que ahora.

Por otro lado, puestos a pedir imposibles, tenemos a Alcaraz y su gente:

La AVT subraya que los terroristas "tienen que pedir perdón a las ví­ctimas y a todos los españoles, cumplir í­ntegramente sus condenas y abandonar las armas sin pedir nada a cambio"


De las tres, solo es posible una de ellas y no para todos.

Exactamente esas tres cosas.

Totalmente de acuerdo con la AVT.

Y creo que con el código penal también.

[Carlo]

Hombre, creo que Zapatero no ha sido el colmo de la osadí­a. Mucha gente que querí­a que esto se acabara -me refiero a la violencia de ETA- estaba bastante preocupada ante la falta de gestos (como se dice ahora) del ejecutivo. Y en ese sentido no le falta razón a Banabil; cómo puede ser que ni siquiera hayan dicho "habrá que ir pensando en acercar a los presos".

En una negociación de esta í­ndole, cuando sospecha que no está siendo tomado en serio, la única opción que queda a un grupo armado con una larga trayectoria violenta es dejar bien clarito que ofrece paz a cambio de algo, y que si no hay trueque no hay paz. Parece que habí­a mucha gente empeñada en creer que ya no tení­an capacidad operativa y que precisamente por eso sobraba la negociación.

Pues toma castañazo.

Es muy difí­cil saber si una negocición con esta gente puede llegar a buen puerto; pero es fácil colegir que una negociación vací­a lleva a uno malo.

Bueno, dicho así­, parece que el atentado haya sido algo de fuerza mayor... que no ha quedado más remedio.

Y no le resto razón a Banabil, respecto a la falta de gestos, pero no creo que nadie piense que es sencillo modificar una normativa en cuestión de terrorismo, y mucho menos creo que pueda haber alguien que piense dentro o fuera de este foro, que un paso adelante de ETA vaya le vaya a restar dificultad a ese proceso.

Tampoco creo que un coche bomba en un parking demuestre capacidad operativa (ojo, que ni niego ni afirmo que la tengan o dejen de tener, pero lo único que demuestra es que se sabe aparcar un coche en un parking).

Y, a ver... quien sepa qué se ha adelantado en el proceso, después de hoy, que me lo explique, que yo quiero saberlo.

----

"La comparecencia de Zapatero ante los medios se produjo después de que el ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, adelantara por la mañana, en una primera valoración en nombre del Gobierno, que el atentado "rompe el alto el fuego permanente", porque "la violencia es incompatible con el diálogo en cualquier democracia ".
Por su parte, el dirigente 'abertzale' Arnaldo Otegi ha manifestado que "para Batasuna el proceso no está roto". También Miren Azkarate ha dicho en nombre del Gobierno vasco que "no quiere y no puede dar por roto el proceso de paz". Mientras, el presidente del PP, Mariano Rajoy, ha considerado "insatisfactoria" la reacción del jefe del Gobierno y le ha pedido que abandone sus "ambigí¼edades"."

[Mikel Otsuka]

Hombre, creo que Zapatero no ha sido el colmo de la osadí­a. Mucha gente que querí­a que esto se acabara -me refiero a la violencia de ETA- estaba bastante preocupada ante la falta de gestos (como se dice ahora) del ejecutivo. Y en ese sentido no le falta razón a Banabil; cómo puede ser que ni siquiera hayan dicho "habrá que ir pensando en acercar a los presos".

En una negociación de esta í­ndole, cuando sospecha que no está siendo tomado en serio, la única opción que queda a un grupo armado con una larga trayectoria violenta es dejar bien clarito que ofrece paz a cambio de algo, y que si no hay trueque no hay paz. Parece que habí­a mucha gente empeñada en creer que ya no tení­an capacidad operativa y que precisamente por eso sobraba la negociación.

Pues toma castañazo.

Es muy difí­cil saber si una negocición con esta gente puede llegar a buen puerto; pero es fácil colegir que una negociación vací­a lleva a uno malo.

Bueno, dicho así­, parece que el atentado haya sido algo de fuerza mayor... que no ha quedado más remedio.

Pues sí­, hasta cierto punto ha sido de fueza mayor. Si de ETA pudiera, razonablemente, esperarse otro comportamiento, no harí­a falta ni negociación ni tregua ni nada.

Esto no atenua su responsabilidad criminal. Simplemente nos informa de otro tipo de responsabilidades que corresponden a un gobierno acoquinado por el PP, por su pasado y por la propia ETA.

[Carlo]

Esto no atenua su responsabilidad criminal. Simplemente nos informa de otro tipo de responsabilidades que corresponden a un gobierno acoquinado por el PP, por su pasado y por la propia ETA.

Acoquinado por una oposición a la que ETA sirve en bandeja la motivación.

Ahora mismo, la imagen que me viene a la mente del gobierno actual, es la de Poncio Pilatos lavándose las manos, con un tumulto de fondo que grita "crucifí­calos".

Insisto... ¿qué se podí­a adelantar en la negociación de esta forma?

[popotez]

Es que ETA estaba abierta de piernas ante ZP, habí­a asumido la metodologí­a del pacto de ajuria enea y estaba dispuesta a defender sus reivindicaciones desde la polí­tica y pedí­a únicamente dar solución al tema de los presos con terminios largos, algo a lo que el gobierno se ha negado y de lo que está orgulloso.

Y es que no se trataba de casarse con ella -eso de "el proyecto de zp es el proyecto de eta" que tan morcillones pone a los analfabetos funcionales con í­nfimas facultades intelectuales-, sino únicamente de decirle que no te cae mal para meterla, y a otra cosa.

En todo caso, dar por acabado a ZP y no valorar su habilidad es algo propio de la caterva de borricos que han apoyado la demagogia basurera nacional-católica sobre el estatuto catalán y luego se han comido el estatuto andaluz.

Y conste lo digo esperando que no repita mandato, aunque sea por cualquier tema menos el de la eta.

Por lo demás, constatar nuevamente que lo más relevante de todo esto es que el beneficiario polí­tico de los crí­menes etarras es el PP, que es el único beneficiario y que actúa en consonancia con ello.

[Ariete]

1) No es una predicción. Pero creo que ETA hoy en dí­a se conformarí­a con poco más que acercar presos.

Pero es que tus creencias son eso, creencias, basadas en... ?

Y dado el portentoso éxito de tus creencias anteriores sobre el asunto, pues serán algo cuestionables, digo yo.

2) La diferencia de votos fue mayor que en escaños (32 de 75) por el efecto de Araba.

Ajá, ¿y?, no hablabamos de cambiar la ley electoral (lo de que cada provincia tuviera 25 escaños fue aprobado por el PNV en su momento, por cierto) sino del resultado. Porque gobierna quien más escaños tenga, tal como ha ocurrido en otros sitios.

Es que ETA estaba abierta de piernas ante ZP, habí­a asumido la metodologí­a del pacto de ajuria enea y estaba dispuesta a defender sus reivindicaciones desde la polí­tica y pedí­a únicamente dar solución al tema de los presos con terminios largos, algo a lo que el gobierno se ha negado y de lo que está orgulloso.

Otra creencia, a falta de referencias, fuentes, argumentos... Pues yo creo que no, hala.

[El Miserable]

Pero, ¡y qué papelón el de Zapatero, de un dí­a para otro!

Hoy -ayer, para vosotros- compré El Paí­s porque lo acompañaba una de mis pelis favoritas ("Conspiración de silencio", con Spencer Tracy), y deseaba tenerla.

Todo el dí­a siguiendo el atentado y sus consecuencias con la anacroní­sima ya portada en la que Zapatero se congratulaba de lo bien que iba todo.

Qué desinformado estaba nuestro presidente, qué chungo, qué miedo da la cosa, no tení­a ni puta idea de nada, el lí­der del 'proceso de paz', se la han metido doblada, ni hecho a conciencia...

E.M.

[ushap]

Es que ETA estaba abierta de piernas ante ZP, habí­a asumido la metodologí­a del pacto de ajuria enea y estaba dispuesta a defender sus reivindicaciones desde la polí­tica y pedí­a únicamente dar solución al tema de los presos con terminios largos, algo a lo que el gobierno se ha negado y de lo que está orgulloso.

De verdad que a veces alucino con la ingenuidad de la gente. Me pregunto de donde sacáis esas ideas, convicciones y creencias de que ETA se conformarí­a con esos mí­nimos. Debe ser que habéis leí­do tanto acerca de los "enormes" parelismos entre ETA y el IRA, que ya pensáis que el derecho de autodeterminación (incluida Navarra) es algo que a Batasuna (y su entorno) le da igual. Pues yo opino lo contrario, el objetico principal de la banda ha sido y es el derecho de autodeterminación, el referéndum oficial y vinculante, donde un 50%+1 de los votos sirva para obtener la ansiada independencia. Lo del artí­culo X de la reforma constitucional es algo complicado, y son conscientes de ello, y además tienen prisa. Están convenidos, bajo esas condiciones, que ese porcentaje lo lograrí­an sin apenas esfuerzos en el Paí­s Vasco. En Navarra les costarí­a un poco más, pero para eso bastarí­a repetir el referéndum cada dos o tres años, y seguro que en alguno se logra el ansiado número de votos, y si no, pues nada, un par de bombas y listo.

En todo caso, dar por acabado a ZP y no valorar su habilidad es algo propio de la caterva de borricos que han apoyado la demagogia basurera nacional-católica sobre el estatuto catalán y luego se han comido el estatuto andaluz.

¿Habilidad de ZP? ¿Para qué? Yo soy de los que han sufrido una enorme decepción con este personaje, y no creo que pertenezca a esa caterva de borricos. Basta analizar sus discursos, especialmente en lo tocante a materia económica. Lo del estatuto catalán, y estatutos sucesores, habrá que analizarlo con calma de aquí­ a unos añitos, tras la explosión de la burbuja inmobiliaria y crediticia, y la recesión posterior. En época de bonanza es fácil cuadrar los presupuestos públicos de las administraciones. Veremos que tal se comporta el modelo federalista a la española cuando llegue la crisis.

Por lo demás, constatar nuevamente que lo más relevante de todo esto es que el beneficiario polí­tico de los crí­menes etarras es el PP, que es el único beneficiario y que actúa en consonancia con ello.

Puestos a decir gilipolleces, y a seguir enumerando los beneficiarios, entonces no nos olvidemos de esa facción españolista del PSOE y el PSE, Rosa Dí­ez, Gotzone Mora, Nicolás Redondo Terreros y alguno más. Ah, y ya puestos, no nos olvidemos tampoco de la extrema derecha. Creo que voy a despedir el año con un nuevo vaticinio: para dentro de un par de añitos, si todo sigue su curso, incluido nuevos atentados etarras y problemones económicos más inmigración despendolada, tenemos una extrema derecha con apoyo suficiente como para conseguir representación parlamentaria. Seguro que Prisa and company serán los grandes beneficiarios de tal hazaña. Tampoco descarto la posibilidad de que aparezca algún grupito fascista-españolista que se dedique a atentar contra objetivos abertzales. Espero que no, pero si tal cosa ocurriera, me gustarí­a comprobar si aquellos que se llenan la boca con negociaciones, diálogo y cesiones mantendrí­an el mismo discurso con otras bandas terroristas con ideas de signo contrario.

En fin, vaya forma de despedir el año.
Espero que 2007 sea un año donde por fin vislumbre algo de humildad y prudencia en nuestros polí­ticos, y gobernantes.

[Dark Chaves]

1) No es una predicción. Pero creo que ETA hoy en dí­a se conformarí­a con poco más que acercar presos.

No, Bana. El terrorismo (ETA) es un negocio y seguirá mientras le siga siendo rentable -económica y socialmente- o hasta que el Estado de Derecho acabe con él. ¿Acaso se le puede ofrecer al mundo etarra una alternativa -dialogada- que sea más rentable económica y socialmente sin pasarnos el Estado de Derecho por los cojones?

Es un negocio del que viven directamente una minorí­a significativa e indirectamente una mayorí­a social y polí­tica en el Paí­s Vasco. Así­ de dura es la puta realidad.

A mi no me molesta que haya gente que -en su buena fe- piense que se puede llegar a un fin dialogado, me molesta los que sabiendo que no es posible venden que si se puede por su propio interés -polí­tico-. Pero sobre todo, lo que me toca las narices, es que intenten satanizar a aquellos que no nos creemos ni media palabra que salga de esa banda de asesinos.

¡Que viven de esto, joder!, a ver si abrimos los ojos.

[Dark Chaves]

Qué desinformado estaba nuestro presidente, qué chungo, qué miedo da la cosa, no tení­a ni puta idea de nada, el lí­der del 'proceso de paz', se la han metido doblada, ni hecho a conciencia...

EM, en la cadena SER y no hará menos de 20 dí­as, Ramón Jauregui dijo que según sus informaciones la tregua/alto el fuego estaba a punto de romperse. La única forma que yo conozco de romper una tregua es atentando, luego tan imprevisible no parece que fuera.

[javi]

Entonces, Dark, podrí­amos hacer como los italianos con la mafia, ya que a tantos analistas les gusta comparar una con otra (Quevedo hoy mismo en El Confidencial): dejarla como un mal menor y pasar a otras cosas. Porque quizás tuvierais la percepción, como muchos, que la organización estaba "acorralada, reducida a la mí­nima expresión en su estructura polí­tico-militar, desabastecida, asfixiada económicamente...." (palabras del plumilla anterior, que parece no conocer ya mucho su tierra, salvo lo que le cuentan) y, sin embargo, los que vemos todos los dí­as a gente del mundillo, no nos parecí­a que estuvieran tan mal, con sus concentraciones (a veces, hasta silenciosas), sus recogidas de fondos, sus locales abiertos, etc.

Y no, no gobernaba ZP, ni el gobierno vasco o la ertzaintza se hací­an los suecos. Al igual que todos los mafiosos no son como Tony el gordo, tampoco todos los etarras tienen pinta de montañeros.

[Dark Chaves]

Entonces, Dark, podrí­amos hacer como los italianos con la mafia, ya que a tantos analistas les gusta comparar una con otra (Quevedo hoy mismo en El Confidencial): dejarla como un mal menor y pasar a otras cosas. Porque quizás tuvierais la percepción, como muchos, que la organización estaba "acorralada, reducida a la mí­nima expresión en su estructura polí­tico-militar, desabastecida, asfixiada económicamente...." (palabras del plumilla anterior, que parece no conocer ya mucho su tierra, salvo lo que le cuentan) y, sin embargo, los que vemos todos los dí­as a gente del mundillo, no nos parecí­a que estuvieran tan mal, con sus concentraciones (a veces, hasta silenciosas), sus recogidas de fondos, sus locales abiertos, etc.

Y no, no gobernaba ZP, ni el gobierno vasco o la ertzaintza se hací­an los suecos. Al igual que todos los mafiosos no son como Tony el gordo, tampoco todos los etarras tienen pinta de montañeros.

No te he entendido muy bien, Javi. En cualquier caso, lo que mejor ha funcionado hasta ahora ha sido el Pacto por las libertades y contra el terrorismo. Eso no tiene réplica posible, me temo.