Eta...?

[grsd]

Ojo, que si entramos en guerra a lo mejor ya no te va tu superconexión para comprar en Ebay, bombardean tu gimnasio superwains o lo mismo, lo mismo hasta dejan de traer tus anabolizantes. ¿Cómo llamamos a lo tuyo, salvapatrias de tres al cuarto?

La medida de tu inteligencia.

Pues yo no veo ninguna imprecisión en ese párrafo. Cambia si quieres "anabolizantes" (que es lo que has resaltado) por "chuletas de Avila"... pero es exactamente lo que hay.

Dudo que alguien cuerdo pueda desear una guerra, a no ser, claro, que sea fabricante de armas y viva fuera del paí­s en cuestión.

Lucha. No guerra. Enfrentamiento armado con los terroristas sólo. Responderles con las armas.

[Paloma]

Me estáis dando un miedito 

[banabil]

Yo, para ir resumiendo.... Creo que no está todo perdido. Se podrí­a volver a encauzar. Pero si se jode el proceso me quedaré con el mismo pensamiento que me quedé en el 98.

¿Y si el gobierno español hubiera dado el jodido paso de acercar a los presos? Estamos a ese paso de acabar con ETA.

Oh Dios mio, si el nuevo Ojo-de-íguila predice eso, entonces está todo perdido. Otra cosa, lo de que el acercamiento de presos ha sido el motivo del atentado... ¿Proviene también de la misma fuente de información, del mismo análisis riguroso, que te llevó a considerar la Profecí­a de Ferdy como una cosa poco menos que de risa?



P.D: fue por poca diferencia de votos, en cualquier caso, una vez restablecidos los puentes de diálgo (con el PP digo) pues ya se volverá a intentar, digo yo. Porque lo que está claro, al margen de cuestiones terroristas, es que el PNV alguna vez tendrá que pasar a la oposición, por aquello de la alternancia como uno de las caracterí­sticas de la democracia. Que esos cabrones ya llevan más de 25 años ahí­.

1) No es una predicción. Pero creo que ETA hoy en dí­a se conformarí­a con poco más que acercar presos.

2) La diferencia de votos fue mayor que en escaños (32 de 75) por el efecto de Araba.

[Paloma]

TENEMOS HAMBRE HAMBRE, TENEMOS HAMBRE

[banabil]

TENEMOS HAMBRE HAMBRE, TENEMOS HAMBRE

[nuagazezo]

Yo tengo una curiosidad:

- El partido del gobierno ha pasado de una posición presionada por todos lados, a una postura de "yo lo he intentado, pero se acabó por culpa de ellos".

- La oposición adopta ahora el estribillo de "yo ya lo habí­a dicho".

- Al pueblo español mayormente se la pela, y, en todo caso, apostará por el "se acabó lo que se daba".

Por tanto...

¿A quien ha hecho pupita el atentado de hoy?
Mi opinión es que, si yo viviera en el Pais Vasco, estarí­a bastante cabreado.

No vivo en el paí­s vasco pero la 'pupita' ha ido a parar a quienes apostamos por echar al olvido el terrorismo etarra, así­ que también estoy cabreada. No creo en absoluto que al pueblo español se la pele ya que según el CIS, ocupa el tercer lugar entre las preocupaciones de los españoles (en el anterior estudio estaba el 4º).

[Carlo]

- ¿Quien habla de olvido?

- Puede ocupar el tercer lugar entre las preocupaciones de los españoles el terrorismo, no el acto terrorista de hoy.

Nuagazezo, estamos hablando de cuestiones muy distintas. Tú hablas de terrorismo, yo hablo de un atentado concreto.

[Carlo]

Dudo que alguien cuerdo pueda desear una guerra, a no ser, claro, que sea fabricante de armas y viva fuera del paí­s en cuestión.

Lucha. No guerra. Enfrentamiento armado con los terroristas sólo. Responderles con las armas.

¿Al margen del Estado de Derecho?

Eso es justamente lo que no pasarí­a nunca, el terrorismo basko ni ha sido ni es ni será nunca una lucha. Es por definición, cobarde, y ninguno de los que se denominan "comandos" podrí­a jamás enfrentarse con garantí­as a una ofensiva armada organizada. Porque ellos se consideran la rama militar de algo, los gudaris, los luchadores.

Lucha hay que darles, no nucas o shows en tribunales para que monten sus esperpentos de grititos y amenazas de perra, y verles mearse en los pantalones de miedo ante la certeza de que tienen los segundos contados.

El estado de derecho es completamente inútil si no es capaz de asegurar en la medida de lo posible la integridad de sus ciudadanos y el derecho a la vida es universal pero por encima de él está la supervivencia cuando lo que se tiene es un tumor social a un lado ocasionando sufrimiento indiscriminadamente a inocentes, más aún con la bandera de una causa como la que en este caso se da.

Yo es que soy un mar de dudas...

- ¿En serio crees que esas palabras tuyas son una declaración de paz?
- ¿Eso no es la definición de una factorí­a de mártires?
- ¿Qué se harí­a con los que no estuvieran de acuerdo?

[popotez]

Este hilo sirve bien para observar la nueva generación de recogenueces, que se diferencian de la anterior generación porque no usan los atentados para pedir más autogobierno sino para pedir menos autogobierno, suspensiones de autonomí­a, gales y demás.

Mañana, manifa de recogenueces en madrid convocada no contra la eta sino contra el gobierno, gentileza de la avt.

[Carlo]

1) No es una predicción. Pero creo que ETA hoy en dí­a se conformarí­a con poco más que acercar presos.

Pues creo que hoy en dí­a tiene pocas posibilidades de que eso se produzca.

[banabil]

1) No es una predicción. Pero creo que ETA hoy en dí­a se conformarí­a con poco más que acercar presos.

Pues creo que hoy en dí­a tiene pocas posibilidades de que eso se produzca.

Como dirí­a ZP, tiene más posibilidades que ayer pero menos que mañana.

[ferdinand]

Buenas noches. Voy a tratar de no hacerlo demasiado farragoso.

1. Desde el primer momento he tenido una cosa clara: ETA no tiene nada que perder en toda esta historia del proceso de paz. Evidentemente, el PSOE y Petazeta sí­. Petazeta es un tipo arriesgado. Y digo tipo porque es eso: un tipo. Un tipo que pretende jugar fuerte, pero lleva unas cartas malí­simas. Un tipo que no sabe con quién se está jugando los cuartos. Un tipo que ha urdido una jugada maestra que sólo tiene un fallo (garrafal): ETA dirige la partida. Lo que consiga Petazeta (atención, señores del jurado) va a ser lo que quiera darle ETA. Y eso va a ser así­ hasta el final del proceso de paz. Porque, que no le quepa duda a nadie (3), Petazeta va a conseguir la paz en Euskal-Herria.

2. Petazeta ya no puede echarse atrás. Hoy se ha demostrado que el proceso ya no tiene marcha atrás. Es bastante probable que los dos ecuatorianos que hay bajo los escombros de la T4 estén muertos. Tristemente, para lo que concierne al Proceso (a partir de ahora lo denominaré así­ para abreviar), importan un pimiento esos dos ecuatorianos. Y no van a importar las hipotéticas ví­ctimas que pudiera haber a partir de ahora. Sobre este último aspecto, los gurús de la información han mantenido dudas hasta el momento. Después de lo que ha pasado hoy creo que quedan disipadas. Incluso en el caso de que ETA matara a algún polí­tico socialista, (cosa que dudo mucho porque, al contrario de lo que ha manifestado hoy Petazeta, yo creo que---lo sé, es asqueroso decir lo que voy a decir, pero es así­---ETA ha hecho un gran movimiento hoy de cara a sus intereses---es probable que no contara con matar a dos personas, pero ha hecho lo que era de esperarse que harí­a ante la sarta de idioteces, simplezas y vaguedades que ha dicho Petazeta en lo tocante al Proceso hasta el momento---), no creo que Petazeta vaya a bajarse del borrico a las puertas de Jerusalén. Asesinar a un socialista o a un polí­tico sí­ serí­a una torpeza imperdonable para ETA. Y no lo hará. No lo hará a menos que pretenda dar por terminado definitivamente el Proceso, o la cosa se ponga realmente fea (que no se me ocurre ahora mismo cómo puede llegar a suceder tal cosa). Itero: ETA maneja las cuerdas. ETA sabe perfectamente qué puede matar y qué no debe matar. Ciertamente asqueroso, ¿no?

3. En las próximas semanas, más vale que Petazeta empiece a menear el culo hacia Marte (hacer algún gesto, es lo que demanda ETA). Supongo que la principal exigencia de ETA, tal y como están las cosas, es poder presentarse a las Elecciones esas que va a haber próximamente. Con eso bastará. Si se acercan unos poquitos presos, pues mejor. Pero yo creo que lo que puede mantenerlos calmados es el tema de poder presentar candidatura. Si esto no se hace, no le quepa duda a nadie (2) de que ETA volverá a atentar antes de la celebración de los comicios.

Bueno. Espero que haya quedado meridianamente claro.
Y, por supuesto, deseo con toda mi puta alma que mañana salga el trí­o de encapuchados diciendo que abandonan las armas y me dejen como lo que soy: un gilipollas que cree que está hecho de otra manera.

[Carlo]

1) No es una predicción. Pero creo que ETA hoy en dí­a se conformarí­a con poco más que acercar presos.

Pues creo que hoy en dí­a tiene pocas posibilidades de que eso se produzca.

Como dirí­a ZP, tiene más posibilidades que ayer pero menos que mañana.

Si ZP estaba ayer presionado, con lo de hoy lo han maniatado. Así­ que lo que diga ZP no importa mucho.

De todas formas, que yo sepa, lo que ha dicho hoy ha sido que "no habrá ninguna posibilidad de ese diálogo hasta que la banda terrorista no tenga una "voluntad inequí­voca" de abandonar la violencia".

Es decir, que nueve meses no han mostrado esa "voluntad inequí­voca" tras el atentado de hoy, por lo que habrá que esperar de nuevo... ¿cuánto?.

Quizás lo correcto serí­a decir que ayer tení­a más posibilidades que hoy... y quizás dentro de unos años vuelva a tener alguna (lo que veo improbable, porque no le veo tanta paciencia a ETA como para no volver a prorrogarlo de nuevo).

[javi]

ZP es arriesgado, pero como lo son todos cuando llegan y creen que pueden acabar con una banda. A González tardaron en ponerle la zanahoria, porque a mediados de los 80 ETA era mucho más fuerte y tení­a más apoyo popular que ahora.

Por otro lado, puestos a pedir imposibles, tenemos a Alcaraz y su gente:

La AVT subraya que los terroristas "tienen que pedir perdón a las ví­ctimas y a todos los españoles, cumplir í­ntegramente sus condenas y abandonar las armas sin pedir nada a cambio"


De las tres, solo es posible una de ellas y no para todos.

[Mikel Otsuka]

Hombre, creo que Zapatero no ha sido el colmo de la osadí­a. Mucha gente que querí­a que esto se acabara -me refiero a la violencia de ETA- estaba bastante preocupada ante la falta de gestos (como se dice ahora) del ejecutivo. Y en ese sentido no le falta razón a Banabil; cómo puede ser que ni siquiera hayan dicho "habrá que ir pensando en acercar a los presos".

En una negociación de esta í­ndole, cuando sospecha que no está siendo tomado en serio, la única opción que queda a un grupo armado con una larga trayectoria violenta es dejar bien clarito que ofrece paz a cambio de algo, y que si no hay trueque no hay paz. Parece que habí­a mucha gente empeñada en creer que ya no tení­an capacidad operativa y que precisamente por eso sobraba la negociación.

Pues toma castañazo.

Es muy difí­cil saber si una negocición con esta gente puede llegar a buen puerto; pero es fácil colegir que una negociación vací­a lleva a uno malo.