Algún miserable hijo de puta amigo del GOBIERNO de Israel hoy?

[pescadilla]

compara el nivel de vida de la población europea cuando sus gobernantes eran absolutistas y la sociedad estaba dividida en estamentos y ahora, con las leyes, estado de derecho y democracia


EEUU será inmoral, no voy a ser yo quien lo niegue, ero la inmoralidad de los gobernantes y clases poderosas de las paises  del tercer mundo clama al cielo, está a años luz, que no dan a su pueblo ni derechos civiels ni polí­ticos, ni siquiera bienestar económico, con las fuentes de riqueza naturales que poseen

Primera negrita...no se puede comparar, pesca. El progreso técnico es lo que tiene. ¿El nivel de vida de quiénes, además? ¿Relativo a lo que ofrecí­a la época o absoluto? Leyes, estado de Derecho y democracia contribuyen a elevar el nivel de vida de las clases más bajas, pero ya sabes la de sangre que tuvo que correr para eso.

Segunda negrita...pensándolo bien...¿interesa realmente otro tipo de gobernantes? ¿cuál es la capacidad de Occidente (como rector del mundo, guste o no) de ponerlos y quitarlos? Repasa la historia ateniense, relación entre democracia e imperialismo, y la curiosa paradoja que conllevaba.

coño, agarkala, el progreso técnico ¿y por qué en esos paises el progreso técnico no ha llegado, que hace 2000 años estabamos en la misma situación?

ahhh, joder, volvemos al punto de partida, porque sus gobernantes son unos hijos de perra

(hablo de nivel de vida en absoluto; no es que yo crea que vivo mejor que mis ancestros, es que de hecho es así­; y no me jodas con que no, porque te doy tierras en el monte, un puto arado y a vivir de los que saques como tengas la indecencia de negarlo)


si a occidente no le interesa, que se levanten y les corten la cabeza igual, que a los nobles y al clero tampoco le interesaba que las clases populares tuvieran derechos, y hubo que pasarse a unos pocos por la guillotina para que empezaran a apreciar las bondades de la igualdad y la democracia


no seais tan paternalistas, que no son niños ni retrasados que necesitan de nuestro permiso ni ayuda, que cuando se trata de poner bombas en el pozo del tí­o raimundo ya tienen huevos; que los tengan para ponerselas al jeque cabrón de los grifos de oro que le gusta cortar manos a los ladrones

[pescadilla]

es que en mi caso, la simpatia que me inspira tal o cual gobierno esta directamente influenciada por el trato que reciben sus ciudadanos

vamos, que si en un paí­s X la gente vive bien, tiene derechos y ese tipo de consideraciones su gobierno me cae mejor que aquellos donde se dedican a machacar a su población y tenerlos en la misera más absoluta

A tenor de este mensaje me asalta la duda sobre í nde copones meter a los estates cuando , siendo la potencia de potencias se permiten ser el paí­s con los í­ndices de indigencia más elevados del primer mundo y hacer alarde de "desatenciones" del calibre de N.Orleans-Katrina como si tal cosa.

pues los pongo por debajo de paí­ses como suecia, noruega, etc, por supuestí­simo, en general por debajo de toda la europa occidental, no sólo en materia económica, sino polí­ticas y de derechos de la población

y por encima de tiranias, dictaduras de todo tipo y de paí­ses del segundo y tercer mundo

[Gilles DeRais]

Pero eso que pides es mas dificil, Pesca.

Me recuerda cuando en "El nombre de la rosa", Adso esta hablando con el tio ese feo y jorabado (el que en la peli interpreta un sosias de Tom Waits), inquiriendole sobre los dulcinianos. Y este le cuenta cuando mataban judios por que segun el eran ricos. Adso le dice algo asi "Pero bueno, los que realmente distribuyen la riqueza son los nobles y el clero". A lo que el jorobado a su vez, responde (tambien algo asi) "Claro, pero matar al Papa o al Emperador es mas chungo que matar a unos cuantos judios"

[Lacenaire]

Ya hemos visto todos las simpatí­as que se ha granjeado occidente (USA) al entrar como un elefante en oriente (Irak) para quitar un sátrapa e intentar poner una democracia.

Si no los poenmos, es que nos interesa tener a los sadames en la poltrona. Si los quitamos, es que queremos el petróleo. Aquí­ de lo que se trata es de que nosotros (occidente) seamos los malos siempre.

Que muchos paí­ses - Francia, Rusia y Alemania , por ejemplo - tení­an claros intereses a favor de la continuidad de Sadam en el trono iraquí¬ está claro.
Que en Occidente hay numerosos polí­ticos y partidos que realmente pretenden democratizar oriente próximo - más que nada por quitarle tensión a la zona , controlar los flujos de inmigración y asegurarse el abastecimiento petrolí­fero sin demasiado gasto en yoyah - , también.
Que alguna vez se haya democratizado un paí­s a bombazos y los haya que verdaderamente piensen que los States , aplicando el programa diseñado por Cheney para la primera guerra del golfo - que G.Bush senior no tuvo los huevos de aplicar - iban a Irak a ayudar el personal , con semejante chapuza , sin tener ni puta idea de lo que iban a hacer tras la invasión salvo adjudicar contratos de explotación y reconstrucción ,con un carro de trolas  sobre la inminencia del Apocalipsis en forma de guerra nuclear ,  ya es para que se lo crean los niños de teta.

[DVD]

Que alguna vez se haya democratizado un paí­s a bombazos....

Japón, Corea Del Sur... por tocar los huevos más que nada.

[pescadilla]

Pero eso que pides es mas dificil, Pesca.

Me recuerda cuando en "El nombre de la rosa", Adso esta hablando con el tio ese feo y jorabado (el que en la peli interpreta un sosias de Tom Waits), inquiriendole sobre los dulcinianos. Y este le cuenta cuando mataban judios por que segun el eran ricos. Adso le dice algo asi "Pero bueno, los que realmente distribuyen la riqueza son los nobles y el clero". A lo que el jorobado a su vez, responde (tambien algo asi) "Claro, pero matar al Papa o al Emperador es mas chungo que matar a unos cuantos judios"

pero es que hasta que se decidieron a matar al clero y la nobleza no cambio nada........

[Gilles DeRais]

Bueno, a los dulcinianos cuando tocaron los cojones demasiado, se mando al ejercito contra ellos y los elimino

Asi que no dejaba de ser certero su razonamiento, por inmoral que fuese

Los dulcinianos, tal como son descritos en el libro, son una especie de escision extremista de los franciscanos, que abogaban por la pobreza. Estos, ademas, querian imponerla. El Papa no se cuantos, que es o tiene simpatia por los benedictinos, quiere utilizarlos como excusa para conseguir que se declare heretico declarar la pobreza de Jesus y por lo tanto, prohibir las ordenes franciscanas.

[Lacenaire]

Japón, Corea Del Sur... por tocar los huevos más que nada.

Lo de usar a Japón com ejemplo me ha encantado.

[DVD]

Japón, Corea Del Sur... por tocar los huevos más que nada.

Lo de usar a Japón com ejemplo me ha encantado.

Por lo brillante o por lo estúpido de su uso; mira que estoy con la menstruación y tengo la sensibilidad a flor de piel.

[Lacenaire]

Juzgue usted lo brillante/estúpido del hongo nuclear democratizador , que yo soy pro-feminista y no voy a andar intepretándole nada por mucha regla que tenga.

[DVD]

Pues me quedo con brillante, que no tengo las Ausonia a mano.

[patillotes]

Democratizado acabo, eso no se puede negar.

[Lacenaire]

Hombre , algunas cosas buenas ha dejado.

[Agarkala]

¿interesa realmente otro tipo de gobernantes? ¿cuál es la capacidad de Occidente (como rector del mundo, guste o no) de ponerlos y quitarlos?

Ya hemos visto todos las simpatí­as que se ha granjeado occidente (USA) al entrar como un elefante en oriente (Irak) para quitar un sátrapa e intentar poner una democracia.

Si no los poenmos, es que nos interesa tener a los sadames en la poltrona. Si los quitamos, es que queremos el petróleo. Aquí­ de lo que se trata es de que nosotros (occidente) seamos los malos siempre.

Dejemos la propaganda de consumo, que yo estoy hablando de realpolitik. ¿Alguien se creyó realmente lo de implantar democracia en Irak? Se quita un gobernante que es perjudicial para nuestros intereses. El principal problemón de Irak es que una vez quitado, no habí­a nada pensado más allá de eso y de las contratas, Wolfe. Pero el caso es que se quitó un gobernante que no interesaba. Si en algún paí­s "amigo de Occidente" y clave para su supervivencia (p.e. Arabia Saudí­, jajajaja) permanece un hijoputa, es que quizá interese.


De nuevo, la clave es Atenas (esto me ha quedado muy Caver style).

[Ictí­neo]

¿interesa realmente otro tipo de gobernantes? ¿cuál es la capacidad de Occidente (como rector del mundo, guste o no) de ponerlos y quitarlos?

Ya hemos visto todos las simpatí­as que se ha granjeado occidente (USA) al entrar como un elefante en oriente (Irak) para quitar un sátrapa e intentar poner una democracia.

Si no los ponemos, es que nos interesa tener a los sadames en la poltrona. Si los quitamos, es que queremos el petróleo. Aquí­ de lo que se trata es de que nosotros (occidente) seamos los malos siempre.

Yo estaba y estoy a favor de la invasión de Irak.
Durante la primera guerra del golfo.
Durante la guerra de Ansar.
Incluso cuando era consciente (dos trás tras la toma de Bagdag) de que las cosa iban a ir como el puto culo justamente por intentar implantar una democracia a la panameña (oigan, que allí­, Panama, funciona, ...que la gente es tranquilamente féliz, progresa económicamente, más o menos, y vota y tal, lo juro que lo he visto y eso que les han invadido y tal para capturar a su jefe de gobierno y reestablecer la democracia...) en vez de la implantación de un coronel bigotudo con muy mala hostia (y cierta ambición de oro y oropeles) que es lo que la prudencia dicta a mi occidental mente.

Y aun más importante si cabe para tan incondicional apoyo.
Porque favorecí­a los intereses iraní­es.
No hay que descuidar a los colegitas.