Hilo sobre series de TV que se caga en el buscador

[Nicotin]

demasiado juego de guionista armando sorpresas y giros, me canta...

...ya.

Es que es una serie de TV. De intriga. Lo suyo es que tenga sorpresas y giros. Es "Damages", no "Heidi".

[garbancita]

porque hagas una biografí­a no tienes por qué estructurar pocas tramas y todas con la presencia del prota... su esposa, sus aliados, sus enemigos, podí­an tener minitramas que alimentasen la trama principal... eso no lo he visto aún

[garbancita]

demasiado juego de guionista armando sorpresas y giros, me canta...

...ya.

Es que es una serie de TV. De intriga. Lo suyo es que tenga sorpresas y giros. Es "Damages", no "Heidi".

por supuesto que tiene que tener sopresas y giros, pero lo ideal, creo, es que no estuvieran metidos con calzador, eso ya serí­a la leche en bote. Si es una serie correctí­sima, lo admito, esta bien, pero no me llega a parecer maravillosa, hay un gran trabajo de guión, pero no es tan realista ni tan megacojonuda como me puede parecer The Wire. Los personajes me parecen artificiales, algunos de sus comportamientos no me los creo (la prota con su cuñada, glen close, etc) y por tanto sigo la historia perdonando cosas

[garbancita]

otros a los que tengo una envidia...

Merlí­n, la serie más ambiciosa del otoño de la BBC



La BBC ya ha presentado el rodaje de Merlí­n, la serie sobre el famoso mago de Camelot que la cadena británica estrenará este otoño en el codiciado horario de los sábados a las 19, el mismo que ocupaba Doctor Who. Producida a través de BBC Gales, los trece capí­tulos seguirán a Merlí­n en el momento en el que aún es un joven mago a punto de entrar en la edad adulta, y que tendrá sus más y sus menos con el joven prí­ncipe Arturo. Julie Gardner, responsable de ficción de BBC Gales, vende la serie afirmando que “Merlí­n y Arturo son jóvenes contemporáneos por primera vez, trayendo una historia muy querida a toda una nueva generación”.

Tanto los dos papeles principales como el de Ginebra están interpretados por jóvenes actores poco conocidos. Merlí­n será Colin Edwards, que interpretó el año pasado en el teatro una versión de la pelí­cula de Pedro Almodóvar, Todo sobre mi madre, Arturo estará interpretado por Bradley James y Angel Coulby será Ginebra. Estas tres caras nuevas estarán rodeadas por actores reconocidos, especialmente John Hurt, que pondrá voz al Gran Dragón, el mentor de Merlí­n, y Anthony Stewart Head (Giles en Buffy, la cazavampiros), que será el rey Pendragon.

Con ellos veremos a otros dos muy conocidos por papeles recientes en series estadounidenses, como Santiago Cabrera, que será Lancelot tras haber dado vida a Isaac Méndez en Héroes, y Michelle Ryan, que intentará olvidar el batacazo de La mujer biónica con su papel de una hechicera malvada.

Por lo que parece, Merlí­n será la apuesta principal de la BBC para el otoño, en la lí­nea de lo que fue Robin Hood hace un par de años. Como ésa, cuenta una historia ya clásica desde una óptica más moderna y orientada a un público joven. Esto tiene el riesgo de que se quede en una historia medieval con efectos especiales a lo Matrix, pero los buenos resultados de Robin Hood han debido contribuir a que la cadena británica se anime a retomar las aventuras de Merlí­n y Arturo. La serie se estrenará en septiembre y llegará a EE.UU. a principios de 2009, como ya anunció la NBC en los pasados upfronts.

[Nicotin]

demasiado juego de guionista armando sorpresas y giros, me canta...

...ya.

Es que es una serie de TV. De intriga. Lo suyo es que tenga sorpresas y giros. Es "Damages", no "Heidi".

por supuesto que tiene que tener sopresas y giros, pero lo ideal, creo, es que no estuvieran metidos con calzador, eso ya serí­a la leche en bote. Si es una serie correctí­sima, lo admito, esta bien, pero no me llega a parecer maravillosa, hay un gran trabajo de guión, pero no es tan realista ni tan megacojonuda como me puede parecer The Wire. Los personajes me parecen artificiales, algunos de sus comportamientos no me los creo (la prota con su cuñada, glen close, etc) y por tanto sigo la historia perdonando cosas

Ya, y supongo que cuando ves "Superman" te pasas la pelí­cula perdonándole a los guionistas lo de que el tipo vuele.

[Oddball]

Estoy a punto de terminar la segunda temporada de "Dexter". Muy recomendable.

Y no sé si lo he dicho ya por aquí­, seguramente sí­, pero si alguien no se ha tragado la primera temporada de "Damages", que se haga el favor y la vea. La mejor serie que he visto desde "Los soprano".

vistas ambas, de dexter me gustó mucho más la primera temporada que la segunda, a la hermana en la segunda temporada no saben que hacer con ella aunque la lucha interior (los recuerdos, armar su pasado, por qué es así­ y por que ha llegado a ser así­) de dexter del 2 está muy bien

sobre damages preparaos a una imitación malurria que preparan en tele 5 y que se emitirá en septiembre. la protagonizará blanca portillo y josé coronado. de todas formas damages acaba siendo cansina, la mitad de la serie me aburrí­, estiran algo que sabes que va a tener su golpe brutal en el ultimo episodio y cada capí­tulo es un vaivén sobre si glen close es una hija de puta o una gran abogada o lo es ted danson

Ted Danson es Dios.

[garbancita]

Ya, y supongo que cuando ves "Superman" te pasas la pelí­cula perdonándole a los guionistas lo de que el tipo vuele.

mi respuesta sobre superman. Ese tipo de personajes es otra cosa:

utilizo para ello el capí­tulo 8 del libro "cómo crear personajes inolvidables" de linda seger (desde que desempolvé estos libros para mostrárselos a mode estoy revisándolos de nuevo, son muy divertidos):

8. La creación de personajes no realistas

Hasta ahora hemos hablado de personajes realistas, es decir, personajes que son como nosotros y con los que nos sentimos identificados porque comparten nuestros mismos defectos, deseos y objetivos. Esos personajes no son superhéroes, ni tampoco poseen caracterí­sticas infrahumanas ni imperfecciones exageradas.

Sin embargo, en el mundo de la ficción también existen personajes no realistas, y si no piense en la gran gama de personajes que provienen de un mundo imaginario: E.T., Mr. Ed, Sirenas, seres viscosos y tomates asesinos, Superman y Batman, King Kong, Bambi y Dumbo, el Gigante Verde y las pasas de California.

En este capí­tulo, analizaremos cuatro tipos diferentes de personajes no realistas. Estos cuatro tipos son: el personaje simbólico, el personaje no humano, el personaje fantástico y el personaje mí­tico. Los personajes de cada una de esas categorí­as están determinados por sus lí­mites, por su contexto y por las asociaciones y las reacciones del público.

El personaje simbólico

Los personajes realistas son los más dimensionales, pues los definen la coherencia y las paradojas y la complejidad de la psicologí­a, las actitudes, los valores y las emociones. Si tuviera que anotar todas y cada una de las cualidades que posee un personaje dimensional, el resultado serí­a una lista muy larga.

Los personajes simbólicos poseen una única dimensión y no se pretende que sean multidimensionales. Encarnan una sola cualidad, generalmente basada en una idea como el amor, la sabidurí­a, la compasión o la justicia y se adaptan mejor a las historias ficticias, a los mitos, a las fantasí­as o incluso a los libros tipo cómic como en el caso de las historias de superhéroes.

Los orí­genes del personaje simbólico se remontan a las tragedias griegas y romanas. En aquella época se definí­a a los dioses y diosas tomando como base un único atributo. Atenea/Minerva era la diosa de la sabidurí­a; Afrodita/venus, la del amor; Hades/Plutón el dios de los infiernos... (...)

Por otro lado, los personajes simbólicos, aunque su dimensionalidad es limitada, no son necesariamente personajes planos ni carecen de interés, pues de la cualidad que poseen se derivan otras cualidades relacionadas con ella.

Por ejemplo, Marte (o Ares) era el dios de la guerra. Sus padres, Zeus y Hera lo detestaban porque era despiadado, cruel y sus manos estaban manchadas de sangre. Lo acompañaban la Discordia y el Conflicto, el Terror, el Temblor y el Pánico. Según la mitologí­a romana, llevaba una armadura reluciente y los soldados "se precipitaban hacia una muerte gloriosa" cuando veí­an que iban a morir en el campo de batalla de Marte. Su ave era el buitre, el pájaro de la muerte.

Todo lo relacionado con la guerra entra dentro del contexto de Marte. Los sonidos, la vestimenta y todo lo relacionado con la guerra forman parte de ese personaje, mientras que todo lo que no tenga que ver con la guerra es ajeno a él. Por otro lado, tampoco presenta ninguna de las ambivalencias inherentes a la paz y la guerra. En él no hay ni un solo ápica de alegrí­a y carece de incertidumbres y contradicciones.

Para mostrar la relación que existe entre los personajes simbólicos y los personajes realistas, podrí­amos trazar una lí­nea continua.


Personaje                                                                                               Personaje
simbólico                                                                                                multidimensional
unidimensional
________________________________________________________________________________


Si colocáramos a Marte en la lí­nea continua, serí­a un personaje unidimensional. Por otro lado, también existe una gran variedad de personajes realistas  multidimensionales que podemos colocar en el extremo unidimensional de la lí­nea como, por ejemplo, Rick de Casablanca, Escarlata O`Hara, Shane o Rose de La Reina de Africa.

Además, mientras sitúa a los personajes en el extremo que les corresponde, se encontrará con que hay personajes que están en algún punto intermedio de la lí­nea.

Las mujeres de Stepford son personajes simbólicos que representan a la esposa perfecta. Todo lo relacionado con ese concepto forma parte de su carácter, incluida la obediencia a sus maridos y el compromiso de procurar que la casa esté limpia, servir buena comida y contentar a sus hijos. Esos personajes no poseen ninguna caracterí­stica que no esté directamente relacionada con sus papel de buenas esposas y no se permite que las imperfecciones de la vida real inherentes a su condición de mujeres casadas influya en su personalidad.

Entre otros de los ejemplos cabe mencionar al Common Man (hombre de la calle) de Un hombre para la eternidad de Robert Bolt, y al Everyman (ciudadano medio) de la literatura medieval, que representan la mediocridad de las personas.

Al igual que la mayorí­a de superhéroes, muchos villanos también son personajes simbólicos. El Jocker de Batman simboliza la maldad, mientras que Superman es la personificación de “la verdad, la justicia y el estilo de vida americano”.

Los creadores de personajes simbólicos omiten a propósito muchos detalles, aunque sólo los que no son imprescindibles para transmitir la idea principal.

(...)

[Agarkala]

¿De verdad se teoriza sobre esto?

[garbancita]

ya te digo

[Agarkala]

Además, todos saben que el Joker simboliza la maldad demente sin un objetivo determinado, el caos y la sorpresa, lo inesperado, y las bromas siniestras de mal gusto. "La maldad, la maldad", así­ sí­ que queda plano el personaje. Al menos los roleros le llamarí­an caótico maligno.

[Rednuts]

¿Un liberal estilo Soho serí­a caótico neutral jeta?

[Andreas Kartak]

Ted Danson es Dios.

Amén, hermano, y bendito sea.

[Rednuts]

Por otra parte, he empezado con Deadwood y sólo puedo decir que hay que verlo genuflexo mientras se agradece a Dios que alguien se decidiera a llevar el proyecto adelante.

[laura_m]

Por otra parte, he empezado con Deadwood y sólo puedo decir que hay que verlo genuflexo mientras se agradece a Dios que alguien se decidiera a llevar el proyecto adelante.

¿Pero la estás viendo pirátez o la fetén en dvd? Si es lo 1º, ¿No la habrás pillado en inglés con subtí­tulos, no? Es que yo tuve que dejar de verla porque no encontraba subtí­tulos.

[garbancita]

acabo el rollo:

El personaje no humano

Muchos de nosotros crecimos leyendo historias de personajes no humanos como Belleza Negra, Lassie, Charlotte en Charlotte´s Web, Bambi, Dumbo o el Corcel Negro. Sin embargo, los personajes no humanos no están limitados a las historias para niños. Como adultos, podrí­amos sentirnos fascinados por Rebelión en la Grande de George Orwell, por Caliba en La tempestad o por Harvey, de la obra de teatro que lleva el mismo tí­tulo.

A veces, los personajes no humanos son simplemente personajes humanos que ladran, muerden o tienen una cola peluda. Son animales antropomórficos. Aunque es obvio que los personajes de Rebelión en granja no son tan dimensionales como lo son los personajes humanos, están creados a propósito de un modo determinado para que nos recuerden a seres humanos. Se podrí­a decir que son humanos con piel de cerdo.

Se puede empezar a crear un personaje no humano haciendo hincapié en el lado humano del animal. Por ejemplo, Lassie es muy fiel y mansa: Rin Tin Tin es muy listo: Napoleón, el cerdo de Rebelión en la granja, manipula y tiraniza a los demás. Sin embargo, estas cualidades no son suficientes para caracterizar a los personajes. Al público o lector no va a resultarle satisfactorio limitarse a observar a un perro listo o a leer una historia sobre un caballo manso y, por esa razón, es necesario adoptar un enfoque diferente para crear personajes no humanos que resulten más interesantes.

Todo personaje humano adquiere dimensionalidad cuando se le otorgan caracterí­sticas humanas y se hace hincapié en ellas. No obstante, el hecho de poner de relieve los aspectos no humanos de un personaje rara vez proporcionará mayor intensidad a un personaje no humano. Subrayando, por ejemplo, las caracterí­sticas caninas de un perro (tales como la intensidad de sus ladridos o la velocidad con la que corre hacia el plato de comida) no va a lograr que a los humanos les resulte más encantador.

(...)

Los personajes realistas son difí­ciles de clasificar en comparación con los personajes no humanos. Los personajes realistas pueden ser leales, pero, en determinadas situaciones, su lealtad podrí­a debilitarse si se sintieran amenazados. También pueden parecer optimistas, pero una situación trágica podrí­a alterar su forma de ver las cosas.

Los personajes no humanos, sin embargo, poseen atributos claramente definidos que no cambian nunca. A pesar de que dichos atributos puedan estar basados en cualidades humanas, carecerán de los matices y la variedad propios de los personajes humanos. Lassie será fiel y Rin Tin Tin siempre será listo.

Al Burto, productor de la serie Lassie, dice lo siguiente: “Me gustarí­a pensar que Lassie posee una constancia que es poco común entre los humanos. La constancia resulta protectora, leal, digna de confianza, valerosa y, en definitiva, una medida de seguridad para cualquier niño”.

(...)

El personaje fantástico

Los personajes fantásticos viven en un mundo extraño, mágico y romántico habitado por criaturas tan poco corrientes como los gnomos, los gigantes, los duendes, los trolls y las brujas. En ese mundo puede que exista la maldad y la oscuridad, pero nunca son definitivas. Puede que los personajes sean peligrosos, pero no aterradores y, aunque es posible que sean maliciosos, siempre triunfa la buena voluntad y puede que, al final, incluso les redima.

Los personajes que pertenecen a un contexto mágico poseen un número limitado de cualidades. A veces se les define a través de la exageración fí­sica: de tamaño descomunal, como Paul Bunyan, o diminutos, como los liliputienses en Los viajes de Gulliver.

A otros se les define por sus poderes mágicos como, por ejemplo, Merlí­n el Mago en la leyenda del Rey Arturo, o la malvada bruja del oeste de El mago de Oz.

Por últiomo, a algunos de ellos se les define por su condición de personajes superbuenos, superingeniosos o supermalos. Casi todos los héroes, heroí­nas y villanos de los cuentos responden a esta descripción.

(...)

El personaje mí­tico

Todos y cada uno de los tres tipos de personajes ficticios de los que hemos hablado hasta ahora poseen atributos, contexto y/o asociaciones acentuados. Para la creación de personajes mí­ticos se utilizan esos mismo elementos, pero se añade uno más: el conocimiento del público.

La diferencia entre una historia corriente y un mito depende de la interpretación del público. La mayorí­a de obras de ficción nos conmueven de algún modo, ya sea haciéndonos llorar, reí­r o entrar en razón. Sin embargo, en el caso de muchas pelí­culas y novelas, una vez acabamos de verlas o leerlas, nos olvidamos de ellas. Es posible que recordemos durante cierto tiempo alguna escena o un determinado personaje, pero después se borra por completo de nuestra mente.

Cuando terminamos de leer o de ver una historia mí­tica, sin embargo, añadimos a la experiencia un proceso reflexivo. La escena o el personaje vuelve a cazarnos y no nos deja escapar. Un relato mí­tico representa el significado de nuestras propias vidas; transmite una historia que puede ayudarnos a entender mejor nuestra propia existencia, nuestros valores y nuestros anhelos. (...)

En ocasiones, los mitos y los personajes mí­ticos nos animas, nos motivan o influyen en nuestro comportamiento o en nuestra manera de ver las cosas. En cierto sentido, adquirimos fuerza al identificarnos con el heroí­smo de los personajes mí­ticos.

(...)

Muchas pelí­culas contienen elementos mí­ticos, como el personaje heroico que vence los obstáculos de un determinado trayecto, pero, si no engendran una reflexión o sensación de identificación, dejarán de ser un mito verdadero. La piedra de toque es lo que el público proyecta sobre la historia y el hecho de que los personajes y la historia ayuden o no a los espectadores a comprender sus vidas a un nivel más profundo.

(...)

Besman compara las diferencias que existen entre los personajes de Superman y Batman: “Clark Kent es muy consciente de su identidad secreta. Cuando llegó a la Tierra se metió en el papel de superhéroe, pero sólo porque habí­a descubierto sus superpoderes. Batman, sin embargo, parte del dolor, de la rabia y de la necesidad de expresar ambos sentimientos.”

“La reacción del público frente a ambos personajes es muy diferente. Yo era fan absoluto de los cómics de Superman y recuerdo que pensé que serí­a fantástico que existiera un Superman realmente. Es casi como saber que Dios existe porque transmite seguridad. Pero no querí­a ser Superman. Sólo querí­a correr alguna que otra aventura junto a él. Batman, pro el contrario, es un camino cuesta arriba. Ha sufrido mucho y la relación que hay entre él y el público es más bien una conexión emocional. ES más como nosotros, menos mágico que Superman. Éste es más bueno el pan, mientras que Batman es la otra cara de la moneda”.

(...)