¿es gilipollas ZP?

[Greñas]

http://blogs.periodistadigital.com/ultimahora.php/2006/09/14/zp_se_alinea_de_nuevo_con_chavez_ahmadin

[Otto]

¿Y tú?



O.

[Greñas]

Y TU PUTA VIEJA?

[Otto]

Monster, pierdes los papeles.

Conmigo.

Y, sobre todo, con Zapatero.

Qué tufo a centro-derecha.

Pero de la vertiente retrógrada, de la de Esperanza Aguirre.

Y no es precisamente un retro que mola, como la ropa Adidas.



O.

[Otto]

Verás, Monster.

En realidad no es nada personal -¿o sí­?-. La cuestión es que no me gusta que alguien con responsabilidad en la eduación y enseñanza, como es tu caso, simpatice con unos valores como los del Partido Popular, respetables pero contrarios a los mí­os.

Más que nada porque me da escalofrí­os que alguien les diga a los chavales que los gays no son personas, que no se deberí­an casar y tal, y cuestiones por el estilo, tan del Partido Popular y tan contrarias, a mi enteder, en una educación libre, sin complejos y sin prejuicios.

Es eso.


O.

[Greñas]

uyuyuyuy que mieeeedo.
relacionas mi nombre con esperanza aguirre.
puede que alguien piense que soy facha, o de centro derecha (como si me importara una mierda lo que pienses de mi, tron. anda que no llevo aqui tiempo).

es que me has pillado vago, son las cinco de la mañana y no tengo ganas de probar, cientificamente, lo 
mucho que me aburre ponerme a debatir tonterias contigo;
tengo cosas mejores que hacer. Asi que directamente, que te den por el cacatx y un recuerdo a tu santa madre.no pierdo ningun papel, es fruto de una decision consciente, meditada, sopesada, reflexionada.

deja de dar por saco y vete a dormir.

Verás, Monster.

En realidad no es nada personal -¿o sí­?-. La cuestión es que no me gusta que alguien con responsabilidad en la eduación y enseñanza, como es tu caso, simpatice con unos valores como los del Partido Popular, respetables pero contrarios a los mí­os.

Más que nada porque me da escalofrí­os que alguien les diga a los chavales que los gays no son personas, que no se deberí­an casar y tal, y cuestiones por el estilo, tan del Partido Popular y tan contrarias, a mi enteder, en una educación libre, sin complejos y sin prejuicios.

Es eso.

O.

veo que eres un buen ciudadano, un miembro util a la sociedad y que tienes una conciencia social solidaria. no te preocupes, que los adolescentes homosexuales a los que doy clase jamás oiran o entenderan de mi discurso que tocarse es pecado.

en fin, solo añadir, en vista de la poca originalidad de tus preocupaciones...

(te lo suelto, no te lo suelto...)

va, venga.

eres tonto del culo.

[javi]

No, no es gilipollas. Ahora resulta que mandar a un tio a una cumbre, aunque sea de segunda fila, es una gilipollez.

Pasemos al sentido común: ¿no será que le interesa estar en una cumbre con varios de los principales compradores de armas? ¿No poseen esos dos paí­ses reservas estratégicas de crudo?

"El Gobierno socialista vuelve a ofrecer al mundo una imagen desenfocada de España que agrava el descrédito de la polí­tica exterior española. "

Una opinión, como cualquier otra. Supongo que a tradicionales aliados de España también les chocarí­a la imagen de perrito faldero de Aznar, pero ésta es otra opinión, claro.

[Dan]

El problema es lo de "familia normal". Después tienen que ir los hijos medio matando a hostias normales por la normal calle a su normal padre que ha intentado clavar de modo normal un cuchillo normal en el cuello normal de su madre. Así­ que. Con perdón.

Lo de Monster es guay, digáis lo que digáis, porque lo ves y dices joder, qué prototipo de profe enrolladete y (voy a usarlo) "progretón", después lo lees y el contraste chana cantidubi. Además, me gusta el contraste ése. Pero claro, con una mirada tan taladrante malamente puede hablar uno con este tí­o en persona de estas cosas, de modo que el foro es el mejor medio.

Yo, por mi parte, y aunque empecé diciendo que Zapatero es gilipollas unas cuantas veces (también decí­a, sí­, que Aznar era un cabrón) ahora ya no estoy tan seguro. Como Zruspa, desconfí­o. Mucho.

[Pornosawez]

No, no es gilipollas. Ahora resulta que mandar a un tio a una cumbre, aunque sea de segunda fila, es una gilipollez.

Pasemos al sentido común: ¿no será que le interesa estar en una cumbre con varios de los principales compradores de armas? ¿No poseen esos dos paí­ses reservas estratégicas de crudo?

"El Gobierno socialista vuelve a ofrecer al mundo una imagen desenfocada de España que agrava el descrédito de la polí­tica exterior española. "

Una opinión, como cualquier otra. Supongo que a tradicionales aliados de España también les chocarí­a la imagen de perrito faldero de Aznar, pero ésta es otra opinión, claro.

Javi, javi...que estamos hablando entre personas sensatas. Mandar al segundo de exteriores a la final four de la basura mundial es algo que, aunque a ti te parezca normal, a ningún otro gobierno de paí­s civilizado se lo parece. Y si se trata de establecer lazos comerciales sobre asuntos espinosos como ventas de armas, que lo hagan discretamente, como todo el mundo por detrás, y no poniéndose plumas y dando chillidos a la luz de un foco.

Tu condición de hombre de progreso no deberí­a nublarte la vista en lo que es obvio.

No se puede gritar como locos sobre la legalidad republicana, y luego mandar un enviado especial a una cumbre donde la soberaní­a nacional es un concepto desconocido.

Es así­ de sencillo.

Me gustarí­a, por cierto, conocer cuales son las desventajas de salir de la OTAN. Sobre todo viendo Perejil...

[javi]

Miembros Plenos del MNOAL (Por Regiones)

AFRICA: Angola, Argelia, Benin, Botswana,Burkina Faso, Burundi, Cabo Verde, Camerún, Chad, Comoras, Congo, C. de Marfil, Djibouti, Egipto, Eritrea, Etiopí­a, Gabón, Gambia, Ghana, Guinea, G. Bissau, G. Ecuatorial, Kenya, Libia, Lesotho, Liberia, Madagascar, Malawi, Malí­ Marruecos, Mauricio, Mauritania, Mozambique, Namibia, Ní­ger, R.D. Congo, Rep. Centroafricana, Ruanda, Sao Tomé y Prí­ncipe, Senegal, Seychelles, Sierra Leona, Somalia, Sudáfrica, Sudán, Swazilandia, Tanzania, Togo, Túnez, Uganda, Zambia, Zimbabwe .

ASIA: Afganistán, Arabia Saudita, Bahrein, Bangladesh, Bhutan, Brunei Darusasalam, Camboya, Emiratos írabes Unido, Filipinas, India, Indonesia, Irak, Irán, Jordania, Kuwait, Laos, Lí­bano, Malasia, Maldivas, Mongolia, Myanmar, Nepal, Omán, Pakistán, Palestina, Papua Nueva Guinea, Qatar, R.P.D. Corea, Singapur, Siria, Sri Lanka, Tailandia, Turkmenistán, Yemén, Uzbekistán, Vanuatu y Viet Nam.

AMERICA LATINA Y CARIBE: Bahamas, Barbados, Belice, Bolivia, Chile, Cuba, Ecuador, Granada, Guatemala, Guyana, Honduras, Jamaica, Nicaragua, Panamá, Perú, Rep. Dominicana, Santa Lucí­a, Surinam, Trinidad Tobago y Venezuela.

EUROPA Y OTROS: Belarús, Chipre y Malta.

(de la wikipedia)

La créme de la créme, pero sigo pensando igual, intel: no pasa nada por dejar caer allí­ a alguien de exteriores. Espero que se mantenga sobrio toda la cumbre y no de espectáculos como la Pají­n.

[pescadilla]

el concepto "tara"

yo dejarí­a adoptar a los homosexuales y NO a los homofobos

la homosexualidad es algo normal, la homofobí­a es una graví­sima tara

[bocanegra]

En realidad no es nada personal -¿o sí­?-. La cuestión es que no me gusta que alguien con responsabilidad en la eduación y enseñanza, como es tu caso, simpatice con unos valores como los del Partido Popular, respetables pero contrarios a los mí­os.

Esto es mazo tolerante topeguay del copón: maldito el que no piense lo que pienso yo, se podrí­a resumir.

A mí­ tampoco me gusta que gente con responsabilidad en la educación, economí­a, cultura y toda la pesca(dilla) simpatice con los valores del gilizetapatetismo global (y que además son contrarios a los mí­os), pero me tengo que joder y aceptarlo.

Así­ que aplí­cate el cuento.

[Pornosawez]

En realidad no es nada personal -¿o sí­?-. La cuestión es que no me gusta que alguien con responsabilidad en la eduación y enseñanza, como es tu caso, simpatice con unos valores como los del Partido Popular, respetables pero contrarios a los mí­os.

Esto es mazo tolerante topeguay del copón: maldito el que no piense lo que pienso yo, se podrí­a resumir.

A mí­ tampoco me gusta que gente con responsabilidad en la educación, economí­a, cultura y toda la pesca(dilla) simpatice con los valores del gilizetapatetismo global (y que además son contrarios a los mí­os), pero me tengo que joder y aceptarlo.

Así­ que aplí­cate el cuento.

Sobre todo si uno de esos valores (la igualdad) ha fenecido en esta legislatura.

Y hablar de valores, no es sólo la esencia de la reacción, sino también una especie de laicismo progre de lo más estúpido. Mis valores, mis credos, mi moral...

[pescadilla]

el concepto "tara"

yo dejarí­a adoptar a los homosexuales y NO a los homofobos

la homosexualidad es algo normal, la homofobí­a es una graví­sima tara

Yo no soy homófobo, pero por ejemplo si soy xenófobo (aunque tampoco exactamente), así­ que si eso va por mi lo llevas claro.

Tú eres guay y dejarí­as adoptar a los homosexuales e incluso a los proetarras que defiendes a menudo (y esos brindan por los asesinatos, cosa baladí­ comparado con la homofobia).

La homosexualidad no es algo normal, pero te lo explicaré detalladamente, ya que eres de letras:

No es normal ni en el sentido estadí­stico de la palabra, ni es la norma, ni lo habitual, de hecho, los porcentajes más optimistas la sitúan en un 10% de la población. Que el 10% sea lo normal o la norma frente al 90% es algo que solo puede decir uno de letras.

La homosexualidad es una tara, puesto que el individuo homosexual nace (o se hace, que me da lo mismo) con una orientación sexual distinta de la que marca la naturaleza para el correcto funcionamento de su cuerpo y mente.

Tal es la gravedad de la tara, que si la homosexualidad fuera normal en cualquier especie, dicha especie estarí­a condenada a la extinción en pocas generaciones, envenenada por la escasez de individuos y sus consecuentes endogamia y consanguinidad.

Que esa tara sea grave no significa que el homosexual deba ser además perseguido por ello, como tampoco se persigue al miope o al diabético. Como ya he dicho, los homosexuales gozan de los mismos derechos que los demás (excepto en los paí­ses progresistas de la segunda parte contratante de la alianza de civilizaciones, o en otros paí­ses enmanos, como Cuba).

Ahora puedes decirme que tu más enérgica repulsa, que nosotros los demócratas, que los pisos de protección oficial y blablabla, pero lo que he dicho son verdades como puños.

que sean el 5, el 10 o el 8% da igual, en tanto que no consideramos a los pelirrojos o rubios anormales, aunque sean minoria

de cara al correcto funcionamiento de su cuerpo y/o mente, para ellos es el correcto, sino de que van a hacer algo que les hace sentir mal y encima está mal visto socialmente, les hace ser unos "raritos"

con el argumento de la imposibilidad de reproducirse, ergo, extinción de la especie tenemos un cierto puntal, pero ojo, que no sólo afecta a los homosexuales y si lo consideramos estrictamente :

¿debo entender que consideras a la gente que DECIDE VOLUNTARIAMENTE NO TENER HIJOS, o a los que por la razón que sea se ven incapacitados para tenerlos unos TARADOS?

[Pornosawez]

el concepto "tara"

yo dejarí­a adoptar a los homosexuales y NO a los homofobos

la homosexualidad es algo normal, la homofobí­a es una graví­sima tara

Yo no soy homófobo, pero por ejemplo si soy xenófobo (aunque tampoco exactamente), así­ que si eso va por mi lo llevas claro.

Tú eres guay y dejarí­as adoptar a los homosexuales e incluso a los proetarras que defiendes a menudo (y esos brindan por los asesinatos, cosa baladí­ comparado con la homofobia).

La homosexualidad no es algo normal, pero te lo explicaré detalladamente, ya que eres de letras:

No es normal ni en el sentido estadí­stico de la palabra, ni es la norma, ni lo habitual, de hecho, los porcentajes más optimistas la sitúan en un 10% de la población. Que el 10% sea lo normal o la norma frente al 90% es algo que solo puede decir uno de letras.

La homosexualidad es una tara, puesto que el individuo homosexual nace (o se hace, que me da lo mismo) con una orientación sexual distinta de la que marca la naturaleza para el correcto funcionamento de su cuerpo y mente.

Tal es la gravedad de la tara, que si la homosexualidad fuera normal en cualquier especie, dicha especie estarí­a condenada a la extinción en pocas generaciones, envenenada por la escasez de individuos y sus consecuentes endogamia y consanguinidad.

Que esa tara sea grave no significa que el homosexual deba ser además perseguido por ello, como tampoco se persigue al miope o al diabético. Como ya he dicho, los homosexuales gozan de los mismos derechos que los demás (excepto en los paí­ses progresistas de la segunda parte contratante de la alianza de civilizaciones, o en otros paí­ses enmanos, como Cuba).

Ahora puedes decirme que tu más enérgica repulsa, que nosotros los demócratas, que los pisos de protección oficial y blablabla, pero lo que he dicho son verdades como puños.

que sean el 5, el 10 o el 8% da igual, en tanto que no consideramos a los pelirrojos o rubios anormales, aunque sean minoria

de cara al correcto funcionamiento de su cuerpo y/o mente, para ellos es el correcto, sino de que van a hacer algo que les hace sentir mal y encima está mal visto socialmente, les hace ser unos "raritos"

con el argumento de la imposibilidad de reproducirse, ergo, extinción de la especie tenemos un cierto puntal, pero ojo, que no sólo afecta a los homosexuales y si lo consideramos estrictamente :

¿debo entender que consideras a la gente que DECIDE VOLUNTARIAMENTE NO TENER HIJOS, o a los que por la razón que sea se ven incapacitados para tenerlos unos TARADOS?

Tu respuesta es tan tontorrona, tan gemmanierguense, que acabas dando la razón (cuando no la tiene) a Intelestual.