Conspiranoia 11-M

[Bic]

Hoy en LV, el tedax que desactivó la bomba recuperada:

"La célebre magdalena de Proust planeó ayer sobre la sala de la Audiencia Nacional en la que se desarrolla el juicio del 11-M. Al autor de En busca del tiemo perdido le bastó evocar un lejano aroma de su infancia para tirar del hilo de su fértil imaginación y escribir siete tomos. Y al subinspector de los Tedax que la madrugada del 12 de marzo del 2004 se acercó al gelatinoso contenido de la mochila recuperada sin estallar en la estación de El Pozo le bastó también hundir su dedo í­ndice en aquella masa informe rodeada de cables y llevarlo luego frente a su nariz para emitir un juicio breve y certero, como los de José Arcadio Buendí­a cada vez que Melquí­ades ílvarez irrumpí­a en Macondo - según relata Garcí­a Márquez- con un nuevo invento de la civilización.

"Es dinamita", dijo, asombrando a todos con su seguridad y aplomo.

Tres años después, ante el tribunal del 11-M, el tedax testigo protegido recordó ese episodio y, con el mismo temple, reiteró su diagnóstico. "¿Y cómo lo supo usted?", preguntó atónito un letrado. "Señorí­a, no hay error posible, porque la dinamita huele siempre igual", dijo el tedax. "¿A qué?", repreguntó ansioso el abogado. "Señorí­a - respondió el testigo-, la dinamita siempre huele a almendras amargas". Aquel reconocimiento inmediato le dio valor para desmontar el artefecto, y de ahí­ vino la detención de los islamistas. Ayer aún hizo otro juicio solemne: "Señorí­a, esa bomba no era del terrorismo autóctono. Esa bomba era como las de Oriente Medio". "

P & L

[al bundy]

http://www.taringa.net/posts/noticias/124715/La-Estrella-de-la-Muerte:-un-trabajo-interno.html

[NubeBlanca]

Hola. Entro para decir que estas historias del 11M no les voy a dedicar ni un minuto más de mis pensamientos, ni de mis no pensamientos. Aún quedan unos segundos... Bueno, hace mucho viento, pero la calefacción por suelo radiante es un gran invento.

[javi]

Si se le pregunta directamente si cree que son culpables los acusados, de la manera que se dice en el sumario, surgen las dudas, pero de otro tipo. "Fue así­. Como ví­ctima, a mí­ lo que me preocupa es no saber exactamente lo que pasó. Cómo colocaron las bombas, cuántos fueron. Pero eso a mí­ no me hace dudar del sumario. Fueron ellos. Pero no les tengo ningún tipo de rencor. Tengo un poco contra los cuerpos y fuerzas de seguridad. Porque no hicieron su trabajo y no dimitió nadie".

Para la labor social de la AVT sólo tiene buenas palabras. "De vez en cuando nos llamaban para ir a un balneario, o a Eurodisney con la niña. Me buscaron trabajo de funcionario en la comunidad de Madrid, en Hacienda. Si tengo un problema, llamo a la psicóloga. La valoración, desde el punto de vista social es buena. Pero no desde el punto de vista polí­tico". José Luis se considera de derechas.

Tras apuntarse a la AVT, le llamaron para echar una mano en la organización de una manifestación. Era el 22 de enero de 2005, la primera de la organización contra el Gobierno. "Ahí­ me di cuenta de que la asociación era un instrumento del PP. Lo digo como lo pienso y como lo he constatado".

En su decisión de no abandonar la AVT también están sus recelos hacia otras asociaciones. "Pilar Manjón, por ejemplo, habla en nombre de todos cuando dice: 'Las ví­ctimas ni perdonamos ni olvidamos'. Eso es un sentimiento muy profundo para hablar en nombre de todos. Porque yo desde el principio vi a mi hija y me dije: 'Yo no puedo vivir con rencor'. Hay otras ví­ctimas, que lo hemos superado. Somos miles y no salimos en la tele por discreción"

[Dan]

Me buscaron trabajo de funcionario...

[Zimm...]

Sí­, vaya oxí­moron.

[El huevo del rey]

http://www.taringa.net/posts/noticias/124715/La-Estrella-de-la-Muerte:-un-trabajo-interno.html

xDD

[popotez]

Bagatelas para un desastre
LUIS DANIEL IZPIZUA 22/03/2007


Jaime Ignacio del Burgo, uno de los principales tifosi de la teorí­a de la conspiración, acaba de declarar que Aznar se equivocó al avalar la guerra de Irak y que no debió estar en Las Azores. Justifica la equivocación por los datos que poseí­a el entonces presidente sobre la existencia de armas de destrucción masiva en Irak, datos suministrados por los servicios secretos de dos potencias militares -UK y EEUU- y en los que se podí­a confiar. Aznar habrí­a apoyado la invasión de Irak porque estaba convencido de que Irak poseí­a esas armas, versión cándida de los hechos que daremos por buena a efectos retóricos. Aznar, sin embargo, declaró hace unos meses no que entonces sabí­a, o creí­a, que habí­a armas de destrucción masiva, sino que "entonces no sabí­a que no las habí­a", maravillosa doble negación que no ha suscitado demasiada atención y que define toda una forma de hacer polí­tica.

Normalmente, se sabe o no se sabe que algo, cualquier cosa, existe, y se actúa en consecuencia. Cuando algo no existe podemos saber también, por supuesto, que no existe, pero ya me dirán ustedes qué clase de objetos son aquellos que podemos no saber que no existen. ¿Puedo no saber que no existe una silla? Si tengo dudas de su existencia, me bastará con comprobarla y salir de dudas, y así­ podré saber si existe o no, en ningún caso podré no saber que no existe. Bueno, no en ningún caso, pues eso será factible en caso de que la existencia de la silla sea una fantasí­a que ha de mantenerse como tal, o que sea una creencia. Ahora bien, el creyente está muy convencido de la existencia del objeto en el que cree y sólo puede decir de él que sabe que existe. Podrá decir también que sabe que no existe una vez que haya dejado de creer en él, circunstancia que le permitirá afirmar igualmente, refiriéndose al pasado, que entonces no sabí­a que no existí­a. Como el creyente en Dios, Aznar ni sabí­a ni dejaba de saber; era, simplemente, un creyente en la existencia en Irak de armas de destrucción masiva.

Ésa su condición de creyente le puede salvar quizá de ser un mentiroso, aunque evidencia en él una debilidad muy peligrosa para ser un buen gobernante, o al menos para ser un buen demócrata. Es, además, una debilidad que se le ha manifestado ya en otras ocasiones. El 11-M, por ejemplo, a Aznar le ocurrió algo similar y no sabí­a que no habí­a sido ETA -lo que, seguramente, le libró de ser un mentiroso- y es muy posible que siga sin saberlo, algo que también le sucede, al parecer, al señor Del Burgo. Como con las ADM de Irak, Aznar el 11-M creí­a en que habí­a sido ETA, y le debe de ocurrir lo mismo con la ruptura de España, la entrega de Navarra, la rendición ante ETA y tutti quanti. Él cree en esas cosas, no es que sepa que ocurren, y acaso tengan que pasar unos años para que nos reconozca que "entonces no sabí­a que no ocurrí­an". La teorí­a de la acción preventiva se sustenta en creencias, no en saberes, no en hechos, y no cabe duda de que Aznar es un converso a esa fe -un renacido-, fe que orienta en la actualidad una forma de hacer polí­tica especialmente dañina. Bajo sus efectos, no es preciso respetar tampoco la presunción de inocencia. Se puede creer perfectamente en que alguien es un asesino, pues luego siempre nos quedará la fórmula salví­fica de reconocer que "entonces no sabí­a que no lo era". Creemos en Dios para salvarnos, o creemos en la fidelidad de Fulanita para lo mismo. Quedan por dilucidar los motivos que nos llevan a creer en todo aquello que nos ronda por la cabeza y a hacer de la creencia una forma de vida. Quizá se deba a que es la forma idónea de acceder al poder soslayando toda condena: más de medio millón de muertos después o tras arremeter contra todas las instituciones, basta con proclamar "entonces no sabí­a que no existí­an" para salvarse.

Decí­a hace unos dí­as Alfredo Pérez Rubalcaba que el PP busca a ETA desesperadamente. Es una impresión que a dí­a de hoy comparten muchos ciudadanos, pero puede que sea equivocada. Como Aznar, también el PP practica la polí­tica preventiva, que se sustenta en algunas creencias. Cree, por ejemplo, en la maldad congénita del PSOE y en que nada bueno puede esperarse de él. No serí­an ellos, sino los socialistas, quienes buscan ansiosamente a ETA para saciar su necesidad de maldad. Ignoro cómo se puede deshacer una creencia, y acabe como acabe la aventura emprendida por Zapatero para terminar con ETA, siempre habrá motivos para seguir creyendo en su maldad intrí­nseca: se habrá vendido España si acaba bien, y se habrá alimentado a ETA si ésta vuelve a las bombas. ¿Y si tienen razón?, se preguntará el sufrido lector. Sólo me queda responderle que hay formas y formas de acceder a la razón o de conocer en polí­tica. Convertir ésta en un ejercicio de pitonisas o en un acto de fe no es precisamente la más defendible de ellas. Sobre todo, por el daño causado si uno se equivoca.

[Greñas]

los de la teorí­a de la conspiración no han afirmado que haya sido ETA.

Yo soy conspiranoico, y no creo que fuera ETA.

simplemente, afirman que la versión oficial no cuadra.

y tienen razón.

[Dan]

Por cierto, si alguien es tan amable de explicarme no sé qué de unos móviles que ha debido de salir hoy... al menos en el ABC. Ha venido un compañero todo exaltado a decirme que mira, mira, ves, cinco de los móviles no estaban registrados en la tienda. O algo así­. Y le he dicho que qué querí­a decir eso, se ha quedado mirando el periódico, me ha llamado rojeras y se ha ido.

Qué follón.

[Greñas]

Por cierto, si alguien es tan amable de explicarme no sé qué de unos móviles que ha debido de salir hoy... al menos en el ABC. Ha venido un compañero todo exaltado a decirme que mira, mira, ves, cinco de los móviles no estaban registrados en la tienda. O algo así­. Y le he dicho que qué querí­a decir eso, se ha quedado mirando el periódico, me ha llamado rojeras y se ha ido.

Qué follón.

sencillo.

en el registo y contabilidad de la tienda de los indios que vendieron los móviles que detonaron la bombas del 11 m, solo figuraba el precio de ventas y las recargas. Nunca el nº de serie de los mismos.

solo en el caso de los 12 móviles de las bombas, aparece el nº de serie. Ni en las páginas anteriores del registro, ni en las posteriores. Solo en esos doce.

[popotez]

Por cierto, si alguien es tan amable de explicarme no sé qué de unos móviles que ha debido de salir hoy... al menos en el ABC. Ha venido un compañero todo exaltado a decirme que mira, mira, ves, cinco de los móviles no estaban registrados en la tienda. O algo así­. Y le he dicho que qué querí­a decir eso, se ha quedado mirando el periódico, me ha llamado rojeras y se ha ido.

Qué follón.

sencillo.

en el registo y contabilidad de la tienda de los indios que vendieron los móviles que detonaron la bombas del 11 m, solo figuraba el precio de ventas y las recargas. Nunca el nº de serie de los mismos.

solo en el caso de los 12 móviles de las bombas, aparece el nº de serie. Ni en las páginas anteriores del registro, ni en las posteriores. Solo en esos doce.

[al bundy]

los de la teorí­a de la conspiración no han afirmado que haya sido ETA.

Yo soy conspiranoico, y no creo que fuera ETA.

simplemente, afirman que la versión oficial no cuadra.

y tienen razón.

Tengo más ejemplos , pero esto lo tení­a a mano :


Donde dije ETA, dije jeta

Parece ser que con el juicio oral toca retirada parcial de la conspiración; durante las últimas semanas han sido varios los mensajes de retirada en todo lo referente a la autorí­a de ETA, sobre todo en El Mundo, que ha cedido un espacio diario a Luis del Pino para sus particulares comentarios sobre el atentado. Y lo más curioso es que niegan (como hace hoy Ví­ctor de la Serna en El Mundo cuando dice que «lo que propalan esos periódicos [se refiere en el artí­culo a El Paí­s y al Periódico de Catalunya] es que los conspiracionófilos pretenden demostrar la autorí­a de ETA, cosa rigurosamente incierta») haber ni tan siquiera insinuado jamás una posible autorí­a material o intelectual de ETA en relación con el 11-M.

Esa rigurosidad de la incerteza que pregona Ví­ctor de la Serna ahora en El Mundo choca de frente con todo el ruido y con gran parte de los titulares de Libertad Digital y del propio diario dirigido por Pedro J. Ramí­rez (por no hablar de Federico Jiménez Losantos y la cadena COPE), empezando por la nitroglicerina (componente del Titadyne robado por ETA), pasando por la metenamina (supuesto componente -aunque esto es completamente falso- del SEMTEX checo robado por ETA), pasando por el ácido bórico (El Mundo tituló la noticia de portada del 21/09/2006 que «Interior falsificó un documento para ocultar al juez lazos entre el 11-M y ETA»), pasando por el coche robado por ETA en la puerta de la casa (dato también falso) de Emilio Suárez Trashorras o pasando por los habitantes (supuestamente etarras) de la casa de Morata de Tajuña.

Respecto a este último aspecto, tal vez no venga nada mal recordar lo dicho en el Editorial de El Mundo del 18 de Septiembre de 2006, titulado «Los 'artistas invitados' de Morata, nueva clave del 11-M»:

«¿Quién sino ETA llevaba desde 2001 intentado montar bombas con móviles como indican la cinta de Cancienes y los recientes testimonios de Lavandera y Trashorras? ¿Quién sino ETA habí­a logrado con posterioridad a esa fecha resolver ese problema técnico, tal como lo demuestran el aviso de la policí­a francesa sobre los trabajos del ingeniero Elorriaga Kunze y la propia incautación al último comando Madrid de un móvil preparado como los del 11-M? ¿Quién sino ETA habí­a mantenido contactos con El Chino en la prisión y fuera de ella, tal y como queda directamente establecido en los testimonios de su ex lugarteniente Omar y del propio Trashorras e indirectamente sugerido por los de Zouhier y su propia esposa? Y, sobre todo, ¿a quién sino a ETA le habrí­a convenido tanto que se cometiera un atentado de apariencia y ejecución islamista contra el detestado Gobierno de Aznar?».

Sin olvidar que ya en su tercer Enigma, Luis del Pino nos poní­a en la pista correcta para conocer su particular verdad:

«Si en el capí­tulo anterior decí­amos que es prácticamente imposible que Al Qaeda contratara a los mercenarios que colocaron las mochilas, en el caso de ETA la respuesta no está tan clara. En ví­speras de las elecciones, ETA estaba derrotada. Acosada policial y judicialmente, asfixiada desde el punto de vista económico, sin capacidad ya de convocatoria, su desaparición era cuestión de tiempo. Los únicos caminos posibles eran el abandono de las armas o emprender una huida hacia adelante con atentados masivos, que hubiera terminado por hacer de ETA un nuevo IRA-Auténtico. Otra victoria del Partido Popular hubiera sentenciado definitivamente a la banda y lo único que podí­a salvarla del desastre era un cambio de gobierno.

De hecho, el comportamiento de ETA en las semanas previas al atentado resulta inexplicable sin la masacre del 11-M. Si ETA hubiera querido tender un cebo para que el gobierno del PP picara el anzuelo, no habrí­a podido encontrar nada mejor que el esperpéntico intento de atentado en Chamartí­n y la esperpéntica caravana detenida en Cañaveras, con un mapa en el que aparecí­a señalado el Corredor del Henares. Ambas operaciones fueron encargadas a etarras sin experiencia y ambas estaban tan chapuceramente organizadas que parece como si ETA hubiera enviado a ambos comandos únicamente para dejarse coger. En otras palabras: ambas operaciones parecen pensadas para que el gobierno del PP responsabilizara inmediatamente a ETA de la masacre de Madrid unos dí­as después.

¿Fueron etarras los que colocaron las mochilas en los trenes? Según los datos que tenemos, no. ¿Participaron etarras en la logí­stica de los atentados? No lo sabemos, pero hay extrañas casualidades que alguien nos deberí­a aclarar. ¿Fue ETA quien realizó la contratación de los mercenarios? No tenemos datos que permitan demostrarlo, así­ que a lo mejor no lo hizo. Pero atribuir de nuevo a la simple casualidad los cebos tendidos por ETA en las semanas previas al atentado es cerrar los ojos a una de las pocas realidades incuestionables de todo el asunto 11-M: de entre todos los posibles sospechosos de haber contratado a los mercenarios que colocaron las bombas en los trenes, ETA es el único que no tení­a nada que perder con la operación y sí­ mucho que ganar. Como los hechos posteriores han demostrado.

No sabemos si ETA es la responsable última del 11-M, pero sí­ nos consta que el gobierno ha hecho lo indecible porque no se investigue el papel que ETA jugó. Y para evitar que la opinión pública o el juez pusieran en duda la versión oficial, el gobierno no ha dudado ni siquiera en ocultar y manipular información fundamental sobre los atentados».

Son tantos los hechos que han puesto de manifiesto el intento de implicar a ETA en el 11-M (no hay que olvidar que han sido citados como testigos del 11-M, a instancias de las dos acusaciones que más apoyan las teorí­as de la conspiración, tres etarras, sin olvidarnos tampoco del temporizador ST publicado por El Mundo y llevado a juicio por una de las defensas) que negarlo a estas alturas sólo significa una cosa: que tienen una cara más dura que una roca.


Enlaces en el artí­culo original :
http://peongris.blogspot.com/2007/03/donde-dije-eta-dije-jeta.html

[Greñas]

vuelvo a decir lo que siempre digo: yo no creo que haya sido eta. Si acaso hubiera intervenido en el asunto habrí­a sido de manera logí­stica.

[Greñas]

Froilan, esto lo hemos discutido cientos de veces.
Existen muchas posibilidades de que miembros de bandas terroristas estén en contacto.

Aunque te empeñes en tocarme las narices a base de sorna, yo JAMAS he dicho que haya sido eta quien colocara las bombas.

y si tu entender te dicta que debes comerte con patatas la versión oficial, cucharada a cucharada, cómetela.