Turistas astronautas o alpinistas, sino: viceversa

[Emvenenador]

¿Austero?, ¿dificil de seducir?. 
¿Los chinos?. 
No, si lo próximo va a ser que el hinduismo fomenta el consumo de carne. 
Pues nada, que los chinos son más dificiles de seducir.

De momento ellos no han caí­do. Por algo será.

Vamos, que para ti la omisión de socorro es muy loable en un médico. Ahi lo tienes, no haces nada. 
Tu resumen lo ha expuesto muy bien, no mueves un dedo :-PP.

Primero yo no tengo que relatar lo que hago y menos a ti y menos aún a petición. Ya te dije lo que yo no hací­a y no es poco, si todos no hicieran en la misma medida en que yo no hago, las cosas irí­an fetén.

Si, me suena a chiriflautas. 
Para acaparar veinte millones de euros puedes hacerlo de muchas maneras, creo que podemos hablar con Beria, por ejemplo, de su deseo de explotar a los trabajadores para sacar pelas. O quizás con El Miserable :-)). 
La pasividad te puede parecer en este caso una virtud, no lo es. 
Con sus veinte millones de euros extraidos de la sangre de los trabajadores hacen mas por ellos los millonarios que tu "no acción".

Que nadie tiene que hacer nada por nadie, so mamón. Que cada uno se cuidarí­a solito si lo dejaran en paz y no lo explotaran. Que sólo basta con que no te jodan lo poco que tienes. Si no lo pillas ahora no lo pillarás nunca.

Que a ti te de lo mismo me es indiferente, un ser pasivo no marca diferencia en una sociedad y menos a nivel moral.

Bis.

Y por eso la sociedad que construyeron los bolcheviques se ha ido al garete, dejando todo como un erial e hipotecando toda una sociedad durante décadas. 
Gracias a ello, se pone de manifiesto que los burgueses son motor de cambio, lo que lleva a la mejora de todas las capas de la sociedad. 
La persona que se gasta veinte kilos en un viaje a Eurodisney está permitiendo que otras muchas personas vivan y desarrollen las actividades que quieren. 
Según dijiste, de primero de ADE así­ que conviene recordartelo porque lo olvidas una y otra vez :-).

Primero, la Rusia de los zares por ella misma, por los cojones habrí­a llegado a ser una potencia mundial. Segundo, el dinero no aparece de la chistera de un mago. Si alguien no lo acaparara primero no tendrí­a luego que revertirlo. El cambio no es necesario, lo único realmente necesario es tener tiempo suficiente para fornicar y encaminar las vidas de la prole, manteniéndose con vida ese tiempo.

:-)) En fin. 
Ignoro la naturaleza del dinero ni tengo idea de economia. 
El problema es que tu no estás hablando de economia. Hablas del instinto de supervivencia y no sabes lo que es. Estás hablando de seres humanos como si llegaras a entender el desarrollo de las sociedades y las relaciones que se han producido, las influencias que estas han tenido en los procesos cognitivos o la influencia del neocortex sobre los instintos. 
En todas tus ecuaciones siempre falla lo mismo: la razón.

Nadie me ha dicho que todo se puede relativizar, basta con mirar a tu alrededor para entender que no se mezclan naturaleza y moral. 
En la realidad la moral no existe mas allá del ser humano. 
Y como tal, es relativa porque depende de cada uno. 
Nadie me mintio, es suficiente con hablar con otras personas e interaccionar con ellas para darse cuenta. 
Solo la gente con tendencias totalitarias toma cualquier tema moral como un absoluto. 
Cada sociedad se da sus propias normas, son con las que quieren vivir. 
Si quieres imponer las tuyas, como estás demostrando, conviene que asumas que la gente decida que no quiere :-)). 
Es parte de eso que tu llamas "instinto de supervivencia".

No quiero imponer ninguna norma. Aquí­ lo que se te ha pasado por alto es que yo no soy ningún progre de bien. Te lo he dicho, si hay reglas o las cumplimos todos o la puta al rí­o y si no las hay, yo soy el primero en ir a sacarle los ojos al de los veinte millones.

Encima de ser dislexico no te reconoce, mal lo lleva tu padre :-)). 
No te preocupes, en unos meses te quedarás tranquilo porque se irá al otro barrio. 
La duda es, ¿le dirás que deje todo atado y bien atado con el funeral? :-DD.

Has inventado la lectura automática. Enhorabuena.

Uf, menos mal :-). 
Por un momento me habí­as asustado.

Tranquilo, no te haré más fotos con flash.

Sigues flojo y falto de reflejos, te falta un hervor para poder hacer algo :-).

¿Hacer algo? Quién tuviera sólo una duda de que este tí­o es completamente gilipollas que levante la mano.

[olafo]

¿Austero?, ¿dificil de seducir?. 
¿Los chinos?. 
No, si lo próximo va a ser que el hinduismo fomenta el consumo de carne. 
Pues nada, que los chinos son más dificiles de seducir.

De momento ellos no han caí­do. Por algo será.

¿No han caido?. El motor económico chino se sitúa en sitios muy definidos, zonas abiertas a la inversión internacional con exenciones. 
Son zonas como Shangai, el eje Tianjin-Pekin, Xiamen, etc. El nivel de consumo en China se acerca a pasos agigantados al de los paises occidentales, uno de los motivos de preocupación en todo lo relacionado con el petróleo ya que las fuentes propias son totalmente insuficientes para autoabastecerse. Y tu dices que no han caido :-DD.

Vamos, que para ti la omisión de socorro es muy loable en un médico. Ahi lo tienes, no haces nada. 
Tu resumen lo ha expuesto muy bien, no mueves un dedo :-PP.

Primero yo no tengo que relatar lo que hago y menos a ti y menos aún a petición. Ya te dije lo que yo no hací­a y no es poco, si todos no hicieran en la misma medida en que yo no hago, las cosas irí­an fetén.

Ya lo has hecho: no haces nada. 
No hace falta que vuelvas a relatarlo :-). 
Las cosas van mejor cuando la gente hace, no cuando no hace.

Si, me suena a chiriflautas. 
Para acaparar veinte millones de euros puedes hacerlo de muchas maneras, creo que podemos hablar con Beria, por ejemplo, de su deseo de explotar a los trabajadores para sacar pelas. O quizás con El Miserable :-)). 
La pasividad te puede parecer en este caso una virtud, no lo es. 
Con sus veinte millones de euros extraidos de la sangre de los trabajadores hacen mas por ellos los millonarios que tu "no acción".

Que nadie tiene que hacer nada por nadie, so mamón. Que cada uno se cuidarí­a solito si lo dejaran en paz y no lo explotaran. Que sólo basta con que no te jodan lo poco que tienes. Si no lo pillas ahora no lo pillarás nunca.

Ah, muy bien. 
Ahora estás a favor de la eugenesia y la no asistencia hospitalaria. 
Vamos mejorando, quizás la próxima tanda salga a la luz el genocidio para rematar la faena :-)). 
Autistas, Sí­ndrome de Down, distrofí­a muscular de Duchenne, etc. 
Hablemos de los niños, de los ancianos, de los lisiados. 
¿Los dejamos que se cuidaran solitos?.

Que a ti te de lo mismo me es indiferente, un ser pasivo no marca diferencia en una sociedad y menos a nivel moral.

Bis.

Y por eso la sociedad que construyeron los bolcheviques se ha ido al garete, dejando todo como un erial e hipotecando toda una sociedad durante décadas. 
Gracias a ello, se pone de manifiesto que los burgueses son motor de cambio, lo que lleva a la mejora de todas las capas de la sociedad. 
La persona que se gasta veinte kilos en un viaje a Eurodisney está permitiendo que otras muchas personas vivan y desarrollen las actividades que quieren. 
Según dijiste, de primero de ADE así­ que conviene recordartelo porque lo olvidas una y otra vez :-).

Primero, la Rusia de los zares por ella misma, por los cojones habrí­a llegado a ser una potencia mundial. Segundo, el dinero no aparece de la chistera de un mago. Si alguien no lo acaparara primero no tendrí­a luego que revertirlo. El cambio no es necesario, lo único realmente necesario es tener tiempo suficiente para fornicar y encaminar las vidas de la prole, manteniéndose con vida ese tiempo.

¿?, entonces que la URSS llegara a ser segunda potencia mundial no tiene que ver con los bolcheviques. 
La Rusia de los zares lo hubiera sido de igual manera. 
El cambio es necesario, por eso la gente vive ahora mismo más tiempo, se mueren menos niños, se comunican, tienen comida en la mesa con menos inversión de tiempo, etc. 
No eres muy consciente de lo que supone el cambio. 
Se ve que contigo siguieron el calendario de vacunación :-PP.

:-)) En fin. 
Ignoro la naturaleza del dinero ni tengo idea de economia. 
El problema es que tu no estás hablando de economia. Hablas del instinto de supervivencia y no sabes lo que es. Estás hablando de seres humanos como si llegaras a entender el desarrollo de las sociedades y las relaciones que se han producido, las influencias que estas han tenido en los procesos cognitivos o la influencia del neocortex sobre los instintos. 
En todas tus ecuaciones siempre falla lo mismo: la razón.

Nadie me ha dicho que todo se puede relativizar, basta con mirar a tu alrededor para entender que no se mezclan naturaleza y moral. 
En la realidad la moral no existe mas allá del ser humano. 
Y como tal, es relativa porque depende de cada uno. 
Nadie me mintio, es suficiente con hablar con otras personas e interaccionar con ellas para darse cuenta. 
Solo la gente con tendencias totalitarias toma cualquier tema moral como un absoluto. 
Cada sociedad se da sus propias normas, son con las que quieren vivir. 
Si quieres imponer las tuyas, como estás demostrando, conviene que asumas que la gente decida que no quiere :-)). 
Es parte de eso que tu llamas "instinto de supervivencia".

No quiero imponer ninguna norma. Aquí­ lo que se te ha pasado por alto es que yo no soy ningún progre de bien. Te lo he dicho, si hay reglas o las cumplimos todos o la puta al rí­o y si no las hay, yo soy el primero en ir a sacarle los ojos al de los veinte millones.

Eres tradicionalista, no se me hubiera ocurrido definirte como "progre". Hay reglas y las cumplimos, se llaman leyes. 
Las sociedades fundamentalistas y totalitarias se adhieren a la letra, como haces tu. 
Otras sociedades optan por tratar de que el "espiritu"
de la norma sea lo que cale entre la población, de tal forma que la misma sociedad sea la que marque quien cumple o no las leyes. 
Es interesante esa "relatividad"
tuya de lo que haces en función de lo que hacen los demás, ajustas tu comportamiento a los demás cediendo el control sobre la propia moralidad. 
Uno pensarí­a que debe ser la propia definición de la personalidad la que marque esas decisiones y no lo que hagan los demás, pero es cuestión de perspectivas.

Encima de ser dislexico no te reconoce, mal lo lleva tu padre :-)). 
No te preocupes, en unos meses te quedarás tranquilo porque se irá al otro barrio. 
La duda es, ¿le dirás que deje todo atado y bien atado con el funeral? :-DD.

Has inventado la lectura automática. Enhorabuena.

Gracias :-)).

Uf, menos mal :-). 
Por un momento me habí­as asustado.

Tranquilo, no te haré más fotos con flash.

Hazlas como quieras, la buena noticia es que no eres gallego :-PP.

Sigues flojo y falto de reflejos, te falta un hervor para poder hacer algo :-).

¿Hacer algo? Quién tuviera sólo una duda de que este tí­o es completamente gilipollas que levante la mano.

:-)) Has tardado, falto de reflejos.

Un saludo

[Emvenenador]

¿No han caido?. El motor económico chino se sitúa en sitios muy definidos, zonas abiertas a la inversión internacional con exenciones. 
Son zonas como Shangai, el eje Tianjin-Pekin, Xiamen, etc. El nivel de consumo en China se acerca a pasos agigantados al de los paises occidentales, uno de los motivos de preocupación en todo lo relacionado con el petróleo ya que las fuentes propias son totalmente insuficientes para autoabastecerse. Y tu dices que no han caido :-DD.

Lo que hacen es minar el sistema capitalista usando sus armas.

Ya lo has hecho: no haces nada. 
No hace falta que vuelvas a relatarlo :-). 
Las cosas van mejor cuando la gente hace, no cuando no hace.

Esa es la gran mentira.

Ah, muy bien. 
Ahora estás a favor de la eugenesia y la no asistencia hospitalaria. 
Vamos mejorando, quizás la próxima tanda salga a la luz el genocidio para rematar la faena :-)). 
Autistas, Sí­ndrome de Down, distrofí­a muscular de Duchenne, etc. 
Hablemos de los niños, de los ancianos, de los lisiados. 
¿Los dejamos que se cuidaran solitos?.

Eso a gusto de sus responsables o progenitores, es decir, a tí­tulo individual. Sin la intervención del ser humano están condenados a morir y no hay razón para forzar las cosas. De hecho, cuando el organismo detecta que un embarazo no puede llegar a término o a nada bueno, él solito se encarga de provocar el aborto y pocos médicos son partidarios de impedirlo.

No obstante lo anterior es una ida de pinza por tu parte. Ningún tí­o que se gaste veinte kilos por viajar en la montaña rusa iba a hacer nada por esos niños, aparte de que no es necesario que haga nada.

A ver si lo entiendes, yo al igual que el tipo ese de los veinte kilos podrí­a llegar a ganarlos: vendiendo droga en los colegios, extirpando órganos, practicando el secuestro express, trata de blancas, tráfico de inmigrantes, especulando con viviendas, explotando laboralmente a mis congéneres... No haciendo nada estoy haciendo bastante, lo creas o no.

¿?, entonces que la URSS llegara a ser segunda potencia mundial no tiene que ver con los bolcheviques. 
La Rusia de los zares lo hubiera sido de igual manera. 
El cambio es necesario, por eso la gente vive ahora mismo más tiempo, se mueren menos niños, se comunican, tienen comida en la mesa con menos inversión de tiempo, etc. 
No eres muy consciente de lo que supone el cambio. 
Se ve que contigo siguieron el calendario de vacunación :-PP.

Si, ahora en Rusia les va mucho mejor. Vamos, donde va a parar. Por lo demás se vé que desconoces el principio de acción y reacción: de no haber existido el ser humano, la Rusia de los zares habrí­a sido una potencia igual ¿no?

Eres tradicionalista, no se me hubiera ocurrido definirte como "progre". Hay reglas y las cumplimos, se llaman leyes. 
Las sociedades fundamentalistas y totalitarias se adhieren a la letra, como haces tu. 
Otras sociedades optan por tratar de que el "espiritu"
de la norma sea lo que cale entre la población, de tal forma que la misma sociedad sea la que marque quien cumple o no las leyes. 
Es interesante esa "relatividad"
tuya de lo que haces en función de lo que hacen los demás, ajustas tu comportamiento a los demás cediendo el control sobre la propia moralidad. 
Uno pensarí­a que debe ser la propia definición de la personalidad la que marque esas decisiones y no lo que hagan los demás, pero es cuestión de perspectivas.

No es aquesto. Matematicamente sólo hay dos opciones, un sistema justo e igualitario o uno injusto y elitista. Yo sólo aspiro a que los demás elijan armas, como en los duelos y espero que se decanten por el primero, pero de verdad porque para el segundo ya está la ley del más fuerte y por esa estoy dispuesto a optar.

Hazlas como quieras, la buena noticia es que no eres gallego :-PP.

Sin flash. No quisiera que el guarda me multara.

:-)) Has tardado, falto de reflejos.

No, simplemente que me gusta dar oportunidades.

[olafo]

¿No han caido?. El motor económico chino se sitúa en sitios muy definidos, zonas abiertas a la inversión internacional con exenciones. 
Son zonas como Shangai, el eje Tianjin-Pekin, Xiamen, etc. El nivel de consumo en China se acerca a pasos agigantados al de los paises occidentales, uno de los motivos de preocupación en todo lo relacionado con el petróleo ya que las fuentes propias son totalmente insuficientes para autoabastecerse. Y tu dices que no han caido :-DD.

Lo que hacen es minar el sistema capitalista usando sus armas.

Por supuesto :-). 
Siguen la máxima de si no puedes con el enemigo, mejor unrse a él.

Ya lo has hecho: no haces nada. 
No hace falta que vuelvas a relatarlo :-). 
Las cosas van mejor cuando la gente hace, no cuando no hace.

Esa es la gran mentira.

Por supuesto, a ti te va la omisión :-)).

Ah, muy bien. 
Ahora estás a favor de la eugenesia y la no asistencia hospitalaria. 
Vamos mejorando, quizás la próxima tanda salga a la luz el genocidio para rematar la faena :-)). 
Autistas, Sí­ndrome de Down, distrofí­a muscular de Duchenne, etc. 
Hablemos de los niños, de los ancianos, de los lisiados. 
¿Los dejamos que se cuidaran solitos?.

Eso a gusto de sus responsables o progenitores, es decir, a tí­tulo individual. Sin la intervención del ser humano están condenados a morir y no hay razón para forzar las cosas. De hecho, cuando el organismo detecta que un embarazo no puede llegar a término o a nada bueno, él solito se encarga de provocar el aborto y pocos médicos son partidarios de impedirlo.

¿"Lo cualo"?.¿Qué chorrada dices de que el "organismo detecta"?. 
La distrofia muscular de Duchenne es cojonuda por lo que se ve :-)). 
La espina bifida, fetén tu. 
¿Provocar el aborto?, pues si que andas tu bien. 
Los "organismos"
no se han enterado y siguen pariendo igual, oye. 
Otros que tal bailan, queriendo tocarte las narices :-P.

No obstante lo anterior es una ida de pinza por tu parte. Ningún tí­o que se gaste veinte kilos por viajar en la montaña rusa iba a hacer nada por esos niños, aparte de que no es necesario que haga nada.

Ya lo hacen, de nuevo "Emve"
mete la pinza :-)).

A ver si lo entiendes, yo al igual que el tipo ese de los veinte kilos podrí­a llegar a ganarlos: vendiendo droga en los colegios, extirpando órganos, practicando el secuestro express, trata de blancas, tráfico de inmigrantes, especulando con viviendas, explotando laboralmente a mis congéneres... No haciendo nada estoy haciendo bastante, lo creas o no.

Que si hombre, que si :-). 
Que eres tope bueno, te damos una medalla por no mover un dedo. 
La verdad es que es un chiste muy bueno.

¿?, entonces que la URSS llegara a ser segunda potencia mundial no tiene que ver con los bolcheviques. 
La Rusia de los zares lo hubiera sido de igual manera. 
El cambio es necesario, por eso la gente vive ahora mismo más tiempo, se mueren menos niños, se comunican, tienen comida en la mesa con menos inversión de tiempo, etc. 
No eres muy consciente de lo que supone el cambio. 
Se ve que contigo siguieron el calendario de vacunación :-PP.

Si, ahora en Rusia les va mucho mejor. Vamos, donde va a parar. Por lo demás se vé que desconoces el principio de acción y reacción: de no haber existido el ser humano, la Rusia de los zares habrí­a sido una potencia igual ¿no?

Chico, aclarate porque según tu la Rusia de los Zares habrí­a alcanzado lo mismo que la URSS. 
Así­ que, los bolcheviques son prescindibles. De no haber existido el ser humano, hubiera evolucionado otra rama :-)).

Eres tradicionalista, no se me hubiera ocurrido definirte como "progre". Hay reglas y las cumplimos, se llaman leyes. 
Las sociedades fundamentalistas y totalitarias se adhieren a la letra, como haces tu. 
Otras sociedades optan por tratar de que el "espiritu"
de la norma sea lo que cale entre la población, de tal forma que la misma sociedad sea la que marque quien cumple o no las leyes. 
Es interesante esa "relatividad"
tuya de lo que haces en función de lo que hacen los demás, ajustas tu comportamiento a los demás cediendo el control sobre la propia moralidad. 
Uno pensarí­a que debe ser la propia definición de la personalidad la que marque esas decisiones y no lo que hagan los demás, pero es cuestión de perspectivas.

No es aquesto. Matematicamente sólo hay dos opciones, un sistema justo e igualitario o uno injusto y elitista. Yo sólo aspiro a que los demás elijan armas, como en los duelos y espero que se decanten por el primero, pero de verdad porque para el segundo ya está la ley del más fuerte y por esa estoy dispuesto a optar.

¿Matemáticamente?, bien. 
¿Te importa expresarlo de manera matemática para que veamos en que consiste ese "matemáticamente"?. 
En el segundo no se cumple la ley del más fuerte, deberí­as saberlo :-)). 
A menos, claro, que para ti la chica que se va al espacio sea una especie de Conan o similar. 
Yo la verdad es que no la veo precisamente que pueda competir con una lanzadora de peso, pero bueno.

Hazlas como quieras, la buena noticia es que no eres gallego :-PP.

Sin flash. No quisiera que el guarda me multara.

:-)) Has tardado, falto de reflejos.

No, simplemente que me gusta dar oportunidades.

Sigues moviendote lento, te veo pesado. 
Sin fuerza.

Un saludo

[Emvenenador]

Por supuesto :-). 
Siguen la máxima de si no puedes con el enemigo, mejor unrse a él.

No, no se unen a él. Lo aplastan.

Por supuesto, a ti te va la omisión :-)).

Y a ti la marcha...

¿"Lo cualo"?.¿Qué chorrada dices de que el "organismo detecta"?. 
La distrofia muscular de Duchenne es cojonuda por lo que se ve :-)). 
La espina bifida, fetén tu. 
¿Provocar el aborto?, pues si que andas tu bien. 
Los "organismos"
no se han enterado y siguen pariendo igual, oye. 
Otros que tal bailan, queriendo tocarte las narices :-P.

El 15% de los embarazos naturales o más concluyen en abortos espontáneos.

Ya lo hacen, de nuevo "Emve"
mete la pinza :-)).

Qué sí­ tí­o, que sin esos superhéroes que son los millonarios la humanidad estarí­a perdida.

Que si hombre, que si :-). 
Que eres tope bueno, te damos una medalla por no mover un dedo. 
La verdad es que es un chiste muy bueno.

No, no soy bueno. Eso se lo dejo a los payasos maniqueí­stas que necesitan aferrarse a un concepto de bien y mal. Simplemente me sujeto a las normas de una sociedad en la cual, las ayudas sociales se distribuyen a través del Estado, que es al que yo contribuyo. En una sociedad cuya carta magna prescribe la necesidad de legislar para evitar en la medida de lo posible el enriquecimiento injusto y desproporcionado, la especulación sobre los bienes de primera necesidad, la explotación y la precariedad laboral así­ como también, recoge las bases para un sistema fiscal justo y progresivo - proporcional a la riqueza de cada cual. Medidas todas ellas encaminadas a evitar que haya un colega 10 veces más rico que otro y garantizar la igualdad y la justicia en la medida de lo posible. Todas ellas bonitas palabras porque quedan en eso, prescripciones y recomendaciones.

Podrí­a haber optado por beneficiarme de la laxitud del sistema, especular con bienes de primera necesidad, beneficiarme de la explotación laboral, evadir impuestos con los medios y abogados a mi alcance y puestos, saltarme incluso la ley. De pensar como tú, Cualquier cosa me serí­a válida con tal de reunir los veinte kilos que me transportaran al espacio exterior.

Tú eres el memo al que le han hecho creer que los ricos estaban hechos de una pasta especial y he aquí­ la cruda verdad, que cualquiera puede llegar a ello, basta con no tener escrúpulos.

Chico, aclarate porque según tu la Rusia de los Zares habrí­a alcanzado lo mismo que la URSS. 
Así­ que, los bolcheviques son prescindibles. De no haber existido el ser humano, hubiera evolucionado otra rama :-)).

Si, tratándose de primates lo apropiado es hablar de otra rama.

¿Matemáticamente?, bien. 
¿Te importa expresarlo de manera matemática para que veamos en que consiste ese "matemáticamente"?. 
En el segundo no se cumple la ley del más fuerte, deberí­as saberlo :-)). 
A menos, claro, que para ti la chica que se va al espacio sea una especie de Conan o similar. 
Yo la verdad es que no la veo precisamente que pueda competir con una lanzadora de peso, pero bueno.

Jejeje, no me puedo creer que alguien como tú necesite que le expliquen eso. Mira, te doy pistas: dado un conjunto A de los derechos individuales a priori, otro B de los individuos y una aplicación, llamémosla g(B) ---->
A que hace corresponder a cada individuo su derecho individual entonces... Tú mismo.

Sí­, fuerte es una denominación genérica. En este caso la ley del mezquino más pudiente si lo prefieres.

Sigues moviendote lento, te veo pesado. 
Sin fuerza.

Tí­o, cambia la webcam.

[olafo]

Por supuesto :-). 
Siguen la máxima de si no puedes con el enemigo, mejor unrse a él.

No, no se unen a él. Lo aplastan.

Si, por supuesto: haciendose capitalistas :-)).

Por supuesto, a ti te va la omisión :-)).

Y a ti la marcha...

Vaya, gracias :-).

¿"Lo cualo"?.¿Qué chorrada dices de que el "organismo detecta"?. 
La distrofia muscular de Duchenne es cojonuda por lo que se ve :-)). 
La espina bifida, fetén tu. 
¿Provocar el aborto?, pues si que andas tu bien. 
Los "organismos"
no se han enterado y siguen pariendo igual, oye. 
Otros que tal bailan, queriendo tocarte las narices :-P.

El 15% de los embarazos naturales o más concluyen en abortos espontáneos.

Los abortos espontáneos incluyen aquellos en los que el embrión no es viable incluso en etapas tempranas y no se produce la implantación en el útero, pasando como una menstruación más para la mujer. 
No sabes diferenciar entre el hecho de que el embrión no sea viable, por tanto no pueda progresar, y que el "organismo detecte"
que tiene un problema. 
A nivel de defectos genéticos están documentadas más de cinco mil enfermedades genéticas, personas que nacen y no sufren "la detección del organismo". 
El organismo materno tiene un problema a la hora de "detectar"
cosas en el feto: la placenta. 
Ya no te digo nada si los defectos no se manifiestan en el feto por si mismos, si son genes redundantes o simplemente a pesar de carecer de ellos el feto se puede desarrollar aunque después sea dependiente. 
Han nacido niños con menos de la mitad del cerebro, así­ que el cuerpo debe ser un desastre detectando cosas :-)). 
Que haya un 15% de abortos "naturales"
solo indica eso, que hay un 15%.

Ya lo hacen, de nuevo "Emve"
mete la pinza :-)).

Qué sí­ tí­o, que sin esos superhéroes que son los millonarios la humanidad estarí­a perdida.

Pues hombre, puede que si o puede que no :-PP.

Que si hombre, que si :-). 
Que eres tope bueno, te damos una medalla por no mover un dedo. 
La verdad es que es un chiste muy bueno.

No, no soy bueno. Eso se lo dejo a los payasos maniqueí­stas que necesitan aferrarse a un concepto de bien y mal. Simplemente me sujeto a las normas de una sociedad en la cual, las ayudas sociales se distribuyen a través del Estado, que es al que yo contribuyo. En una sociedad cuya carta magna prescribe la necesidad de legislar para evitar en la medida de lo posible el enriquecimiento injusto y desproporcionado, la especulación sobre los bienes de primera necesidad, la explotación y la precariedad laboral así­ como también, recoge las bases para un sistema fiscal justo y progresivo - proporcional a la riqueza de cada cual. Medidas todas ellas encaminadas a evitar que haya un colega 10 veces más rico que otro y garantizar la igualdad y la justicia en la medida de lo posible. Todas ellas bonitas palabras porque quedan en eso, prescripciones y recomendaciones.

Pss, un secreto: no puedes evitar que las personas hagan lo que quieran. 
La Carta Magna también garantiza eso, así­ que ajo y agua :-)).

Podrí­a haber optado por beneficiarme de la laxitud del sistema, especular con bienes de primera necesidad, beneficiarme de la explotación laboral, evadir impuestos con los medios y abogados a mi alcance y puestos, saltarme incluso la ley. De pensar como tú, Cualquier cosa me serí­a válida con tal de reunir los veinte kilos que me transportaran al espacio exterior.

Si podrí­as, suponiendo que tengas capacidad. 
Bienvenido al mundo real, la gente persigue lo que quiere. 
Por muy bien que quieras presentar tu actitud me suena al tipico que dice "agarrame que le mato"
mientras se agarra a si mismo. 
No eres precisamente un ejemplo, la pasividad no es algo a aplaudir desde mi punto de vista.

Tú eres el memo al que le han hecho creer que los ricos estaban hechos de una pasta especial y he aquí­ la cruda verdad, que cualquiera puede llegar a ello, basta con no tener escrúpulos.

Y algunas cosas más. 
Personalmente nunca he pensado que los ricos sean diferentes de cualquier otro, valoran otras cosas. 
Si en vez de dedicarte a mirar lo que hacen los demás te dedicas a vivir tu vida, obtienes lo que quieres. 
Los ricos me parece muy bien que disfruten de su dinero, lo han buscado y han consguido su objetivo. 
Otras personas buscan otras cosas, consiguen lo que buscan y son por lo menos igual de felices.

Chico, aclarate porque según tu la Rusia de los Zares habrí­a alcanzado lo mismo que la URSS. 
Así­ que, los bolcheviques son prescindibles. De no haber existido el ser humano, hubiera evolucionado otra rama :-)).

Si, tratándose de primates lo apropiado es hablar de otra rama.

¿Que te hace pensar que serí­an primates?.

¿Matemáticamente?, bien. 
¿Te importa expresarlo de manera matemática para que veamos en que consiste ese "matemáticamente"?. 
En el segundo no se cumple la ley del más fuerte, deberí­as saberlo :-)). 
A menos, claro, que para ti la chica que se va al espacio sea una especie de Conan o similar. 
Yo la verdad es que no la veo precisamente que pueda competir con una lanzadora de peso, pero bueno.

Jejeje, no me puedo creer que alguien como tú necesite que le expliquen eso. Mira, te doy pistas: dado un conjunto A de los derechos individuales a priori, otro B de los individuos y una aplicación, llamémosla g(B) ---->
A que hace corresponder a cada individuo su derecho individual entonces... Tú mismo.

¿La expresión matemática?, solo tienes que ponerla.

Sí­, fuerte es una denominación genérica. En este caso la ley del mezquino más pudiente si lo prefieres.

Sigues metiendo la pata. 
Sale adelante quien se adapta mejor al entorno. 
No tiene porqué ser el más mezquino, ni el más fuerte, ni el más listo, ni el más tonto. 
Solo el que se adapta mejor.

Sigues moviendote lento, te veo pesado. 
Sin fuerza.

Tí­o, cambia la webcam.

No hace falta, funciona muy bien.

Un saludo

[qaz]

[Don Pésimo]

[Emvenenador]

Si, por supuesto: haciendose capitalistas :-)).

De momento siguen siendo comunistas.

Vaya, gracias :-).

En absoluto.

Los abortos espontáneos incluyen aquellos en los que el embrión no es viable incluso en etapas tempranas y no se produce la implantación en el útero, pasando como una menstruación más para la mujer. 
No sabes diferenciar entre el hecho de que el embrión no sea viable, por tanto no pueda progresar, y que el "organismo detecte"
que tiene un problema. 
A nivel de defectos genéticos están documentadas más de cinco mil enfermedades genéticas, personas que nacen y no sufren "la detección del organismo". 
El organismo materno tiene un problema a la hora de "detectar"
cosas en el feto: la placenta. 
Ya no te digo nada si los defectos no se manifiestan en el feto por si mismos, si son genes redundantes o simplemente a pesar de carecer de ellos el feto se puede desarrollar aunque después sea dependiente. 
Han nacido niños con menos de la mitad del cerebro, así­ que el cuerpo debe ser un desastre detectando cosas :-)). 
Que haya un 15% de abortos "naturales"
solo indica eso, que hay un 15%.

Es indiferente. En un medio natural precivilizado sucumbirí­an antes, en medio o después y en Esparta ni te cuento.

Pues hombre, puede que si o puede que no :-PP.

Batman sin ir más lejos.

Pss, un secreto: no puedes evitar que las personas hagan lo que quieran. 
La Carta Magna también garantiza eso, así­ que ajo y agua :-)).

Si puedo, sí­. Stalin pudo y yo también.

Si podrí­as, suponiendo que tengas capacidad. 
Bienvenido al mundo real, la gente persigue lo que quiere. 
Por muy bien que quieras presentar tu actitud me suena al tipico que dice "agarrame que le mato"
mientras se agarra a si mismo. 
No eres precisamente un ejemplo, la pasividad no es algo a aplaudir desde mi punto de vista.

¿He dicho yo que fuera un ejemplo?
Por cierto, si yo digo que mato, mato y si te digo que contribuyo, contribuyo.

Y algunas cosas más. 
Personalmente nunca he pensado que los ricos sean diferentes de cualquier otro, valoran otras cosas. 
Si en vez de dedicarte a mirar lo que hacen los demás te dedicas a vivir tu vida, obtienes lo que quieres. 
Los ricos me parece muy bien que disfruten de su dinero, lo han buscado y han consguido su objetivo. 
Otras personas buscan otras cosas, consiguen lo que buscan y son por lo menos igual de felices.

Pues aplí­cate al cuento, majete.
Ahora resulta que lo importante es conseguir un objetivo y no lo que se persiga con ello ¿y en virtud de qué?

¿Que te hace pensar que serí­an primates?.

Porque entonces en vez de otra rama habrí­a sido otra raí­z.

¿La expresión matemática?, solo tienes que ponerla.

Aquí­ nada se hace por imperativo. Si eres incapaz de deducirla no es mi problema.

Sigues metiendo la pata. 
Sale adelante quien se adapta mejor al entorno. 
No tiene porqué ser el más mezquino, ni el más fuerte, ni el más listo, ni el más tonto. 
Solo el que se adapta mejor.

Ya, eso aplicado a la sociedad se llama Darwinismo Social, pero desgraciadamente en esta sociedad la supervivencia no tiene que ver unicamente con la aptitud para adaptarse que para ello existe un sistema de herencias. Uno puede ser un engendro como lo era Carlos II "el hechizado"
y sin embargo tener poder y sobrevivir a muchas personas. Eso sin tener en cuenta que a la "adaptibilidad"
se la puede tildar de mezquina.

Tu castillo de naipes se vuelve a derrumbar.

No hace falta, funciona muy bien.

Pues déjala donde está y cámbiate tú.

[olafo]

Si, por supuesto: haciendose capitalistas :-)).

De momento siguen siendo comunistas.

Yo también soy comunista :-PP.

Vaya, gracias :-).

En absoluto.

Los abortos espontáneos incluyen aquellos en los que el embrión no es viable incluso en etapas tempranas y no se produce la implantación en el útero, pasando como una menstruación más para la mujer. 
No sabes diferenciar entre el hecho de que el embrión no sea viable, por tanto no pueda progresar, y que el "organismo detecte"
que tiene un problema. 
A nivel de defectos genéticos están documentadas más de cinco mil enfermedades genéticas, personas que nacen y no sufren "la detección del organismo". 
El organismo materno tiene un problema a la hora de "detectar"
cosas en el feto: la placenta. 
Ya no te digo nada si los defectos no se manifiestan en el feto por si mismos, si son genes redundantes o simplemente a pesar de carecer de ellos el feto se puede desarrollar aunque después sea dependiente. 
Han nacido niños con menos de la mitad del cerebro, así­ que el cuerpo debe ser un desastre detectando cosas :-)). 
Que haya un 15% de abortos "naturales"
solo indica eso, que hay un 15%.

Es indiferente. En un medio natural precivilizado sucumbirí­an antes, en medio o después y en Esparta ni te cuento.

Te remito a los diferentes yacimientos donde se ha visto que hay un cuidado de los lisiados, enfermos y viejos.

Pues hombre, puede que si o puede que no :-PP.

Batman sin ir más lejos.

Pues no hace falta irse con Bruce Wayne. 
Ahí­ tienes al amigo Billy.

Pss, un secreto: no puedes evitar que las personas hagan lo que quieran. 
La Carta Magna también garantiza eso, así­ que ajo y agua :-)).

Si puedo, sí­. Stalin pudo y yo también.

Intentalo :-)).

Si podrí­as, suponiendo que tengas capacidad. 
Bienvenido al mundo real, la gente persigue lo que quiere. 
Por muy bien que quieras presentar tu actitud me suena al tipico que dice "agarrame que le mato"
mientras se agarra a si mismo. 
No eres precisamente un ejemplo, la pasividad no es algo a aplaudir desde mi punto de vista.

¿He dicho yo que fuera un ejemplo?
Por cierto, si yo digo que mato, mato y si te digo que contribuyo, contribuyo.

Que si hombre, que si :-)). 
¿He dicho que hayas dicho que seas un ejemplo?. 
Tu puedes decir lo que te venga en gana, para confirmar la aseveración tendriamos que hablar con la Agencia Tributaria.

Y algunas cosas más. 
Personalmente nunca he pensado que los ricos sean diferentes de cualquier otro, valoran otras cosas. 
Si en vez de dedicarte a mirar lo que hacen los demás te dedicas a vivir tu vida, obtienes lo que quieres. 
Los ricos me parece muy bien que disfruten de su dinero, lo han buscado y han consguido su objetivo. 
Otras personas buscan otras cosas, consiguen lo que buscan y son por lo menos igual de felices.

Pues aplí­cate al cuento, majete.
Ahora resulta que lo importante es conseguir un objetivo y no lo que se persiga con ello ¿y en virtud de qué?

Lo importante es hacer lo que te gusta y vivir tu vida :-)). Si eso supone conseguir un objetivo, pues estupendo. 
En tu caso, no mover un dedo y quejarte de los demás. 
Si te hace feliz, estupendo :-)). 
Otro cantar es cuando quieres que el resto haga lo que tu quieres. 
Normal que te hagan un corte de mangas.

¿Que te hace pensar que serí­an primates?.

Porque entonces en vez de otra rama habrí­a sido otra raí­z.

Ah, ya. 
En fin, mira un poco las plantas que quizás eso te ayude a diferenciar raí­z de rama.

¿La expresión matemática?, solo tienes que ponerla.

Aquí­ nada se hace por imperativo. Si eres incapaz de deducirla no es mi problema.

Vamos, que no tienes ni pajolera idea de como hacerlo :-DD.

Sigues metiendo la pata. 
Sale adelante quien se adapta mejor al entorno. 
No tiene porqué ser el más mezquino, ni el más fuerte, ni el más listo, ni el más tonto. 
Solo el que se adapta mejor.

Ya, eso aplicado a la sociedad se llama Darwinismo Social, pero desgraciadamente en esta sociedad la supervivencia no tiene que ver unicamente con la aptitud para adaptarse que para ello existe un sistema de herencias. Uno puede ser un engendro como lo era Carlos II "el hechizado"
y sin embargo tener poder y sobrevivir a muchas personas. Eso sin tener en cuenta que a la "adaptibilidad"
se la puede tildar de mezquina.

No hijo, no es darwinismo social. 
Todo el mundo recibe una herencia, su propia capacidad. 
Incluso el individuo que hereda trillones debe adaptarse al entorno y emplear sus capacidades, las que tenga. 
Otros muchos le sobrevivieron a él y tenian también poder. 
Por cierto, tuvo un éxito del copón: fue el último Austria español :-PP.

Tu castillo de naipes se vuelve a derrumbar.

:-)) Sigue firme, como una roca.

No hace falta, funciona muy bien.

Pues déjala donde está y cámbiate tú.

Bisoño, muy bisoño.

Un saludo

[qaz]

[Emvenenador]

Yo también soy comunista :-PP.

Carece de importancia.

Te remito a los diferentes yacimientos donde se ha visto que hay un cuidado de los lisiados, enfermos y viejos.

Y yo a ti a aquellos en los que se practicaba el canibalismo.

Pues no hace falta irse con Bruce Wayne. 
Ahí­ tienes al amigo Billy.

Amigo mí­o no, desde luego.

Intentalo :-)).

Ya lo estoy haciendo.

Que si hombre, que si :-)). 
¿He dicho que hayas dicho que seas un ejemplo?. 
Tu puedes decir lo que te venga en gana, para confirmar la aseveración tendriamos que hablar con la Agencia Tributaria.

Eres tú el que dice lo que le viene en gana y por tanto al que toca demostrar lo que afirma. De momento no has demostrado nada.

Lo importante es hacer lo que te gusta y vivir tu vida :-)). Si eso supone conseguir un objetivo, pues estupendo. 
En tu caso, no mover un dedo y quejarte de los demás. 
Si te hace feliz, estupendo :-)). 
Otro cantar es cuando quieres que el resto haga lo que tu quieres. 
Normal que te hagan un corte de mangas.

Y en virtud de qué lo importante es hacer lo que te gusta y vivir tú vida. 
Por que tú lo digas... Cuanta pretensión y bajeza y desfachatez. Por cierto ya que afirmas tan gratuitamente que no muevo un dedo, empieza a demostrarlo o te voy a buscar bien las cosquillas por ahí­. Aquí­ las calumnias se demuestran o si no, existe una ví­a jurí­dica para ver si de verdad muevo o no muevo un dedo. A lo mejor te hago caso y empiezas a hacerme feliz.

Ah, ya. 
En fin, mira un poco las plantas que quizás eso te ayude a diferenciar raí­z de rama.

No son las plantas las que te instan a diferenciar sus partes. No vengas con gilipolleces que no crecen etiquetadas.

Vamos, que no tienes ni pajolera idea de como hacerlo :-DD.

A mi lo obvio me da vergí¼enza ajena explicarlo.

No hijo, no es darwinismo social. 
Todo el mundo recibe una herencia, su propia capacidad. 
Incluso el individuo que hereda trillones debe adaptarse al entorno y emplear sus capacidades, las que tenga. 
Otros muchos le sobrevivieron a él y tenian también poder. 
Por cierto, tuvo un éxito del copón: fue el último Austria español :-PP.

El sistema de herencias social garantiza que cualquiera por inadaptado que sea, pueda sobrevivir mejor que otros, ya desde la asistencia al parto que recibe uno que nace en un hospital materno de lujo en comparación con un somalí­ que nace en el arroyo. Desde la óptica del progreso que a ti tanto te gusta, la especie se empobrece porque la adaptación se hace con respecto al entorno que ella misma va modificando: una la sociedad cada vez menos adaptable a su vez desde que se muestra incapaz de convivir con el medio que le es ajeno. La tendencia es a construir una ecumenópolis y a sucumbir en ella a la endogamia.

[Ictí­neo]

Yo también soy comunista :-PP.

Carece de importancia.

Ojtttttiaaaaaaaaaa....
Pero que dices, neng.
Que Olafo sea comunista no carece de importancia.
Pog dió.

Para próximas busquedas.
Palabras clave:
Olafo - Comunista - Suma inconsistencia.

[olafo]

Yo también soy comunista :-PP.

Carece de importancia.

Te remito a los diferentes yacimientos donde se ha visto que hay un cuidado de los lisiados, enfermos y viejos.

Y yo a ti a aquellos en los que se practicaba el canibalismo.

¿?, ¿que se practique el canibalismos implica ...?. 
Curiosa tu relación mental. 
Se cuidaba a la gente-se practicaba el canibalismo, ¿son excluyentes?.

Pues no hace falta irse con Bruce Wayne. 
Ahí­ tienes al amigo Billy.

Amigo mí­o no, desde luego.

Evidente que no es amigo tuyo :-)). 
Pero a lo que ibamos, que los millonarios hacen el bien :-DD.

Intentalo :-)).

Ya lo estoy haciendo.

Bien, avisa cuando mates al primero :-PP.

Que si hombre, que si :-)). 
¿He dicho que hayas dicho que seas un ejemplo?. 
Tu puedes decir lo que te venga en gana, para confirmar la aseveración tendriamos que hablar con la Agencia Tributaria.

Eres tú el que dice lo que le viene en gana y por tanto al que toca demostrar lo que afirma. De momento no has demostrado nada.

Me temo que no, yo no he afirmado que contribuyas al Estado. 
He dudado de eso mismo (después de que lo has repetido varias veces, dicho sea de paso), y tu has afirmado que lo haces :-)). 
La solución la tiene la Agencia Tributaria.

Lo importante es hacer lo que te gusta y vivir tu vida :-)). Si eso supone conseguir un objetivo, pues estupendo. 
En tu caso, no mover un dedo y quejarte de los demás. 
Si te hace feliz, estupendo :-)). 
Otro cantar es cuando quieres que el resto haga lo que tu quieres. 
Normal que te hagan un corte de mangas.

Y en virtud de qué lo importante es hacer lo que te gusta y vivir tú vida. 
Por que tú lo digas... Cuanta pretensión y bajeza y desfachatez. Por cierto ya que afirmas tan gratuitamente que no muevo un dedo, empieza a demostrarlo o te voy a buscar bien las cosquillas por ahí­. Aquí­ las calumnias se demuestran o si no, existe una ví­a jurí­dica para ver si de verdad muevo o no muevo un dedo. A lo mejor te hago caso y empiezas a hacerme feliz.

En realidad no lo digo yo, es un hecho conocido que el hacer lo que te gusta produce la liberación de endorfinas que dan "gustirrin"
:-DD. 
Busca las cosquillas, tu mismo. 
El juzgado está ahí­ :-)).

Ah, ya. 
En fin, mira un poco las plantas que quizás eso te ayude a diferenciar raí­z de rama.

No son las plantas las que te instan a diferenciar sus partes. No vengas con gilipolleces que no crecen etiquetadas.

Cosas de los meristemos, la radí­cula y similares :-)). 
Los procesos de diferenciación vegetal los puedes buscar en cualquier libro de fisiologia vegetal.

Vamos, que no tienes ni pajolera idea de como hacerlo :-DD.

A mi lo obvio me da vergí¼enza ajena explicarlo.

Por supuesto, te entiendo 
:-)).

No hijo, no es darwinismo social. 
Todo el mundo recibe una herencia, su propia capacidad. 
Incluso el individuo que hereda trillones debe adaptarse al entorno y emplear sus capacidades, las que tenga. 
Otros muchos le sobrevivieron a él y tenian también poder. 
Por cierto, tuvo un éxito del copón: fue el último Austria español :-PP.

El sistema de herencias social garantiza que cualquiera por inadaptado que sea, pueda sobrevivir mejor que otros, ya desde la asistencia al parto que recibe uno que nace en un hospital materno de lujo en comparación con un somalí­ que nace en el arroyo. Desde la óptica del progreso que a ti tanto te gusta, la especie se empobrece porque la adaptación se hace con respecto al entorno que ella misma va modificando: una la sociedad cada vez menos adaptable a su vez desde que se muestra incapaz de convivir con el medio que le es ajeno. La tendencia es a construir una ecumenópolis y a sucumbir en ella a la endogamia.

Ya solo el aumento de población incrementa las posibilidades de adaptación. 
Generar un entorno no disminuye las probabilidades de adaptación (tenemos reproducción sexual), puede eliminar una parte definida de variaciones pero aumenta otras. 
Teniendo en cuenta que el entorno que creamos es cambiante, también varian los factores de selección y seguimos sometidos a presiones selectivas :-)).

Un saludo

[Emvenenador]

¿?, ¿que se practique el canibalismos implica ...?. 
Curiosa tu relación mental. 
Se cuidaba a la gente-se practicaba el canibalismo, ¿son excluyentes?.

Te retratas: la relación mental es la tuya. Yo me referí­a que podí­an ser complementarios: que cuidaran a los enfermos y a los retrasados mentales para más tarde comérselos.

Evidente que no es amigo tuyo :-)). 
Pero a lo que ibamos, que los millonarios hacen el bien :-DD.

Sí­, cumplen con la ley de Dios...

Bien, avisa cuando mates al primero :-PP.

Stalin no tení­a que avisar a nadie.

Me temo que no, yo no he afirmado que contribuyas al Estado. 
He dudado de eso mismo (después de que lo has repetido varias veces, dicho sea de paso), y tu has afirmado que lo haces :-)). 
La solución la tiene la Agencia Tributaria.

Eres tú el que dudas, eres tú el que tiene que demostrar algo. Yo lo sé.

En realidad no lo digo yo, es un hecho conocido que el hacer lo que te gusta produce la liberación de endorfinas que dan "gustirrin"
:-DD. 
Busca las cosquillas, tu mismo. 
El juzgado está ahí­ :-)).

¿Pero por qué iba a ser ese el objetivo vital...? También matar produce placer.

Cosas de los meristemos, la radí­cula y similares :-)). 
Los procesos de diferenciación vegetal los puedes buscar en cualquier libro de fisiologia vegetal.

¿Un libro escrito por una planta?

Ya solo el aumento de población incrementa las posibilidades de adaptación. 
Generar un entorno no disminuye las probabilidades de adaptación (tenemos reproducción sexual), puede eliminar una parte definida de variaciones pero aumenta otras. 
Teniendo en cuenta que el entorno que creamos es cambiante, también varian los factores de selección y seguimos sometidos a presiones selectivas :-)).

Eso es falso. El ser humano es más incapaz para adaptarse que antes. Luego hay déficit.