Parir no es para tanto

[El Miserable]

He decir, Dan, que a mí­ lo del Lego me pareció bastante bueno, y no dije nada porque leí­ todo el asunto horas después.

Así­ que me gustarí­a que hicieras alguna referencia, alguna, aunque fuera pequeñita, al mensaje que he escrito justo antes que éste, que tampoco ha estado mal.

Eso sí­, je, si es que lo entiendes... ¡¡Muwawawawawawawawawawawawah!!

E.MPfffff...

[Dan]

Habrí­a ayudado una cita.
Y no pienso ponerme a releer.

[El Miserable]

Es cierto: a mí­ me gusta más Roma.

E.M.

Joder, tí­o, a veces pienso que no le dedicas el suficiente tiempo al foro.

E.M.

[Carlo]

Yo dirí­a que la noticia no es el hecho en sí­, sino que la noticia es que sea noticia ese hecho.

Una abogada que fue madre hace un mes se ha visto obligada a acudir a una vista en un juzgado contencioso-administrativo de Barcelona, con su hijo en brazos, porque el juez se ha negado a suspenderla al considerar que la reciente maternidad de la letrada no constituye un motivo de fuerza mayor.

Pues no, no es así­. Ningún juez la ha obligado a que acuda al juzgado "con su hijo en brazos". El juez lo que ha hecho es no suspender la comparecencia, pero no ha dicho "oiga usted, Letrada, tiene que acudir al juzgado con su hijo en brazos"

La vista no se ha llegado a celebrar porque las distintas partes se han puesto de acuerdo en aplazarla dos meses, pero el juez ha seguido sin dar su brazo a torcer incluso después de que intentara convencerlo la decana del Colegio de Abogados, Silvia Giménez-Salinas, que ha acudido para mediar en el asunto, han informado fuentes judiciales.

¡¡¡Bien por la Letrada!!!... cada vez que el Juzgado le deniegue el aplazamiento de una comparecencia, que acuda al Decanato, para que la Decana interceda en persona.

Otras abogadas del Colegio de Barcelona han acompañado a la letrada, Carolina de la Fuente, a la vista que se debí­a celebrar en el juzgado contencioso-administrativo número 5 de Barcelona para exigir, en el Dí­a Internacional de la Mujer, que sea obligatorio suspender las diligencias judiciales por maternidad.

¡¡¡Bien por las compañeras de la Letrada!!!... para qué la acompañaron, ¿para salir en la foto?. Para eso, que la hubieran sustituido en la comparecencia, o simplemente que hubieran cuidado durante media hora del bebe (no parece que tuvieran muchas cosas que hacer en ese momento). En cuanto a lo segundo, propongo también que el dí­a del Padre se les regale una corbata a los Letrados.

El juez rechazó el mismo dí­a la petición con los mismos argumentos, que un parto reciente no debe ser considerado un motivo de fuerza mayor suficiente, y sugirió a la letrada que enviara a la vista a un compañero de despacho, lo que los clientes de la abogada no aceptaron.

Es de lo más normal, no sólo en la abogací­a, sino en cualquier profesión libre, que si no puedes hacer tu trabajo en un momento determinado, otro profesional compañero, te sustituya.

Por otro lado, esta Abogada no debe tener muchos clientes, porque esa sustitución no depende del cliente... se le informa, pero no se le pide permiso. De todas formas, si fuera así­, lo más lógico es que la noticia arremetiera contra los clientes, y no contra el Juzgado, pues el Juzgado le ha dado más opciones que sus clientes.

La letrada presentó entonces un recurso de súplica contra la decisión judicial, alegando su derecho a disfrutar de la baja maternal y el derecho de defensa de sus clientes, pero, aunque todaví­a no ha dictado una resolución sobre esa cuestión, el juez mantuvo la vista programada.

Por supuesto que tiene derecho. Mediante sustitución por otro profesional. Imagina que vas a urgencias, y te dicen que el médico no te puede atender porque está de baja maternal.

También la contraparte tiene derecho a un proceso sin dilaciones.

De la Fuente ha decidido presentarse en el juzgado, con su hijo en el regazo, porque, en su opinión, ésa "es la única manera de poner de manifiesto esa deficiencia"
del sistema judicial, precisamente en el Dí­a Internacional de la Mujer.

Ahí­ está la cuestión, en que quiere ponerlo de manifiesto... no en el hecho en sí­.

Efectí­vamente, de forma continua se suspenden comparecencias, e, incluso, por las cuestiones más pintorescas. Pero lo que no se hace todos los dí­as es montar un espectáculo por el rechazo de la suspensión.

Imagina la noticia: pides la suspensión del acto porque tienes hemorroides. El Juez piensa que las hemorroides son normalmente soportables o que te puede sustituir un compañero, y deniega la solicitud (tampoco tiene por qué saber que tus hemorroides son del tamaño de naranjas valencianas)

Noticia en el periódico: "el Juez se la mete doblada, al obligarle a sentarse en el acto del juicio, en un flotador"

-----

Luchar por los derechos es algo muy loable... pero pretender hacer un circo de ellos, es algo que me fastidia.

Contrariamente a lo que pueda parecer a simple vista, la publicación de esa noticia no le hace ningún favor a la mujer.

[Rufo]

Yo no me he recuperado todaví­a del último parto y ya fue hace más de cinco años...

Joder, Rufo, toma Prozac o algo, porque estás en un "mode plañidera"
que cada vez que te leo a mí­ se me encoge el alma, chico.

Era un chisteeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee.
Cuñaooooooooooooooooooooooooooooooooooooo.

[pescadilla]

Carlo, tu argumento relativo al derecho de la otra parte a un proceso sin dilaciones queda en entredicho desde el momento en el que el artí­culo señala que ambas partes estaban de acuerdo en la suspensión.

En cuanto a eso de que no se necesita el permiso de los clientes... permí­teme que discrepe. Si un cliente, por la razón que sea, tiene especial confianza en mí­, y prefiere que sea yo la le lleve el asunto... yo le llevo el asunto y no le endilgo al cliente un compañero a menos que se trate de un supuesto de absoluta necesidad.

Me parece que en este caso la protesta llevada a cabo por la abogada está más que justificada, y sinceramente, no lo veo como "un circo". O más bien, creo que hay ocasiones en las que es necesario montar un circo para que a uno le escuchen.

a mí­ es que considerar la maternidad como uno de los casos de "fuerza mayor"
por muy laxamente que se utilice el término habitualmente, me parece contraproducente para la normalización y equiparación laboral de la mujer

en mi opinión;
o tení­an que haber tratado la baja maternal como una situación "regular"
más, poniendo los medios para que el trabajo se vea lo menos afectado posible;
en el caso de que sus clientes sólo confiaban en ella, ella tení­a que haber estado ahí­ cumpliendo con sus clientes, que la vida del profesional liberal tiene estas servidumbres

pero pretender que el mundo se "adapte"
a sus circunstancias personales, me parece de niñata caprichosa, la verdad, y una mala imagen para un montón de mujeres que cumplen con sus obligaciones laborales cualesquiera que sean las suyas personales

[Agarkala]

a mí­ es que considerar la maternidad como uno de los casos de "fuerza mayor"
por muy laxamente que se utilice el término habitualmente, me parece contraproducente para la normalización y equiparación laboral de la mujer

Si al señor letrado le da un apretón y tiene que detenerse la sesión para que evacúe, ¿ se trata de un caso de "fuerza mayor"? ¿ estarí­a bien dejarle que se ensucie encima, por caprichoso ?

[pescadilla]

pero pretender que el mundo se "adapte"
a sus circunstancias personales, me parece de niñata caprichosa, la verdad, y una mala imagen para un montón de mujeres que cumplen con sus obligaciones laborales cualesquiera que sean las suyas personales

Con el importante matiz, desde mi punto de vista, de que la maternidad no es una circunstancia exclusivamente personal, sino también social, ya que sin ella, no habrí­a ningún "mundo"
del que hablar.

sí­, desde luego, nadie niega ésto;
lo que yo reivindico es que dicha circunstancia no afecte sólo al rendimiento laboral de las madres, o que se considere una circunstancia exclusivamente femenina con la que la sociedad tiene que ser comprensiva y colaborar...

y cuando veo a mujeres que llegan a esos extremos un poco bizarros reivindicando dicho apoyo social me pregunto porque con los "padres"
de familia no ocurre, o porque se asocian términos como "conciliación de la vida laboral y familiar"
no con los padres-madres frente a los solteros o parejas sin hijos, sino a mujeres en general ( madres y no madres)...

[Carlo]

Carlo, tu argumento relativo al derecho de la otra parte a un proceso sin dilaciones queda en entredicho desde el momento en el que el artí­culo señala que ambas partes estaban de acuerdo en la suspensión.

O mucho me equivoco, o el artí­culo da a entender que la otra parte ha mostrado su conformidad en el acto de la comparecencia, momento en el cual sí­ se ha procedido al aplazamiento.

En cuanto a eso de que no se necesita el permiso de los clientes... permí­teme que discrepe. Si un cliente, por la razón que sea, tiene especial confianza en mí­, y prefiere que sea yo la le lleve el asunto... yo le llevo el asunto y no le endilgo al cliente un compañero a menos que se trate de un supuesto de absoluta necesidad.

El permiso no es indispensable, ya que el cliente no queda indefenso. No obstante, si la Letrada del artí­culo tení­a mucho interés (por sus clientes), en acudir personalmente a la comparecencia, creo que estarás de acuerdo conmigo en que no le hubiera resultado muy difí­cil.

Imagina que la Letrada está en coma (porque al igual que tiene derecho a una baja maternal, lo tiene a estar enferma). Si sus clientes tienen el capricho de que asista ella... ¿el Juzgado debe aplazar indefinidamente el acto hasta que "despierte"?

De todas formas, no veo semejante el que a la comparecencia vaya un compañero, equipado con las oportunas notas que tú le redactes, con "endilgarle al cliente".

Me parece que en este caso la protesta llevada a cabo por la abogada está más que justificada, y sinceramente, no lo veo como "un circo". O más bien, creo que hay ocasiones en las que es necesario montar un circo para que a uno le escuchen.

Yo sí­ lo veo una pretensión de montar el "circo", pero, por supuesto, no pretendo que coincidas conmigo.

En cuanto a que a veces es necesario montar un circo para que a uno le escuchen... totalmente de acuerdo, pero cuando realmente hace falta. El convertir los juzgados en "salsa rosa"
por una nimiedad como esa, ya que, como dijiste, continuamente se estiman peticiones, pero, del mismo modo, creo que eres conocedora de que continuamente se desestiman, y no por ello se acude al decanato ni a la prensa.

[Carlo]

...
pero pretender que el mundo se "adapte"
a sus circunstancias personales, me parece de niñata caprichosa, la verdad, y una mala imagen para un montón de mujeres que cumplen con sus obligaciones laborales cualesquiera que sean las suyas personales

Totalmente de acuerdo.

[Esemismo]

pues a mí­ que actos como los de la letrada ésta me parecen que no sólo no luchan contra la discriminación, sino que la perpetuan.....

me explico: perpetuan la visión de que los hijos son responsabilidad UNICA de la madre, y que ésta los pone por encima de sus responsabilidades laborales

¿quién coño va a contratar una abogada si sabes que un hombre, acabe de tener un hijo o no, esté el niño en la incubadora o en la UCI, va a acudir al juicio en la fecha prevista?

Algo de razón lleva la Pesca, las cosas por su sitio...

[Carlo]

Con el importante matiz, desde mi punto de vista, de que la maternidad no es una circunstancia exclusivamente personal, sino también social, ya que sin ella, no habrí­a ningún "mundo"
del que hablar.

estoooooo... suena muy bonito

[pescadilla]

a mí­ es que considerar la maternidad como uno de los casos de "fuerza mayor"
por muy laxamente que se utilice el término habitualmente, me parece contraproducente para la normalización y equiparación laboral de la mujer

Si al señor letrado le da un apretón y tiene que detenerse la sesión para que evacúe, ¿ se trata de un caso de "fuerza mayor"? ¿ estarí­a bien dejarle que se ensucie encima, por caprichoso ?

alex, ummm, ¿cómo te lo dirí­a para no ofenderte ya que es bien sabido que te tengo aprecio?

a ver si así­ se entiende: -calla, majadero

[Carlo]

Si al señor letrado le da un apretón y tiene que detenerse la sesión para que evacúe, ¿ se trata de un caso de "fuerza mayor"? ¿ estarí­a bien dejarle que se ensucie encima, por caprichoso ?

Si al señor letrado le da un apretón, correrá la misma suerte que el camionero al que le da en una autopista, y no tienen ningún area de servicio cerca.

[Oddball]

Ya llevo un tiempo sin pasarme, pero jurarí­a que en los juzgados no hay cunetas y monte bajo.