Sentido de la muerte

[Kamarasa GregorioSamsa]

Buscando información sobre entropí­a en el Universo me encontré con este enlace:

MUERTE BIOLÓGICA

http://www.biocab.org/Biological_Death_sp.html

[Ashitaka]

"Vida es la posición y movimiento especí­ficos de la energí­a cuantificable (estado cuántico), que permite que algunos sistemas termodinámicos cuasi-estables sean estructurados y establezcan autónomamente una serie de intervalos periódicos que demoran la dispersión o la difusión de su energí­a interna hacia más microestados disponibles."

Esto automáticamente demuestra que Dios no existe.

[Kamarasa GregorioSamsa]

"Vida es la posición y movimiento especí­ficos de la energí­a cuantificable (estado cuántico), que permite que algunos sistemas termodinámicos cuasi-estables sean estructurados y establezcan autónomamente una serie de intervalos periódicos que demoran la dispersión o la difusión de su energí­a interna hacia más microestados disponibles."

Esto automáticamente demuestra que Dios no existe.

¿Sabí­as que una demostración empí­rica no tiene la fuerza suficiente como para oponerse a una cuestión de fe?

[Ashitaka]

Eso dependerá de la validez que tenga cada vertiente argumental para el que razone al respecto.

[Rufo]

De la misma manera que contra las demostraciones cientí­ficas no se puede argumentar con teorí­as que se basan unicamente en la fe, por mucho que se demuestre algo racionalmente las cuestiones de fe no se darán por aludidas. Además es imposible demostrar la no existencia de algo. (Creo que acabo de invocar a Olafo).

[Kamarasa GregorioSamsa]

Eso dependerá de la validez que tenga cada vertiente argumental para el que razone al respecto.

No depende tanto de la exquisitez de la argumentación como de la poca o mucha predisposición psicológica del receptor de la información. La energí­a de la razón tan sólo no ha podido jamás con la potencia de la energí­a de una creencia. La razón que no toque el corazón esta destinada al fracaso: la barrera del "no entiendes"
surge poderosa.

[Kamarasa GregorioSamsa]

De la misma manera que contra las demostraciones cientí­ficas no se puede argumentar con teorí­as que se basan unicamente en la fe, por mucho que se demuestre algo racionalmente las cuestiones de fe no se darán por aludidas. Además es imposible demostrar la no existencia de algo. (Creo que acabo de invocar a Olafo).

Porque falta comunicación Es lo que tiene hablar desde planos diferentes.

[Ashitaka]

Eso dependerá de la validez que tenga cada vertiente argumental para el que razone al respecto.

No depende tanto de la exquisitez de la argumentación como de la poca o mucha predisposición psicológica del receptor de la información. La energí­a de la razón tan sólo no ha podido jamás con la potencia de la energí­a de una creencia. La razón que no toque el corazón esta destinada al fracaso: la barrera del "no entiendes"
surge poderosa.

Es que eso es lo que he dicho, Gregorio, aunque obviamente muy mal. Bueno, menos lo del corazón, yo es que puedo emocionarme con una inversión en el plano complejo que lleva a explicarme la sustentación de un cilindro rotando en un fluido ideal.

Qué cosas ...

[San Daniel]

La muerte sirve para dar sentido a las religiones.

[Kamarasa GregorioSamsa]

Eso dependerá de la validez que tenga cada vertiente argumental para el que razone al respecto.

No depende tanto de la exquisitez de la argumentación como de la poca o mucha predisposición psicológica del receptor de la información. La energí­a de la razón tan sólo no ha podido jamás con la potencia de la energí­a de una creencia. La razón que no toque el corazón esta destinada al fracaso: la barrera del "no entiendes"
surge poderosa.

Es que eso es lo que he dicho, Gregorio, aunque obviamente muy mal. Bueno, menos lo del corazón, yo es que puedo emocionarme con una inversión en el plano complejo que lleva a explicarme la sustentación de un cilindro rotando en un fluido ideal.

Qué cosas ...

Es lo normal, somos criaturas emocionales y no hay nada de malo en ello.

Al hilo de esta rama que se ha alzado, te comento dos asuntos relacionados con el diálogo razón-fe.

Recuerdo que en el hilo del amor L'emperatrice planteó un argumento interesante que, por desgracia, no fue tenido en cuenta, como luego bien bromeamos. El caso es que en ese momento intuí­ una razón para entender esa no-atención: la postura del argumentador aparecí­a (no tení­a porque serlo pero lo aparentaba) distante. No siguió los pasos de adaptarse primero al 'entorno'
para luego, desde dentro, modificarlo, de ahí­ que sus interesantes argumentos cayeran en saco roto. Si no hay imbricación, entreveración con las inquietudes del medio, este no atiende a razones por muy perfecta que sea una explicación. Para cambiar una creencia es necesario penetrar en ella hasta las trancas y 'verla'
desde dentro para así­ poder extraer el jugo y proponer otra visión del mismo fruto.

Y esto último entronca con una frase que alguien dijo en el hilo de "Valorar": "Yo es que no entiendo el amor como una posesión". Ante esa creencia, muy común, se puede argumentar contundentemente con un caso práctico que la derribe, pero el caso es que si el argumentador no es capaz de penetrar en esa creencia dificilmente logrará que esta persona se dé cuenta de que esa creencia puede tener visos de ser infundada.

[Ashitaka]

En general, cualquier creencia que sustente en parte los anhelos de existencia de una persona y/o sirva de asidero final para una cuenta atrás inevitable como es la muerte, no merece ser discutida.

Es más, me pregunto si es incluso justo hacerlo, quiero decir, muchas veces se vive más feliz en la ignorancia que sabiendo lo que en realidad nos rodea: el desasosiego que produce mirar por ciertas ventanas a veces te invita a tirarte por ellas.

[Kamarasa GregorioSamsa]

En general, cualquier creencia que sustente en parte los anhelos de existencia de una persona y/o sirva de asidero final para una cuenta atrás inevitable como es la muerte, no merece ser discutida.

Es más, me pregunto si es incluso justo hacerlo, quiero decir, muchas veces se vive más feliz en la ignorancia que sabiendo lo que en realidad nos rodea: el desasosiego que produce mirar por ciertas ventanas a veces te invita a tirarte por ellas.

Pues sí­, pero para eso existe la herramienta de la mentira piadosa. ¿Va a ganar esa persona más sabiendo la verdad que ignorándola? A partir de la respuesta que obtengamos, sabremos cómo actuar.

De todos modos, me referí­a a creencias más del dí­a a dí­a, susceptibles de ser revisadas, como puede ser el amor, la felicidad, nuestros ideales, proyectos, sentido de la vida, etc.

[Por cierto, ¿cuál era tu antiguo nick?]

[San Daniel]

Al hilo de lo que dice Gregorio hace tres mensajes o asi, recuerdo (ah, yo era apotema, hola) algo que se comento relacionado con esto, acerca de como una persona se deja aconsejar a la hora de comprar un coche, contratar una hipoteca, acudir al cine o ir a un restaurante feten, pero nunca jamas aceptara el consejo de otra persona que sepa, por la razon que sea, algo que el otro no sabe acerca de sus relaciones personales o sentimentales. Podriamos decir que si el que intenta aconsejar hubiera sufrido el mismo problema, no es solo que probablemente seria capaz de argumentar mejor (aunque no siempre es necesario equivocarse para reconocer una equivocacion) y el receptor le prestaria mas atencion, si no que el receptor normalmente rechazara el consejo o no hara puto caso a no ser que reconozca en la otra persona a un igual ante el problema.
Es como lo de los niños:"nadie que no sea padre y sufra lo que yo sufro me puede aconsejar porque no tiene ni puta idea".
Supongo que es aplicable a miles de situaciones.

[Ashitaka]

En general, cualquier creencia que sustente en parte los anhelos de existencia de una persona y/o sirva de asidero final para una cuenta atrás inevitable como es la muerte, no merece ser discutida.

Es más, me pregunto si es incluso justo hacerlo, quiero decir, muchas veces se vive más feliz en la ignorancia que sabiendo lo que en realidad nos rodea: el desasosiego que produce mirar por ciertas ventanas a veces te invita a tirarte por ellas.

Pues sí­, pero para eso existe la herramienta de la mentira piadosa. ¿Va a ganar esa persona más sabiendo la verdad que ignorándola? A partir de la respuesta que obtengamos, sabremos cómo actuar.

De todos modos, me referí­a a creencias más del dí­a a dí­a, susceptibles de ser revisadas, como puede ser el amor, la felicidad, nuestros ideales, proyectos, sentido de la vida, etc.

[Por cierto, ¿cuál era tu antiguo nick?]

Antes era Garsed ( y mejoré 
)

Pero la mentira piadosa también encierra mucha prepotencia ¿ realmente conocer nos hace superiores ? ¿ el saber, además, parcelado e incluso racionado es más útil ? ( tiemblo al pensar en con qué fines ).

Sobre las segundas creencias, ten en cuenta que en determinadas culturas como la judeo-católica ( cada vez menos, eso sí­ ) española, se engloba o encorseta el amor, la felicidad, los proyectos y en general todo lo sabroso de la vida a una doctrina especí­fica. Con lo cual, aunque quieras mediante sesudos razonamientos romper del todo las ataduras, siempre encontrarás una resistencia fuerte y a veces inconsciente.

[Kamarasa GregorioSamsa]

Al hilo de lo que dice Gregorio hace tres mensajes o asi, recuerdo (ah, yo era apotema, hola) algo que se comento relacionado con esto, acerca de como una persona se deja aconsejar a la hora de comprar un coche, contratar una hipoteca, acudir al cine o ir a un restaurante feten, pero nunca jamas aceptara el consejo de otra persona que sepa, por la razon que sea, algo que el otro no sabe acerca de sus relaciones personales o sentimentales. Podriamos decir que si el que intenta aconsejar hubiera sufrido el mismo problema, no es solo que probablemente seria capaz de argumentar mejor (aunque no siempre es necesario equivocarse para reconocer una equivocacion) y el receptor le prestaria mas atencion, si no que el receptor normalmente rechazara el consejo o no hara puto caso a no ser que reconozca en la otra persona a un igual ante el problema.
Es como lo de los niños:"nadie que no sea padre y sufra lo que yo sufro me puede aconsejar porque no tiene ni puta idea".
Supongo que es aplicable a miles de situaciones.

Es que eso de que nadie escarmienta en cabeza ajena es tan tópico como cierto

Incluso si has vivido lo mismo y esa persona es capaz de verte como un igual que lo que deseas es compartir y no impartir una información resulta ciertamente complicado que se lleve a cabo la praxis necesaria. Eso sí­, captar la atención del receptor es fundamental para que, al menos, tus palabras sean un 'indicador'
(una alternativa a su propia visión) que sirva de lí­nea de investigación personal. Y es que señalar un camino no es lo mismo que coger de la mano y llevar a esa persona: responsabilidad o dependencia, esa es la clave de casi todo lo que un humano hace o piensa.

[Vaya nickito te has puesto ]