El canciller de hierro

[Gonzo]

Confí­o en que se venda todo el pescado lo antes posible porque miedo me da ver como torea "nuestro presidente"
los dos mihuras con unas elecciones generales a corto plazo.

[Greñas]

Y ZP prefiere a ese tio que al lider de 10 millones de sus conciudadanos.

¿En serio crees eso, o te has dejado llevar?

Si. lo creo. ZP es un tio bastante sectario. Baste con recordar aquella reunion de la AVT: a una señora que hablaba de su marido muerto por ETA, ZP le espetó "se lo que siente, a mi abuelo le mataron los nacionales"
equiparando el tema.

Por cierto, que yo soy un ciudadano, voto, y no llamarí­a precisamente "mi lí­der"
al receptor de mi voto. Por otro lado recuerdo haberme referido siempre a Aznar como mi presidente o nuestro presidente sin que nunca haya recibido (la candidatura de su partido en mi circunscripción) una papeleta mí­a. Va de eso la democracia ¿no?

Correcto. ZP ahora es presidente, pero no es mi presidente. Un presidente que no me representa. NO QUIERE REPRESENTAR A LA MITAD DE LA POBLACION.

[Dan]

Correcto. ZP ahora es presidente, pero no es mi presidente. Un presidente que no me representa. NO QUIERE REPRESENTAR A LA MITAD DE LA POBLACION.

Pero hombre de dios. Tú votaste a un tipo, otros a otro. Yo a ninguno, por cierto, que lloví­a y estaba cuidando de unos crí­os, me parece. El que sale, manda. El otro no puede pretender que ahora sigue siendo una especie de subpresidente con sus propias legiones de votantes que apoyan todo lo que él diga porque le votaron.

Para bien o para mal, Zapatero es presidente de todos los españoles... No hay otra media España ahí­, en la oscuridad, siguiendo a un rey destronado, ni nada de eso. Aunque que este concepto cale cada dí­a más es preocupante, la verdad.

[olafo]

Correcto. ZP ahora es presidente, pero no es mi presidente. Un presidente que no me representa. NO QUIERE REPRESENTAR A LA MITAD DE LA POBLACION.

Pero hombre de dios. Tú votaste a un tipo, otros a otro. Yo a ninguno, por cierto, que lloví­a y estaba cuidando de unos crí­os, me parece. El que sale, manda. El otro no puede pretender que ahora sigue siendo una especie de subpresidente con sus propias legiones de votantes que apoyan todo lo que él diga porque le votaron.

Para bien o para mal, Zapatero es presidente de todos los españoles... No hay otra media España ahí­, en la oscuridad, siguiendo a un rey destronado, ni nada de eso. Aunque que este concepto cale cada dí­a más es preocupante, la verdad.

Ahí­ le has dado, lo malo es que él no lo entiende así­.

Un saludo

[Greñas]

Correcto. ZP ahora es presidente, pero no es mi presidente. Un presidente que no me representa. NO QUIERE REPRESENTAR A LA MITAD DE LA POBLACION.

Pero hombre de dios. Tú votaste a un tipo, otros a otro. Yo a ninguno, por cierto, que lloví­a y estaba cuidando de unos crí­os, me parece. El que sale, manda. El otro no puede pretender que ahora sigue siendo una especie de subpresidente con sus propias legiones de votantes que apoyan todo lo que él diga porque le votaron.

Para bien o para mal, Zapatero es presidente de todos los españoles... No hay otra media España ahí­, en la oscuridad, siguiendo a un rey destronado, ni nada de eso. Aunque que este concepto cale cada dí­a más es preocupante, la verdad.

Ahí­ le has dado, lo malo es que él no lo entiende así­.

Un saludo

os estais yendo por los cerros de úbeda.
POr supuesto que zapatero es el presidente de todos los españoles. Así­ lo dice la democracia. Yo he dicho que:

ZP NO QUIERE (aunque deberí­a) gobernar ni adoptar polí­ticas que atiendan o tomen en cuenta los criterios de esos españoles a los que se ha calificado de "malos".

NO me siento representado en modo alguno por mi presidente.

Digo que mi presidente miente, manipula y me toma por imbecil. Y por encima de todo, no respeta LAS LEYES.

las ideas que se deriven de estas dos premisas de momento no son cosa mia.

quizás me pase, pero yo si fui a votar, y me abstuve. Y como voté, tengo el maldito derecho a quejarme.

[Lacenaire]

Olafus:

"No consentiré que nadie ....".

No me parece que diga nada diferente de los otros.

Un saludo

Depende de si te importan las diferencias de grado ;
para mí­ "
no permitiré que se chafe el proceso de paz que quiero colgarme como medalla"
, me parece un tipo de declaración de octanaje sensiblemente inferior a "
está usted , señor presidente , traicionando a los muertos de ETA , y haciéndole favores".

IIIIIII

Insertar Cita
Cita de: Lacenaire en 03 de Junio de 2006, 06:23:05
En mi humilde opinión , ese empecinamiento en ir "contra los batasunos"
no 
implica necesariamente ponerse a favor de los muertos - a menos que esto signifique estar a favor de que haya más- , ni mucho menos.

Más bien son ganas de tocar los cojones y mucha - pero que mucha - orgullosa testosterona patriótica , convenientemlente azuzada y concentrada por una excesiva ingestión de pelí­culas del oeste.

¿testosterona patriótica?

quizás. Pero los batasunos tambien son patriotas y No por eso les criticamos, no? ¿les criticamos por ser terroristas. lo que pasa es que mi patriotismo y mi gusto porque las leyes de mi pais imperen debe ser que no mola.

Que yo sepa , cualquier tipo de negociación con ETA es una "violación "
de la ley , en cuanto a que se lleva a cabo con interlocutores integrantes de una banda armada . Felipe , ZP y Jose Mari.
Desde luego Rajoy también debí­a ser consciente de lo que supone "iniciar el diálogo con ETA "
cuando dió su apoyo al gobierno durante las primeras horas posteriores a la declaración de la tregua. Pero ahora resulta que la legalidad en torno a estas cuestiones se toma muchí­simo más en serio cuando se trata de incluir al brazo polí­tico de una banda terrorista en un proceso de paz que cuando se trata de integrar a la propia banda terrorista. 
Cosas de la conveniencia polí­tica . Porque Rajoy andaba esperando una excusa para abandonar el apoyo al gobierno en un tema pues como que bastante serio , y pasar de nuevo a tirar granadas desde la otra trinchera.

[olafo]

Correcto. ZP ahora es presidente, pero no es mi presidente. Un presidente que no me representa. NO QUIERE REPRESENTAR A LA MITAD DE LA POBLACION.

Pero hombre de dios. Tú votaste a un tipo, otros a otro. Yo a ninguno, por cierto, que lloví­a y estaba cuidando de unos crí­os, me parece. El que sale, manda. El otro no puede pretender que ahora sigue siendo una especie de subpresidente con sus propias legiones de votantes que apoyan todo lo que él diga porque le votaron.

Para bien o para mal, Zapatero es presidente de todos los españoles... No hay otra media España ahí­, en la oscuridad, siguiendo a un rey destronado, ni nada de eso. Aunque que este concepto cale cada dí­a más es preocupante, la verdad.

Ahí­ le has dado, lo malo es que él no lo entiende así­.

Un saludo

os estais yendo por los cerros de úbeda.
POr supuesto que zapatero es el presidente de todos los españoles. Así­ lo dice la democracia. Yo he dicho que:

ZP NO QUIERE (aunque deberí­a) gobernar ni adoptar polí­ticas que atiendan o tomen en cuenta los criterios de esos españoles a los que se ha calificado de "malos".

NO me siento representado en modo alguno por mi presidente.

Digo que mi presidente miente, manipula y me toma por imbecil. Y por encima de todo, no respeta LAS LEYES.

las ideas que se deriven de estas dos premisas de momento no son cosa mia.

quizás me pase, pero yo si fui a votar, y me abstuve. Y como voté, tengo el maldito derecho a quejarme.

Ejem, mi "lo malo es que él no lo entiende así­"
se refiere a Zapatero.

Un saludo

[olafo]

Olafus:

"No consentiré que nadie ....".

No me parece que diga nada diferente de los otros.

Un saludo

Depende de si te importan las diferencias de grado ;
para mí­ "
no permitiré que se chafe el proceso de paz que quiero colgarme como medalla"
, me parece un tipo de declaración de octanaje sensiblemente inferior a "
está usted , señor presidente , traicionando a los muertos de ETA , y haciéndole favores".

Pues si, hay diferencia de grado. 
Mientras en un caso se da una opinión (traición a los muertos y hacer favores) en la otra se hace una declaración de intenciones (no consentir una posición que disienta) que se pueden interpretar como totalitaria. 
Hay de hecho una diferencia en la acción: uno define y el otro se involucra. 
Podí­a decir lo mismo de otra manera, pero optó por la amenaza :-)).

Un saludo

[Lacenaire]

Depende de cómo se interprete ese "no consentiré"
. Bien pude ser que ZP esté amenazando con deportar a Siberia a quienes no apoyen su polí­tica antiterrorista , bien simplemente hacer alarde de firmeza en lo que se refiere a su intención de llevar el proceso hasta el final. Querer llevar a cabo una acción polí­tica no es sinónimo de encarcelar a la oposición 
, o condenarla al ostracismo más allá - en este caso el PP - de lo que ella misma se guise y coma.

[Pornosawez]

¿Cuántos de los llamados demócratas aceptarí­an un régimen a la mexicana en España?

[Lacenaire]

¿Con dinero o con el "lanzamiento de inmigrante sobre alambrada"
como deporte nacional?

[olafo]

Depende de cómo se interprete ese "no consentiré"
. Bien pude ser que ZP esté amenazando con deportar a Siberia a quienes no apoyen su polí­tica antiterrorista , bien simplemente hacer alarde de firmeza en lo que se refiere a su intención de llevar el proceso hasta el final. Querer llevar a cabo una acción polí­tica no es sinónimo de encarcelar a la oposición 
, o condenarla al ostracismo más allá - en este caso el PP - de lo que ella misma se guise y coma.

Por eso existe la posibilidad de decir las cosas en positivo y no en negativo. En vez de "no consentiré"
se puede decir perfectamente "apoyaré contra viento y marea". 
Las actitudes totalitarias no solo se muestran encarcelando o condenando al ostracismo. Zapatero hablaba en sus inicios de talante, de diálogo. Está claro que siempre ha hablado de "su talante"
y "su diálogo". 
No hay nada que objetar, siempre y cuando no quiera vender las cosas como lo que no son.

Un saludo

[Lacenaire]

Joder , precisamente por formas no será. Pues no es Bambi empalagoso ni nada a la hora de enviar mensajes de concordia y diálogo , a invitar a tomar piscolabis a la oposición y a medir las palabras para que todas sus declaraciones sean de un buenrollista que asusta .
Y en este caso el tono y las formas marcan mucho , cuando se trata de partir y repartir Españas , 
hablar de balcanizaciones o referirse al rival polí­tico en términos que llaman a la algarada ( y la asonada).

[Glategoja]

Correcto. ZP ahora es presidente, pero no es mi presidente. Un presidente que no me representa. NO QUIERE REPRESENTAR A LA MITAD DE LA POBLACION.

Pero hombre de dios. Tú votaste a un tipo, otros a otro. Yo a ninguno, por cierto, que lloví­a y estaba cuidando de unos crí­os, me parece. El que sale, manda. El otro no puede pretender que ahora sigue siendo una especie de subpresidente con sus propias legiones de votantes que apoyan todo lo que él diga porque le votaron.

Pues no veas en la tesitura que estamos los votantes del Partido Antitaurino, ahora que los mejores espectáculos en las plazas de toros los da el jefe de la oposición  .

[olafo]

Joder , precisamente por formas no será. Pues no es Bambi empalagoso ni nada a la hora de enviar mensajes de concordia y diálogo , a invitar a tomar piscolabis a la oposición y a medir las palabras para que todas sus declaraciones sean de un buenrollista que asusta .
Y en este caso el tono y las formas marcan mucho , cuando se trata de partir y repartir Españas , 
hablar de balcanizaciones o referirse al rival polí­tico en términos que llaman a la algarada ( y la asonada).

Hay dos maneras de ver el vaso: medio vacio y medio lleno. 
Cada una de ellas indica la mentalidad de la persona en un aspecto: positivo, negativo. 
De igual manera, ante un problema puedes tomar al menos dos opciones: decir lo que vas hacer tu o lo que no vas a dejar hacer. 
En cada caso, la diferencia es importante. 
Zapatero puede hablar mucho, ser empalagoso pero sigue diciendo lo mismo: voy hacer lo que quiera a pesar de lo que diga el resto. 
Vamos, más o menos como Aznar o Felipe en su momento.

Un saludo