El canciller de hierro

[El huevo del rey]

'No voy a consentir que nadie cuestione la mejor oportunidad para la paz'


¡QUÉ VAS A HACER ANIMAL, QUE TE PIERDES!

Sé que nos lees. Rectifica.

[Dan]

Pero está sacrificando muchas cosas por el camino, entre ellas la paz social con el PP. y no se puede acusar al PP de cambiar de criterio a mitad de partido.

Hombre, no es que el PP esté haciendo mucho por la "paz social", la verdad.
A las declaraciones de su Dúo Calavera me remito.

[Lacenaire]

Hombre , el PP está siendo ceporro más allá de lo habitual en sus filas . Si bien ZP está tirándoles de la sotana todo lo que puede y más , para ver si pican - y cómo lo hacen , oiga!! - serí­a una imbecilidad culpar a ZP por andar provocando tanto revuelo , cuando el revuelo consiste precisamente en que a estos se les vea la susodicha sotana ( y el sable , el bigote y las enaguas ...)

[Greñas]

Hombre , el PP está siendo ceporro más allá de lo habitual en sus filas . Si bien ZP está tirándoles de la sotana todo lo que puede y más , para ver si pican - y cómo lo hacen , oiga!! - serí­a una imbecilidad culpar a ZP por andar provocando tanto revuelo , cuando el revuelo consiste precisamente en que a estos se les vea la susodicha sotana ( y el sable , el bigote y las enaguas ...)

que al PP se le vea la sotana no es nuevo. Todos sabemos que lleva sotana. Pero batasuna lleva pistola. (y el pnv, sotana).

además, prefiero tener enfadados a 150000 que a 10 millones. Y si no, al tiempo.

[Lacenaire]

Evidentemente prefiero un buitre con sotana a un borrokero cabezón. Lo suyo serí­a no tener que escoger entre ninguno de los dos , cosa inconcebible para el actual PP ( o con nosotros , o contra nosotros , viene a ser su proclama ).

[Greñas]

Evidentemente prefiero un buitre con sotana a un borrokero cabezón. Lo suyo serí­a no tener que escoger entre ninguno de los dos , cosa inconcebible para el actual PP ( o con nosotros , o contra nosotros , viene a ser su proclama ).

entonces ¿entre qué eliges? ¿entre muertos y vivos?

yo, entodo caso, sin los batasunos.

[Dan]

entonces ¿entre qué eliges? ¿entre muertos y vivos?

Pues sí­ que afinas la punterí­a, Palote...

[Lacenaire]

En mi humilde opinión , ese empecinamiento en ir "contra los batasunos"
no 
implica necesariamente ponerse a favor de los muertos - a menos que esto signifique estar a favor de que haya más- , ni mucho menos.

Más bien son ganas de tocar los cojones y mucha - pero que mucha - orgullosa testosterona patriótica , convenientemente azuzada y concentrada por una excesiva ingestión de pelí­culas del oeste. 

[olafo]

Evidentemente prefiero un buitre con sotana a un borrokero cabezón. Lo suyo serí­a no tener que escoger entre ninguno de los dos , cosa inconcebible para el actual PP ( o con nosotros , o contra nosotros , viene a ser su proclama ).

Por curiosidad, ¿no es la misma proclama la del PSOE?. 
De hecho, ¿no es la misma proclama de toda organización en este paí­s?.

Un saludo

[Lacenaire]

Insertar Cita
Cita de: Lacenaire en Hoy a las 06:15:17
Evidentemente prefiero un buitre con sotana a un borrokero cabezón. Lo suyo serí­a no tener que escoger entre ninguno de los dos , cosa inconcebible para el actual PP ( o con nosotros , o contra nosotros , viene a ser su proclama ).

Por curiosidad, ¿no es la misma proclama la del PSOE?. 
De hecho, ¿no es la misma proclama de toda organización en este paí­s?.

No recuerdo haber escuchado a Zetapé hablar de traiciones a los muertos , favores a los terroristas y lindezas por el estilo , si no se alineaba uno con su postura en lo que al conflicto vascuence se refiere.

[olafo]

Insertar Cita
Cita de: Lacenaire en Hoy a las 06:15:17
Evidentemente prefiero un buitre con sotana a un borrokero cabezón. Lo suyo serí­a no tener que escoger entre ninguno de los dos , cosa inconcebible para el actual PP ( o con nosotros , o contra nosotros , viene a ser su proclama ).

Por curiosidad, ¿no es la misma proclama la del PSOE?. 
De hecho, ¿no es la misma proclama de toda organización en este paí­s?.

No recuerdo haber escuchado a Zetapé hablar de traiciones a los muertos , favores a los terroristas y lindezas por el estilo , si no se alineaba uno con su postura en lo que al conflicto vascuence se refiere.

"No consentiré que nadie ....".

No me parece que diga nada diferente de los otros.

Un saludo

[Greñas]

entonces ¿entre qué eliges? ¿entre muertos y vivos?

Pues sí­ que afinas la punterí­a, Palote...

joder, dan. ZP se esta cagando en la legalidad que el mismo impulsó porque quiere ser el primer presidente de la democracia en proclamar que en españa hay paz. Ha presionado a jueces para que no se aplique la ley. Ha mentido a los ciudadanos, diciendo que no se hablaba con ETA cuando llevaba años haciendolo. Ha rechazado una y mil veces la mano tendida de rajoy. No es cuestion de ser PPero o sociata. Es que es lo que hay. Otegui es un ex etarra, y representa a unos hijos de puta que debí­an estar pudriendose en la carcel. Y ZP prefiere a ese tio que al lider de 10 millones de sus conciudadanos.

que quieres que te diga. Me estan dando ganas de montar un partido terrorista y decir que el mio es un problema polí­tico, a ver que pasa.

[Greñas]

En mi humilde opinión , ese empecinamiento en ir "contra los batasunos"
no 
implica necesariamente ponerse a favor de los muertos - a menos que esto signifique estar a favor de que haya más- , ni mucho menos.

Más bien son ganas de tocar los cojones y mucha - pero que mucha - orgullosa testosterona patriótica , convenientemlente azuzada y concentrada por una excesiva ingestión de pelí­culas del oeste. 

¿testosterona patriótica?

quizás. Pero los batasunos tambien son patriotas y No por eso les criticamos, no? ¿les criticamos por ser terroristas. lo que pasa es que mi patriotismo y mi gusto porque las leyes de mi pais imperen debe ser que no mola.

[Spiritofwine]

DISCLAIMER: Es un tocho.

Creo sinceramente que estamos en un momento histórico, aunque posiblemente no sea la clase de momento histórico que el presidente Rodrí­guez Zapatero anhela í­ntimamente.

Es fácil creerse por encima del bien y del mal. "Francia soy yo", decí­a aquel, convencido un tanto metoní­micamente de que lo que era bueno para él, buen francés, era bueno para todos los buenos franceses. Zapatero, imbuido de un cierto mesianismo con tintes megalomaní­acos (si todo mesianismo no fuese ya megalomaní­a, claro está), ha recibido o posiblemente ha buscado una oportunidad de asestar una estocada definitiva a su historia con minúsculas, aunque él crea que lo hace a la Historia, con mayúsculas.

"No hay caminos para la paz, la paz es el camino". Un pensamiento noño, manido ya de tantas veces leí­do, comentado, usado y abusado. Pero no deja de ser una gran verdad. Cada mano tendida a ETA sin que la banda anuncie su desaparición y la entrega de las armas es un precio polí­tico que el Estado de Derecho (sí­, con mayúsculas, porque es el de todos. El de Otegi, el de Marlaska, el de Rajoy y el de Josu Ternera) paga con consecuencias imprevisibles. Parapetados tras un subterfugio barato como es un "alto el fuego permanente", trampa retórica que resulta contradictoria (que algo permanente devenga en transitorio es sólo cuestión de tiempo) y en cierto modo amenazante, la banda terrorista y su brazo polí­tico, bastante más hábiles de lo que se nos quiere hacer creer, han conseguido que el gobierno les otorgue un protagonismo del que evidentemente carecí­an hace tan solo doce meses. Encastillados en una actitud promisoria que nada tiene de vinculante, puesto que en cualquier momento la izquierda abertzale violenta* puede recular, enrocarse y volver al monte, han logrado un extraño posicionamiento de la Fiscalí­a General del Estado, una reacción en cadena de los poderes públicos (incluida, desgraciadamente, la prensa) y en general, una cierta corriente de pensamiento, una idea-fuerza, de que en realidad Batasuna representa a ETA, sin ser ETA.

Volvemos a caer de nuevo en el mismo error de siempre, que ha dado alas a los nacionalistas más radicales y que dará alas y aliento a los extremistas.

Batasuna no es ETA, aunque defienda la violencia como método para obtener fines polí­ticos. No es ETA, aunque un buen número dirigentes y algunos cargos electos sí­ lo sean. No es ETA, aunque uno de sus ex-parlamentarios en una de sus ex-encarnaciones (Euskal Herritarrok, Ciudadanos Vascos en plural posesivo, casi mayestático, como si los demás no lo fuéramos) se fugase de la justicia y se sospeche sea uno de los lí­deres de la banda. Nadie es ETA. Ni ETA es ETA, sino otra cosa, si hemos de creer al presidente. Están arrepentidos, quieren dejar las armas, quieren la paz pero siempre que se respete, claro está, la autodeterminación (?) y la territorialidad (!). No hay precio polí­tico, y nada por aquí­, nada por allá, un conejo blanco salta de la chistera.

Y si alguien se opone, pone palos en las ruedas, es un traidor a la paz, es un saboteador del buen hacer y un mal demócrata. Y sobre todo, es de ellos. De los de la guerra. Que no somos nosotros. Nosotros somos buenos. Porque si nosotros no fuéramos los buenos, ¿quiénes lo serí­an? ¿Ellos? Imposible. Nosotros somos los buenos. Y lo que es bueno para nosotros, es bueno para todos. Incluso para ellos. ETA, Otegi, han pasado al bando de los buenos. Ahora el enemigo ya no es ETA, que dicen (ellos mismos) que va a dejar de matar. Como todos sabemos, nada hay más fiable que las palabras de ETA, organización señorial y caballerosa de los tiros en la nuca y las treguas trampa, no como esos radicales islamistas. Ahora el enemigo es el nacionalismo español, otra de esas entelequias del nacionalismo periférico nacidas de la nada para enturbiar el debate. Nacionalismo español. ¿Nacionalismo español? Sociologí­a selenita. Arquitectura de las tribus nómadas. Metalurgia paleolí­tica. Todo vale. Ahora resulta que el problema, que hay quien lo llama conflicto a imagen del balcánico, es entre dos conceptos abstractos, no entre una realidad y una ensoñación romántica.

Ahora los enemigos son de los nuestros, de los que buscan la paz. No importa quien tenga las pistolas y quien los pantalones por las rodillas, lo importante es una paz que figure en los libros de Historia (con mayúsculas), aunque con ello dinamitemos lo que haga falta dinamitar, cual talibán con imágenes de Buda. Éstos son mis principios, anuncia Zapatero. Si no le gustan, señor Otegi, tengo otros.

Me repugna, como a cierto cantante la gira de otro cantante, toda esta pantomima que pretende malbaratar precisamente lo que era innegociable, o al menos yo creí­a innegociable. Yo siempre he creí­do que el Estado de Derecho muere, pero no se rinde. O siguiendo más fielmente las lí­neas de la historia, que si nos exigí­an rendición, replicábamos "¡Merde!".

Pero todo en esta vida, me temo, es negociable.


* Aralar es izquierda abertzale no violenta y no está ilegalizada. Obsérvese con cuidado esta cuestión. La izquierda abertzale violenta está ilegalizada ¿por ser izquierda? ¿por ser abertzale? ¿por ser izquierda y abertzale?

[zruspa]

Y ZP prefiere a ese tio que al lider de 10 millones de sus conciudadanos.

¿En serio crees eso, o te has dejado llevar?

Por cierto, que yo soy un ciudadano, voto, y no llamarí­a precisamente "mi lí­der"
al receptor de mi voto. Por otro lado recuerdo haberme referido siempre a Aznar como mi presidente o nuestro presidente sin que nunca haya recibido (la candidatura de su partido en mi circunscripción) una papeleta mí­a. Va de eso la democracia ¿no?