La Toga Nostra.

[Baku]

Chorprecha!!!!

Otro error del juez obliga a aplazar la decisión sobre la causa contra Begoña Gómez

Cada vez se entiende menos que Peinado no esté mamando celda.

[Afirmacionista]

Joaquim Bosch nos habla de su libro.

España es un país que ha tenido históricamente poca cultura cívica, democrática, de contrapesos y de separación de poderes.

La dictadura de Franco fue muy larga. Y eso ha generado en los principales partidos políticos poca comprensión de la importancia de que haya espacios de vigilancia institucional. Si los políticos no aceptan que se les vigile, todo poder sin límites acaba convirtiéndose en abusivo. Todos los poderes necesitamos espacios de contrapeso. Y en España los partidos políticos principales han colonizado en las últimas décadas todos los espacios que tenían que vigilarles. Entre ellos, de manera muy manifiesta, el Consejo General del Poder Judicial

En España están ocurriendo conductas institucionales monopolizadoras de los espacios de contrapeso en los últimos años y en las últimas décadas. Lo hemos visto en la configuración del nuevo Consejo General del Poder Judicial, en el nombramiento del fiscal general del Estado o en la configuración del Tribunal Constitucional. Desgraciadamente, esto no es nuevo, forma parte de una cultura política concreta. Las dinámicas de democracia plebiscitaria, aclamatoria, sin espacios de control son un riesgo que puede afectar a la derecha, al centro o a la izquierda.

Los jueces somos un poder del Estado, y por tanto debemos ser sometidos al examen de la ciudadanía y los medios. Podemos ser criticados y cuestionados por los ciudadanos. Pero el Gobierno es otro poder del Estado, y en un sistema con separación de poderes no me parece aceptable que haya ministros que estén atacando a miembros del Poder Judicial. Puede suponer presiones ilegítimas. No es lo mismo que un periodista critique una resolución judicial a que lo haga un miembro del Gobierno. Creo que deberían mostrar más contención y más prudencia institucional de la que estamos viendo últimamente.

Con la ocasión del caso Gürtel también hubo en su momento ataques al Poder Judicial. Igual que me parecen muy criticables los ataques del actual Gobierno, me parecieron muy criticables los del anterior.

¿A qué se debe que el 56% de los españoles considere que la independencia de los tribunales y jueces es muy mala o bastante mala?
Es un dato comprensible a la vista de las fuertes injerencias partidistas en la cúpula judicial, que nos reprochan de forma periódica el Consejo de Europa y otros organismos europeos. En otros países no hay tanta influencia de los partidos en la configuración de la cúpula judicial.
En la mayoría de los países del mundo democráticos no hay aforamientos o como máximo están aforados el presidente del Gobierno y los ministros. Pero en España están aforados los diputados, los senadores, los presidentes autonómicos, los consejeros, los consejeros autonómicos, los parlamentarios autonómicos. Digamos que en España hay tribunales especiales para políticos. Esto es una quiebra manifiesta del principio de igualdad, y provoca auténticas batallas campales de los partidos para controlar la cúpula judicial.

En España existe el 'lawfare' y hay casos con condena. Uno muy claro es la condena a Salvador Alba, que según dicen los hechos probados de la sentencia intentó perjudicar la actividad política de la diputada Victoria Rosell. Pero descarto rotundamente que la judicatura en su conjunto esté implicada en actuaciones de 'lawfare' contra políticos. Y la mejor garantía de que no haya 'lawfare' es que los altos tribunales estén constituidos con mecanismos muy claros de imparcialidad. El juez que quiera practicar el 'lawfare' puede tener la tentación de abusar de su poder si cree que desde la cúpula judicial nadie le va a corregir.

La problemática de la Fiscalía General del Estado está directamente conectada con una de las cuestiones que hemos valorado en nuestra conversación: la debilidad de nuestros mecanismos de contrapeso. España tiene un sistema único de configuración de la Fiscalía General, que la vincula directamente al Gobierno. En Italia se nombra a través del Consejo Superior de la Magistratura [homólogo al CGPJ español], por ejemplo. Y en otros países como Portugal, en el que lo nombra el Gobierno, el mandato del fiscal general no coincide con el del Gobierno. A la Fiscalía General del Estado habría que aportarle mayor apariencia de imparcialidad y mayor credibilidad.

¿La reforma legal que implicará rebajas de las condenas españolas a etarras viene obligada por Europa, como dice el Gobierno?
Hay una disposición europea que debe ser objeto de trasposición a los diversos países de la Unión, y dentro de esa articulación hay márgenes interpretativos de hasta dónde puede llegar. En su momento [2014, por el Gobierno de Mariano Rajoy] se aprobó una ley, y ahora ha sido modificada. No era obligatorio modificarla en estos términos y todo depende de cuál es la concepción política que se quiera aplicar. Jurídicamente era posible mantener la ley actual, y también es posible modificarla.

[Baku]

A Peinado se le va a caer el pelo al final.

https://x.com/LaHoraTVE/status/1870022133533040963

[Son of a beach]

Que cojones es un magistrado de derecho procesal.

[Don Pésimo]

Un catedrático de derecho procesal en manos de un periodista menos listo.

[javi]

De momento, Rato ya se ha pasado un tiempo en la cárcel por sus delitos, más lo nuevo, pero está por ver cuándo entrará un Koldo por su enriquecimiento súbito o algún antiguo gerente de esas empresas tan bien gestionadas.

[Quercus Cistensis]

Aficionados todos

[defedef232]

un jrande CT patrio

[javi]

Ha ingresado?

[defedef232]

entra i sale, parece el trepanador de chueca

[Afirmacionista]

Lo que son las cosas.

Errejón a salvo bajo la toga de un juez facha.

https://www.20minutos.es/noticia/5674164/0/arrecian-las-criticas-interrogatorio-juez-actriz-elisa-mouliaa-sobre-presunto-abuso-errejon-ha-sido-duro-incisivo/

[Baku]

Éste es el hijo de puta.

https://www.elplural.com/sociedad/tribunales/adolfo-carretero-juez-vinculado-pp-frente-caso-mascarillas_287622102

[javi]

Íñigo Errejón compareció la semana pasada ante el juez para defenderse donde corresponde de la denuncia por agresión sexual que la actriz Elisa Mouliáa interpuso contra él y explicó en abierto ante los medios para que todos conociéramos los hechos que según ella ocurrieron. Errejón hace bien en defenderse ante el juez y exigir pruebas que demuestren lo que la denunciante sostiene, a pesar de que, en el pasado, él y la horda reaccionaria a la que pertenecía negaran la presunción de inocencia a quien quería defenderse de acusaciones semejantes, dado que las denuncias falsas no existen, sólo sí es sí, al acusado corresponde demostrar su inocencia, todos los jueces son fachas y "hermana, yo sí te creo" incluso sin pruebas; ahora, sin embargo, el otrora inquisidor Errejón vuelve a confiar en el Estado de Derecho y en los principios básicos que lo sostienen para defenderse y demostrar su inocencia.

[Baku]

https://x.com/HVeintipico/status/1897731407780180328

[ushap]

https://x.com/HVeintipico/status/1897731407780180328

Me ha llegado este tuit por otra vía y no lo había escuchado hasta la fecha.

La verdad, es muy cómico comprobar como la izquierda pierde los papeles por no ser ni tan siquiera consciente de su enorme hipocresía, incluso a la hora de gestionar el "humor" y los presuntos "delitos de odio". Este podre "humorista" va a seguir victimizándose, mientras se enfanga el solito, por no no saber el contexto real en el que se mueve (por aquello del pendulazo). Eso sí, esa puyita que ha lanzado Quequé hacia el sistema judicial, pidiendo más control político, bueno, claro mientras gobiernen "sus" políticos, es lo más lamentable que se puede escuchar en pleno siglo XXI, para que luego el imbécil éste llame antiguo o pollavieja a otros "feligreses". Y es que Baku nunca decepciona, se queja de los tuits de otros, mientras trae al areopago lo más granao de esa izquierda decante, hipócrita y con dejes totalitarios. Y de hecho, al pedir/exigir parte de esa patética izquierda que se abra una causa judicial contra ese juez, por supuesto delito de odio contra los homesexuales, pues eso, que han terminado por hacer bueno el símil que empleó ese juez "humorista".


PD: todo esto viene de tener la piel muy fina y ponerse a pontificar con los "delitos de odio", y una vez abierta esa caja, pues eso, los daños colaterales están más que servidos y nadie va a estar a salvo, mientras se limita aún más la libertad de expresión en esta sociedad tan alocada y estúpida.