COVID19: De covidianos y covidiotas

[k98k]

https://twitter.com/elmundoes/status/1466384447998238720

Alguien cuando no esté en el gobierno va a tener que preocuparse de estar aforado, aforade o aforada

[Baku]

[Paquito Comocho]

   No has respondido a mi pregunta. ¿Por qué ese artículo pone en tela de juicio la necesidad de vacunación?

Porque, desde mi punto de vista... no compensa desde un punto de vista matemático y estadístico... tomando como referencia un análisis beneficios/riesgos para una persona normal, con una edad inferior a 60 años, con una salud moderadamente buena y sin patologías crónicas asociadas. En otras palabras, la mayoría de la población europea... y de resto de occidente.

   Por tus cojones morenos, entiendo. Ya que los DATOS, esos que te gusta sacar a relucir cuando (crees que) apoyan tu discurso, lo que dicen (según al artículo que tú mismo has traído, ojo) es que hay entre 1000 y 10 000 veces más probabilidades de tener efectos chungos por una reinfección por Covid que por la vacunación.

[Paquito Comocho]

   No has respondido a mi pregunta. ¿Por qué ese artículo pone en tela de juicio la necesidad de vacunación?

Porque, desde mi punto de vista... no compensa desde un punto de vista matemático y estadístico... tomando como referencia un análisis beneficios/riesgos para una persona normal, con una edad inferior a 60 años, con una salud moderadamente buena y sin patologías crónicas asociadas. En otras palabras, la mayoría de la población europea... y de resto de occidente.

Idem. Aqui un resumen de dos años de estulticia:

Spoiler: MostrarOcultar

Caza de brujas vacunal
2 diciembre, 2021
Publicado en Expansión

En la Europa Central de los siglos XV a XVII la histeria colectiva llevó a las masas a linchar y quemar vivas a decenas de miles de mujeres acusadas falsamente de causar malas cosechas y epidemias. Pues bien, en la histeria colectiva del s. XXI algunos quieren arrastrar a las masas a linchar a los no vacunados de covid bajo la misma acusación falsa de causar epidemias, una ciega persecución de una minoría inocente (azuzada por políticos sin escrúpulos y periodistas ignorantes) que comienza a bordear el concepto de delito de odio, puesto que "públicamente fomenta, promueve o incita directa o indirectamente al odio, hostilidad, discriminación o violencia contra un grupo". ¿Propondrán pronto que los no vacunados se cosan una estrella de David en la solapa antes de encerrarlos en guetos e internar a los más recalcitrantes en campos de concentración?

Entre el escaso 9% de mayores de 12 que no se ha vacunado habrá quien por no pertenecer a la población de riesgo (ellos o sus hijos) piense que es más arriesgado vacunarse que pasar el covid. También habrá quienes lo han pasado y saben que su inmunización natural es de muchísima mayor duración y eficacia que la de las vacunas, que no les aportan beneficio alguno y sí ciertos riesgos. Estos razonamientos son científicamente impecables. Como publicaban este verano el Dr. Ladapo, profesor de Medicina en la Universidad de California, y el Dr. Risch, profesor de Epidemiología en la Universidad de Yale, "los riesgos de la vacuna Covid-19 pueden superar los beneficios para ciertas poblaciones de bajo riesgo y también en las personas que se han recuperado de Covid-19 (...), puesto que, aunque nunca se sabría al escuchar a los funcionarios de salud pública, ni un solo estudio ha demostrado que los pacientes con una infección previa se beneficien de la vacunación contra el Covid-19"[1]. Por último, habrá quien no se haya vacunado por estar a la espera de vacunas futuras más eficaces y menos peligrosas, por vivir aislado y pensar que la probabilidad de contagiarse es remota o por paranoia.

Si lo he entendido bien, los talibanes cazadores de brujas creen que las vacunas no les protegen y quieren obligar a todos a vacunarse con esas mismas vacunas que no protegen porque mágicamente cuando todos estemos vacunados las vacunas protegerán. Afirman que ellos se vacunaron "por responsabilidad". No lo creo: si evitamos hipocresías innecesarias, la inmensa mayoría se ha vacunado por miedo por su propia salud, por conveniencia (por ejemplo, para poder viajar) o por presión social. Pero descubramos hasta qué punto estamos ante creencias supersticiosas, pues los no vacunados no ponen en peligro a nadie. En primer lugar, las vacunas y terapias genéticas covid no previenen ni la infección ni la transmisión. En efecto, su rigidez y estrechez de respuesta ha hecho que su eficacia decayera rápidamente, como han destacado numerosos estudios[2]. A finales de octubre, The Lancet Infectious Diseases publicaba que "desafortunadamente, la eficacia de las vacunas en reducir la transmisión es mínima en el contexto de la variante delta"[3], y otro macro estudio aún más reciente realizado en Suecia y publicado como pre-print en The Lancet[4], va más allá afirmando que la eficacia de las vacunas de Pfizer y Astrazeneca (85% de las dosis administradas en España) ha caído tan rápidamente que "no tienen ninguna eficacia" para evitar la infección de covid transcurridos siete y cuatro meses, respectivamente, desde su inoculación. Déjenme reiterarlo para sacudimiento de mentecatos: "ninguna eficacia". De ahí que el orwelliano pasaporte covid sea epidemiológicamente inútil e incluso un peligro para la salud pública, por su falsa sensación de seguridad. En cuanto a la protección frente a hospitalización, gravedad y muerte, el estudio concluye que la eficacia de las vacunas es un "indetectable" 42% seis meses después de vacunarse. Así, aunque sea prematuro establecer conclusiones, según los primeros datos oficiales del Ministerio de Sanidad, y contrariamente a la consigna repetida por políticos y periodistas, dos de cada tres hospitalizados por covid en España, más de la mitad de los ingresados en UCI y ocho de cada diez fallecidos por covid son personas perfectamente vacunadas[5]. Como hay muchos más vacunados que no vacunados, en términos relativos los mismos datos muestran que la letalidad (CFR) en vacunados mayores de 60 sería del 1,7% frente al 2,8% en no vacunados.

En segundo lugar, si el virus se contagia y transmite con toda tranquilidad a través de los vacunados, carece de sentido acusar a las personas no vacunadas (de aquí o de África) de ser incubadoras de nuevas variantes. Al inicio de la epidemia expertos como el epidemiólogo de la Universidad de Yale Dr. Grubaugh y otros colegas intentaron atajar el sensacionalismo mediático respecto a mutaciones apocalípticas: "No deberíamos preocuparnos cuando un virus muta durante una epidemia, pues las mutaciones son una parte natural del ciclo de vida de un virus y raramente impactan dramáticamente en una epidemia, así que el espectro de un virus súper asesino es completamente infundado"[6]. La esperanza de erradicar un coronavirus diseminado por todo el mundo es ilusoria: con toda probabilidad, el coronavirus será una enfermedad endémica y leve[7], pues no conviene olvidar que en los últimos 200 años sólo hemos podido erradicar del planeta la viruela. En realidad, la barrera de protección realmente eficaz contra la epidemia son las personas que han pasado el covid, escandalosamente ignoradas por bastardos intereses económicos y políticos.

Desgraciada pero previsiblemente, las vacunas no sólo han resultado ser mucho menos eficaces de lo que nos prometieron, sino también mucho menos seguras. Sus efectos adversos, extrañamente censurados por la omertá, muestran inequívocamente que su peligrosidad es inusualmente alta. Según la base de datos VAERS (gestionada por el CDC norteamericano), en EEUU han muerto tras vacunarse más de 10.000 personas y 11.000 han quedado con discapacidad permanente. Para ponerlo en contexto, en nueve meses de vacunas covid ha muerto tras vacunarse el mismo número de personas que la suma de fallecidos tras vacunarse con todo tipo de vacunas en los últimos 30 años[8].

El programa de vacunación debería haberse detenido por prudencia una vez cubierta la población de riesgo dejando abierta la posibilidad para los demás mediante un consentimiento informado sobre sus beneficios y riesgos (muy distintos según edad y estado de salud) obviando a quienes hubieran superado la enfermedad, que han consumido dosis y un tiempo precioso sin beneficio epidemiológico alguno. Asimismo, debería haberse explicado con transparencia a la población las limitaciones de las vacunas y centrarse en reducir el número de muertes y no el de contagios, siendo una enfermedad que cursa leve para la inmensa mayoría de la población. Sin embargo, por razones políticas y por un desmedido afán de lucro, sobre la incalificable campaña de terror mediática se construyó una pirámide de mentiras y se crearon falsas expectativas y, ahora, en vez de culpar al fiasco vacunal, se culpa a variantes de chichinabo (¡qué buena coartada!) o a los pocos no vacunados. Está claro que no querían la inmunidad de rebaño. Querían el rebaño, y a fe mía que lo han conseguido: ante tanto engaño y atropello, en España no se oyen protestas sino balidos. Y para más inri, el Tribunal Supremo se contradice sin pudor al avalar la dictadura del absurdo con ese paripé llamado pasaporte covid, contribuyendo a la injusta estigmatización de una minoría y fomentando la histeria supersticiosa. Lamentable.



Fernando del Pino Calvo-Sotelo

https://www.fpcs.es/caza-de-brujas-vacunal/

   Fernando del Pino Calvo-Sotelo. Economista y empresario. Forma parte de la Junta Directiva de la Asociación Madrileña de la Empresa Familiar (AMEF).
   Toda una autoridad en temas científicos, como pone de manifiesto ese artículo lleno de datos rigurosos y enlaces a publicaciones científicas serias y respetadas (la mayoría son preprints no revisados por pares, uno de ellos es una autocita, y los pocos realmente respetables que hay dicen lo contrario de lo que sugiere el autor).

[PP2000]

Sin embargo, por razones políticas y por un desmedido afán de lucro, sobre la incalificable campaña de terror mediática se construyó una pirámide de mentiras y se crearon falsas expectativas y, ahora, en vez de culpar al fiasco vacunal, se culpa a variantes de chichinabo (¡qué buena coartada!) o a los pocos no vacunados.

que no se borre del muro de las ignominia patrias éste otro calvo-sotelo (con suerte, en vez de la sec dietas yanqui, la paga se la da al MI6 y estamos todas)

[k98k]

https://twitter.com/Podemos_Galicia/status/1233808235305537538

La Yoli lo vio venir, pero el 29 no

[PP2000]

Está a más de 2m

[PP2000]

La profesora Anne von Gottberg, vicepresidenta del Grupo Asesor Técnico sobre la Evolución del SARS-CoV-2 de la Organización Mundial de la Salud (OMS), ha apuntado que la infección previa por Covid podría no proteger contra la nueva variante Ómicron, al contrario de lo que sí ocurría con Delta. «Creemos que esa infección previa no proporciona protección contra la infección debida a Ómicron.

Sin embargo, es de esperar que les proporcione protección contra el ingreso en el hospital y la muerte. Eso es bastante grande porque la infección previa solía proteger contra Delta y ahora con Ómicron no parece ser el caso», ha comentado en rueda de prensa este martes. Pese a que ve posible un riesgo de reinfección con la variante Ómicron, la experta sí cree que las vacunas «protegerán contra la enfermedad grave».

en el ABC... lo traigo porque "cree" lo mismo que yo... bueno, casi, yo que prefiero una de esas ex-vivo como la sinovac o la sputnik de tercer chute, la verdad sea dicha

[ushap]

   No has respondido a mi pregunta. ¿Por qué ese artículo pone en tela de juicio la necesidad de vacunación?

Porque, desde mi punto de vista... no compensa desde un punto de vista matemático y estadístico... tomando como referencia un análisis beneficios/riesgos para una persona normal, con una edad inferior a 60 años, con una salud moderadamente buena y sin patologías crónicas asociadas. En otras palabras, la mayoría de la población europea... y de resto de occidente.

   Por tus cojones morenos, entiendo. Ya que los DATOS, esos que te gusta sacar a relucir cuando (crees que) apoyan tu discurso, lo que dicen (según al artículo que tú mismo has traído, ojo) es que hay entre 1000 y 10 000 veces más probabilidades de tener efectos chungos por una reinfección por Covid que por la vacunación.

Te he pedido que me aportes otros datos fiables de estudios que analicen también reinfecciones. No has aportado nada.

Ahora me vienes con esta frase,... que esconde, bueno, lo de siempre... "si quieres impresionar/acojonar... utiliza sólo datos porcentuales". Dime, entre 1000 y 10000 veces más respecto a qué cifra... a qué probabilidad? un 1%? un 0,1%? un 0,001%?

A mi padre le digo que jugar cuatro boletos de la euromillones no tiene mucho sentido, porque si bien es cierto que multiplica sus opciones por cuatro... la probabilidad resultante sigue siendo muy muy muy baja.

El tema de las reinfecciones es un tema que no se ha tratado con la importancia necesaria, no sólo por su valor epidemiológico, también por su importancia para plantear serias dudas a esta campaña masiva de vacunación experimental. Es un tema que a mi siempre me ha interesado, desde el comienzo de la pandemia, porque aunque no cuento con una PCR oficial, sigo pensando que yo ya he tenido contacto directo con el virus... justo a principios de mayo de 2020, cuando se confirmó un brote en mi oficina y donde todos tuvimos cierta sintomatología durante aquella semana "traumática",... y eso que nadie acabó hospitalizado, afortunadamente. Era al comienzo de todo, incluso antes de la oficialización de la pandemia y del inicio del confinamiento "ilegal" de nuestro querido gobierno. Era también cuando apenas se hacían pruebas PCR y por eso, en mi trabajo, sólo a cuatro personas le hicieron PCRs en ese brote (por circunstancias especiales) y las cuatro dieron positivo, incluido mi jefe de servicio, que encima tiene EPOC. A día de hoy, esas cuatro personas han sido vacunadas, como a la gran mayoría de la plantilla de mi dirección general... y a mi jefe pronto le llamarán para revacunarlo.

Bien,... a parte de ese estudio, lo último que he leído sobre reinfecciones es esto, hace ya unas cuantas semanas:

El misterio de las reinfecciones por covid

En ese artículo se hacen eco de otros estudios...

Según la última actualización del informe 'Situación de covid-19 en España', elaborada por el Instituto Carlos III el 27 de octubre, en España se han contabilizado hasta ahora 12.392 reinfecciones, pero de ellas, solo 1.080 (el 8,7%) han podido ser confirmadas. Otras 1.764 (el 14,2%) se consideran "posibles" y el grueso de estas notificaciones, 9.548 (el 77%) figura como "probables".
  ... Y yo añado que el número total oficial de infectados covid en España es de 5.170.000


Si las variantes detectadas en la secuenciación son diferentes, se entiende que se trata de una reinfección, pero si son similares, podría tratarse de una recaída, provocada por que el virus haya podido permanecer en algún reservorio, una causa que también podría explicar otra de las grandes incógnitas de la pandemia, la covid persistente. Dos estudios publicados en las revistas 'The Lancet' y 'Clinical Infectious Diseases' apuntan a que las personas que han padecido la enfermedad disfrutan de un 80,5% de protección frente a la reinfección y que ésta se produce en apenas el 0,2% de los ya contagiados.

Además, las vacunas han introducido otro factor de distorsión a la hora de determinar si se produce una reinfección: los anticuerpos que producen pueden confundirse con los que el organismo ha generado tras una infección previa, teniendo en cuenta, además, que los que han pasado la enfermedad seis meses antes de la vacunación sólo han recibido una dosis.


Sigo a la espera de confirmar si esa información que se ha publicado, presuntamente desde la FDA, sobre estudios de efectos adversos durante las pruebas de la vacuna pfizer, son fake news o son datos reales y fiables. Lo digo por el asunto de la seguridad,... y la valoración de riesgos y beneficios a la hora de pincharte una de estas vacunas, especialmente si ya cuentas con una prueba oficial y evidencia contrastada de que has pasado esta enfermedad. Dicho esto, que cada cuál decida libremente, sobre estas vacunas, sobre las dosis de refuerzo... y sobre la conveniencia o no de los pases covid, digan lo que digan algunos expertos... u otros.

[45rpm]

tocino y velocidad, pero juguemos a ello para analizar la inmunidad adquirida vía infección vs vía vacuna. En los no vacunados se analiza primero infección, es decir cuando se adquiere la relativa inmunidad, segundo la reinfección. En ambas etapas la infección es por covid.

En los vacunados la relativa inmunidad se adquiere con la vacuna. La vacuna es la primera infección, en ese caso mucho más inocua. Y la primera infección de éstos por COVID es la segunda infección, veremos que más dramática. Una vez vistos ambos casos se analiza si conviene seguir  con la tercera dosis, o ya no.

Grupo tocino, los no vacunados. Se infectan un millón. Con una tasa de mortalidad bondadosa del 0.2%, mueren 2000. Suponemos que todos se reinfectan (esto es exagerado, pero simplifica el cálculo, también lo haremos para el otro grupo). El estudio dice que no mueren nadie reinfectado (ojala!). Pues vale, no se muere nadie más. Dos mil.

Grupo velocidad, los vacunados. Vacunamos un millón. Por efectos secundarios, las vacunas matan del orden de 1 persona por millón, pongamos 5. Después supongamos que se infectan todos (en el anterior grupo también hicimos esta suposición). Las vacunas protegen en principio al 90%. Significa que solo mueren un 10% de los no vacunados muertos en primera infección, es decir 200. Si sumamos los muertos por vacunación y primera infección por COVID, se han muerto 205.

2000 vs 205.

Ahora bien. Se ha detectado que las vacunas pierden eficacia con el tiempo. Supongamos que al cabo de 12 meses las vacunas solo protegen un 50%. Diseñamos una revacunación cada 12 meses. Significa que las vacunas protegerían entre un 90 y un 50. Para simplificar sacamos la media 70% de protección, 30% la palman. Metiendo la pérdida de eficacia, en lugar de un 10% se nos muere un 30%, el triple de 205. Total 615.

2000 vs 615.

A título de salud individual, parece bastante más interesante la siguiente estrategia:

A- Primero inmunizarse por vacuna. Sí o sí o sí. Quien no vea eso que se lo haga mirar. 2000 vs 615.
B- Segundo, dos opciones. 2A Si no has pillado covid, tercera, cuarta quinta dosis hasta el fin de los tiempos tuyos. 2B Cuando ya lo hayas pillado, te podrías evitar la tercera. Si los estudios mostraran que la inmunidad tras pillar covid es a muy largo plazo, podemos olvidarnos de las dosis de recuerdo. Lo esperable y deseable es que con los años la mayoría alcance el escenario 2B.

[Baku]

tocino y velocidad, pero juguemos a ello para analizar la inmunidad adquirida vía infección vs vía vacuna. En los no vacunados se analiza primero infección, es decir cuando se adquiere la relativa inmunidad, segundo la reinfección. En ambas etapas la infección es por covid.

En los vacunados la relativa inmunidad se adquiere con la vacuna. La vacuna es la primera infección, en ese caso mucho más inocua. Y la primera infección de éstos por COVID es la segunda infección, veremos que más dramática. Una vez vistos ambos casos se analiza si conviene seguir  con la tercera dosis, o ya no.

Grupo tocino, los no vacunados. Se infectan un millón. Con una tasa de mortalidad bondadosa del 0.2%, mueren 2000. Suponemos que todos se reinfectan (esto es exagerado, pero simplifica el cálculo, también lo haremos para el otro grupo). El estudio dice que no mueren nadie reinfectado (ojala!). Pues vale, no se muere nadie más. Dos mil.

Grupo velocidad, los vacunados. Vacunamos un millón. Por efectos secundarios, las vacunas matan del orden de 1 persona por millón, pongamos 5. Después supongamos que se infectan todos (en el anterior grupo también hicimos esta suposición). Las vacunas protegen en principio al 90%. Significa que solo mueren un 10% de los no vacunados muertos en primera infección, es decir 200. Si sumamos los muertos por vacunación y primera infección por COVID, se han muerto 205.

2000 vs 205.

Ahora bien. Se ha detectado que las vacunas pierden eficacia con el tiempo. Supongamos que al cabo de 12 meses las vacunas solo protegen un 50%. Diseñamos una revacunación cada 12 meses. Significa que las vacunas protegerían entre un 90 y un 50. Para simplificar sacamos la media 70% de protección, 30% la palman. Metiendo la pérdida de eficacia, en lugar de un 10% se nos muere un 30%, el triple de 205. Total 615.

2000 vs 615.

A título de salud individual, parece bastante más interesante la siguiente estrategia:

A- Primero inmunizarse por vacuna. Sí o sí o sí. Quien no vea eso que se lo haga mirar. 2000 vs 615.
B- Segundo, dos opciones. 2A Si no has pillado covid, tercera, cuarta quinta dosis hasta el fin de los tiempos tuyos. 2B Cuando ya lo hayas pillado, te podrías evitar la tercera. Si los estudios mostraran que la inmunidad tras pillar covid es a muy largo plazo, podemos olvidarnos de las dosis de recuerdo. Lo esperable y deseable es que con los años la mayoría alcance el escenario 2B.

Lo que se ha detectado es que pierden eficacia en su protección frente a la infección y la transmisión (y tampoco está claro cuanto) no frente a la enfermedad grave o mortal.

[45rpm]

yeah, he cruzado datos, estaba pensando en la perdida de eficacia por transmisiones y se la endiñé muertos. La caída de eficacia al 50% ya era exagerada, ahora ha quedado exageradísima.

[javi]

Hoy me he dado cuenta de qué me sonaba lo de omicrón...

[PP2000]

acento en la primera
ómicron
no vengo la rana y devore, como en el pictograma ese

[Don Pésimo]

Pues en realidad debería ser omicrón, si los pichaflojas de la RAE matienen en su sitio el acento en omega (μέγα), no entiendo por qué en ómicron (μικρόν) lo mandan a tomar por culo dos sílabas p'alante.