COVID19: De covidianos y covidiotas

[Baku]

Lo mismico que de decía BoJo hasta que a él mismo le tocó pasar por la UCI.

[PP2000]

No es cuestión de talibanismo ni religiosidad, los que no tenemos formación científica ni matemática tenemos que atar cabos y ver qué tiene más sentido y credibilidad, nadie puede tomar la  decisión de vacunarse o no con todos los datos e información en la cabeza, pero nuestra vida es un continuo desafiar a las estadísticas (cornisas a punto de caer que acechan nuestras cabezas, coches que pueden chafarte por la calle, montones de enfermedades espeluznantes que se rifan por ahí...) y en este caso la balanza parece inclinarse claramente de un lado. Yo no estaba exento de un cierto canguelo cuando me pincharon (aunque más lo hubiera estado si me hubiera tocado una de RNA mensajero, no por nada, simplemente porque son aún más nuevas, sé que no es racional), pero el hecho es que hasta hoy mismo no conozco a nadie de mi entorno afectado por las vacunas, y en cambio muertos e ingresados en UCI por covid, unos cuantos. Y tampoco pienso que los que no se vacunan sean subnormales o hijosdeputa que no merezcan asistencia médica. En realidad no pienso nada, todo este berenjenal es inédito para mí y simplemente intento hacer lo que me parece más sensato.

Yo coincido contigo, con la salvedad de que practicamente todos los familiares, amigos y conocidos médicos que tengo afirman que los efectos de las vacunas no han de manifestarse unicamente en el corto plazo, si no mas bien al contrario, que toda la movida ésta que nos estamos chutando es un libro por escribir.

http://mgyf.org/persistencia-virus-sars-cov-2-causa-etiologica-sintomatologia-larga-duracion-en-pacientes-con-covid-19-persistente/
pues el ARNm envuelto en lípidos también, ahí se queda, Y QUEDARÁ, LATENTE, durante años, en la zona más protegida de los fenómenos endocrinos y oxidantes (por su propia necesaria estabilidad electroquímica) de nuestro puto body: LAS SINAPSIS del puto cortex donde se te encienden las ideas (ya que con ondas electromagnéticas a selectas frecuencias las hagan modificar nuestro comportamiento a distancia, no digo yo que no, no digo que sí, digo que no i digo que si se puede alguien lo va a hacer)

[PP2000]

en el artículo: Síntomas adicionales de la clínica de COVID persistente respecto del síndrome del fatiga crónica (SFC)... vamos que más mierda para la saca si el virus se queda latente ahí de DJ residente:
respiratorios, digestivos... bueno os veis la tabla 1, a lo que voy: NEURÓLOGICOS Y COGNITIVOS: Anosmia, disgeusia, cacosmia, hipoacusia (está no la he tenido que bsucar), acúfenos (parecido), dispraxia... DISPRAXIA!!!!--- PERO?, peRO?, PEro? qué cojones nos estamos chutanDO?? mwcagondios!!!!

[PP2000]

dispraxia y paja de la mano muerta... todo a la vez no puede ser!!!

[45rpm]

Lo curioso del asunto es que si un antivacunas tiene la desgracia de entrar en la uci van a meterle drogas ejperimentales por varias sondas.

Y sí, es por el miedo. Decían que ante el miedo tenemos tres tipos de respuesta: paralisis, huída o defensa. Ninguna es pensar. Un texto inconexo como el del jacobino que no va a ninguna parte es una forma de parálisis.

[PP2000]

dixprasia intelectiva de que si evidenciado que A es mayor que B y que B mayor que C, porqué cojones me tengo que creer porque lo diga la puta Comisión Europea y sus putos enchufados por los lobbies farmaceúticos que C es menor que A, los huevos me comen por detrás, al Constitucional vais a ir!!

[PP2000]

otras posibilidades doctrinales a tener en cuenta en este debate:
sexo en gravedad cero, solo para los que puedan pagarse el rulo de Virgin, sepan esto, no vayan engañados:

El proyecto clave STS - XX tenía como objetivo explorar las diferentes posiciones sexuales que es posible realizar en un ambiente de ingravidez y se trasladaron las evidencias a un informe confidencial de la Nasa sobre una
misión del transbordador espacial en 1996 cuyo resumen ejecutivo es, más o menos, como sigue:

En el experimento se pusieron a prueba veinte posturas sexuales, de las que fueron elegidas las mejores diez. Los dos humanos-cobaya que protagonizaron la misión lo hicieron en condiciones reales de gravedad cero. Los resultados fueron grabados en vídeo, pero la cinta fue considerada tan sensible, que incluso los directivos de la NASA sólo vieron "una versión censurada". La conclusión del experimento es que sólo fue posible realizar cuatro posturas sexuales sin "asistencia mecánica", todas relativas a la conocida como "cobra", el abrazo de muslos de la mujer al hombre (la NASA no es muy LGBTi++). Las otras seis seleccionadas necesitaban un cinturón elástico especial y un cilindro inflable que abrazara a la pareja, al estilo de un saco de dormir doble. Como habrán imaginado "la clásica postura del misionero, que es tan fácil en la Tierra, simplemente no es posible en gravedad cero".

Moraleja: A caída libre uno va a que se la chupen no a hacerse películas

[Baku]

41 muertos notificados hoy pero solo 3 son andasules asín que no preocuparse, illos.

[Amazonia]

Estamos en el hilo covid?

[Amazonia]

41 muertos notificados hoy pero solo 3 son andasules asín que no preocuparse, illos.

Imposible, los jóvenes no mueren de covid, y lis viejos están vacunados.
Se habrán muerto... yo que se, por otras causas como accidentes o ingesra masiva de alcohol y drogas, no?

[Baku]

https://twitter.com/mundowdg/status/1415784097864159233

[Dan]

A mí me fascina en particular lo de que hay que hacer es reforzar nuestra inmunidad natural. Pero si eso son las vacunas, dar el catálogo a nuestras defensas para que sepan por dónde desatornillar.

[Amazonia]

yo aprovecho para decir que algún día mi solitaria conspiranoiainformativa será popular: el polen como Airbus del cobi92 entre países y continentes según cartas de viento, será al final, cuando no importe una puta mierds a la rescatada población, porque poca solucion tiene, para que ofenderse, aparte de que volváis a llevar mascarilla cuando levante fresco,

y solo me sigue en ello Amazonia,... si lo se no abro la puta boca... snif

este es un mensaje solidario con el otro ingeniero como una puta regadera como demuestra lo precedente (al menos en temas de epidemioligía aquí esbozados):
¡salud compañero, vencerán pero no nos convecerán!

Perdón, la primera que apunto al aire y al polen fui yo, fui la primera en decir que según el viento soplará, y después tu pusiste la carta de vientos.
Tu me sigues a mi.

Te traje hace semanas, por el mismo motivo, un post con ello dicho en Abril del 2020, para más intimidad me lamentaba de que un ingeniero agrónomo especialista en seguimiento de polinización había escrito una nota técnica días antes del confinamiento sus cuitas de un modo razonado y con referencia a publicaciones del ramo (el polén demostrsdo como vector de pandemias  pero otrras)... vamos que llegaba  tarde  pero no tanto como tu cementada faz

Borre post donde yo al principio de casi todo hablaba de mi alergia al polen y de que los virus podían viajar en granos de polvo y polen. El virus está en el aire, dije, y recuerdo que Baku me dijo algo asi como que no diera la brasa y no troleara.
Yo... lo dije primero, y lo sabes.

[Paquito Comocho]

Vaya, se ve que llevaba ya mucho tiempo desenganchado del foro, y vaya sorpresa que me llevo. Pensaba que los seguidores de la religión covidiana era algo que se veía más en twitter y los comentarios de la prensa, pero acabo de descubrir que el nivel de talibanismo es mayor en este foro.

La verdad es que va a ser interesante participar en este foro para ver hasta que punto puede llegar a pensar la gente al igual que me gusta ver las noticias de telecinco para comprobar hasta donde llega la manipulación y falta de escrúpulos de los periodistas. Pero no os preocupéis, no voy a perder mucho tiempo en plasmar mis argumentos sobre la situación pandémica que vivimos, pues ya he visto que el covidianismo se ha convertido en una religión llena de dogmas de fe (por ejemplo, la vacunación masiva para conseguir la inmunidad de rebaño porque de otra manera el virus iba a seguir presente y mutando) y ante fieles creyentes de una religión (y más si su nivel roza ya el talibanismo) no vale la pena presentar argumentos que van a rechazar porque va en contra de sus principios religiosos.

RepublicanoJacobino.

Yo creo que todas las cuestiones están abiertas al debate y que no hay nada que no se pueda discutir. Pero eso implica unas mínimas reglas dialécticas para que se puedan contrastar argumentos. A mí me encanta contrastar argumentos con personas que piensan de manera muy distinta y, precisamente, te he invitado a hacerlo.

Intenta observar la conversación desde fuera.

-He hecho referencia a las razones por las que creo que las vacunas son necesarias para salir de esta crisis sanitaria (que, por otra parte, se han mencionado ya hasta la saciedad en este hilo).

-Tu me has dicho que las vacunas no son necesarias.

-Yo te he dicho que cuál es tu alternativa.

-Tú no me has dicho ni por qué no son necesarias ni cuál es tu alternativa.

-En lugar de eso, respondes que somos unos dogmáticos y que no merece la pena presentar argumentos (falacia de libro para no responder).

De verdad, míralo desde fuera, a ver qué conclusiones sacarías si no fueras tú el protagonista 

Spoiler: MostrarOcultar

Ya que me pides que de unos argumentos de por qué no creo necesarias las vacunas, lo primero que he de decir es que yo no soy ni virólogo ni epidemiólogo ni tan siquiera médico, así que si os parecen una barbaridad, es una opinión personal basada en lo que considero mi sentido común y la observación de más de un año de pandemia.

También tengo que decir que mis argumentos salen del ideario del común de este foro, por lo que se tiende a frivolizar sobre los mismos. Hay que tener en cuenta que hacer una argumentación larga se lleva tiempo, tiempo que no dedico a otras cosas, y si las respuestas van a ser del tipo "terraplanista conspiranoico" se te quitan las ganas de dar argumentos largos y trabajados. Por eso desde mi retorno prefiero hacer como hacen en twitter, mensajes cortos.

El tema sería en poner en situación la pandemia. Sé que ha fallecido mucha gente, gente conocida, gente más cercana o menos cercana, gente que lo ha podido pasar mal y tal, pero según los datos oficiales en Andalucía desde marzo de 2020 9 de cada 10 fallecidos lo son por una causa distinta al covid (esto sin entrar en la discusión con/por covid). Digamos que hemos movilizado todo lo que hemos movilizado en cuestión económica, sanitaria, de derechos fundamentales, de miedo social, de los medios de comunicación machando como un martillo pilón en los que ya no se informa, sino que se juzga y lincha. Todo por una enfermedad que se ha llevado a uno de cada 10 andaluces que nos ha dejado este año, que además tienen una edad media de fallecimiento similar a la edad de fallecimiento por cualquier otra causa.

Sé que para el que haya perdido a un ser querido debe ser muy importante porque ha muerto su ser querido, pero en el conjunto de daño que ha producido no puede compararse ni de lejos a cualquier otra epidemia como pudo ser la gripe española o cualquier otra como la tuberculosis. Lo más duro que hizo esta epidemia fue la saturación del sistema sanitario cuando llegó de improviso, que fue también causa de la altísima mortalidad de marzo-abril. Observando el momo, solo puede observarse un periodo brutal de mortalidad. Luego las segunda y tercera ola apenas subió se salió de la franja esperable y el resto del tiempo, que es la mayor parte de este año y medio, la mortalidad ha estado en valores normales.  Por otro lado, hemos visto a lo largo de este año y medio como los contagios han causado menos daño en época primaveral o estival, que dichos contagios han venido seguidos por un descenso de los mismos. Yo creo más bien, que una vez que se empieza a conocer más al virus, puede ser más importante la inmunidad natural y reforzar nuestro sistema inmunitario que recurrir a medicación experimental. Por ejemplo, en mi pueblo hubo un brote de covid gordo en enero y fallecieron casi 30 personas (de una población de 14.000 habitantes). Desde entonces, ha habido otros brotes, llegando a incidencias de 700 y no ha vuelto a fallecer nadie más. El caso más paradigmático es Doña Mencía, donde hubo un brote muy gordo en abril, con 600 positivos para un pueblo de 4.000 habitantes y no ha fallecido nadie.

Pero bueno, la vacuna ya estaba ahí, vamos a sacarle provecho sanitario y que proteja al que quiera protegerse o crea que necesite protegerse de este virus. Aprovechemos esta vacuna para proteger a esos que la necesita, es mucho más útil y económico que la vacunación masiva (¿acaso se va a vacunar todo el mundo un 70% para erradicar la enfermedad (4.900 millones de personas)?, entonces ¿Cómo se va a erradicar? siempre seguirá circulando por algún lugar de la Tierra).

Hay que tener en cuenta que el beneficio que se saca por ejemplo Pfizer por la suya es bastante grande porque al parecer la fabricación de la vacuna ARNm es barata y a ellos sí que les interesa una vacunación masiva con la promesa de que la pesadilla se va a terminar.

Esto es un corto resumen de todo lo que podría exponer, pero tampoco no quiero ser un divulgador ni hacer proselitismo contra la vacunación masiva. Cada uno es libre de hacer lo que crea conveniente con su cuerpo.

Y para finalizar, en ningún momento he pensado yo que tengo miedo de la vacuna y que voy a esperar a que los demás se la pongan para así protegerme por la inmunidad de los demás. No. A mi me da igual que se vacunen el 90% de los de mi franja de edad (como ha ocurrido) o que se vacunen el 10%. Yo considero que el que se vacuna lo hace porque quiere vacunarse voluntariamente porque piensa que los beneficios que va a obtener son mayores a los riesgos. Yo como he dicho, considero que para mi la vacuna no es algo necesario. Y si yo no veo necesidad de algo, prescindo de ello.

   Cuánta letra, con lo sencillo que es decir «estoy cagado de miedo».

[Dionisio Aerofagita]

Ya que me pides que de unos argumentos de por qué no creo necesarias las vacunas, lo primero que he de decir es que yo no soy ni virólogo ni epidemiólogo ni tan siquiera médico, así que si os parecen una barbaridad, es una opinión personal basada en lo que considero mi sentido común y la observación de más de un año de pandemia.

Claro, ese es punto de partida, que es una opinión arbitraria que pasa por alto todo el conocimiento acumulado de la humanidad a partir de la ciencia, en plan a ciegas e ignorando lo que dicen los virólogos y epidemiólogos de todos los países, ideologías y afiliaciones, en laboratorios o en universidades y centros de investigación públicos; por supuesto hay gente que tiene titulaciones en medicina que está unida al desbarre conspiranoico (en realidad no son investigadores ni gente que esté produciendo conocimiento, no están especializados en el campo y se mueven en la homeopatía y esas cosas, pongamos la doctora Albarracín), pero por otra parte no dicen las mismas cosas que los que no tienen ni idea; no pueden decir que la inmunidad de rebaño es mentira (en todo caso, pueden negar que existe la enfermedad, que yo se lo he visto a la Albarracín, porque eso ya directamente se opone, no a la ciencia, sino a nuestra experiencia cotidiana). No puedes esperar que se tome muy en serio una opinión tan porcojonista y basada en nada que contradice el consenso científico del campo.

Yo no sé cuál es el campo en el que te mueves. Imagínate que es la arquitectura. Pues suponte que ahora dice un tío cualquiera al azar que el edificio le da mala espina y le da a caer y utiliza explicaciones que contradicen los fundamentos de la arquitectura que estudiaste en la carrera y que has puesto en práctica en tu vida profesional. Es exasperante.

No es argumento de autoridad. Es simplemente que, cuando hay un consenso de conocimiento construido en torno a un tema, el que tiene la carga de la prueba es el que quiere derribar el statu quo y para eso, tenga el título que tenga, tiene que entrar en una discusión técnica con los expertos que exige informarse muchísimo para poder discutir a su nivel. Si no, no es más que un cuñado, con perdón. Quiero decir, la ciencia es así, se publican cosas, se desconfia de lo que se ha publicado, se reúnen datos y se refutan las cosas que se daban por ciertas. Pero en base a un razonamiento teórico y a la evidencia reunida.

Es que es muy poco serio lo que dices. Imagínatelo, de verdad, en tu campo. Es que yo ahora mismo puedo decir cualquier cosa y defender cualquier cosa por mis cojones, contradiciendo todo lo que se sabe. Yo creo que hay que respetar a los profesionales y a la gente que dedica su vida en saber de un tema concreto, digo yo.

Ese conocimiento compartido y construido por la ciencia no sale ahora de la crisis del coronavirus, que hace que el tema se ponga de moda y todo el mundo sea el mejor seleccionador nacional y el mejor epidemiólogo del mundo. Es que estaba ya de antes. Es que todo lo que se dice del coronavirus se basa en el conocimiento acumulado que había desde antes.

Por ejemplo, tú estabas discutiendo la inmunidad de rebaño. Una amiga médico especializada en medicina preventiva dice que lo pasa muy mal con estas discusiones, porque gente que no tiene ni idea de nada de pronto se pone a decir que lo de la inmunidad de rebaño es mentira todo y tal y tal, como cuestionando todas las bases con las que estudió y desarrolló su profesión.

Si echas un vistazo a google scholar, verás que el concepto de inmunidad de rebaño se acuñó en 1923, se trabajó fuerte a partir de los setenta y encontrarás un montón de artículos anteriores al covid.

Esta amiga experta en medicina preventiva, por cierto, partió individualmente de una perspectiva escéptica respecto a la vacuna de la covid. Decidió informarse, se empapó de la literatura científica y llegó a la conclusión de su necesidad. No aceptó acríticamente. 

O ahora la gente de pronto parece descubrir la pólvora con las vacunas.

Mi madre, por ejemplo es pediatra (jubilada hace poco). Aunque está muy actualizada en cuanto a información científica, no es muy mainstream, siempre muy opuesta a los laboratorios y al abuso de medicación y dice que se prescribe demasiada medicación y que hace falta menos estrés, mejor alimentación, ejercicio físico y equilibrio personal. A mí me ha inculcado siempre que las medicinas solo cuando son estrictamente necesarias y es muy raro que yo me tome algo.

Está muy a favor de las vacunas en general, pero no solo porque lo digan los papers, sino porque lo ha visto con sus propios ojos desde los años 80. O sea, ha visto como se han ido implantando vacunas infantiles, ha visto lo que pasaba antes, las enfermedades que había, los efectos que producían sobre los niños y el después de la implantación de cada una de las vacunas que se fueron incorporando. Tiene la misma sensación de cansacio que mi amiga cuando le llegan cuñados y cuñadas contándole milongas sobre las vacunas que contradicen no solo lo que ha estudiado, sino su experiencia profesional de 40 años. 

Pero eso no quiere decir que esté ciegamente a favor de cada vacuna que aparezca. Siempre hay que analizar los pros y los contras. Fue muy crítica con lo de la gripe A. Nunca se vacuna de la gripe porque entiende que hay cosas más oportunas. Con la covid, partía de una posición escéptica y tendía a pensar que quizás lo mejor era cuidarse, tomar muchas precauciones y no tanto vacunarse. Pero hizo lo mismo que mi amiga, se puso a informarse a lo bruto, porque sabía que mucha gente le iba a preguntar y a mirarse todos los papers y a ver los paradigmas y tal y tal. Y ahí ha ido a vacunarse la primera y por supuesto recomenando a todo el mundo vacunarse y diciendo que es una locura no hacerlo. Ojo, asume que puede haber riesgos que no conocemos, pero es que la alternativa sí que la conocemos y es mala.

Ahora bien tus argumentos me parecen bastante frívolos y me alegro que estemos aquí frivolizando en la barra del bar y no gestionando la salud pública española (o andaluza, dado que insistes tanto).

Lo que dices básicamente es que no se ha muerto tanta gente en Andalucía.

Primero, tu insistencia en Andalucía me parece un poquitín molesta y eso que yo soy andaluz y por lo menos entro en tu rango de interés 

Segundo, sí que ha muerto muchísima gente EN EL MUNDO (incluyendo Andalucía y cadi-cadi-cadi, que es donde yo vivo), se han colapsado las urgencias, la atención primaria y las UCIS y se han planteado problemas gordos de salud pública en el mundo que han termindo reconociendo todos los gobernantes y sus asesores, médicos expertos o gestores; también se están produciendo efectos secundarios del virus rarísimos para gente que lo ha pasado medio bien. Cuando algún gobernante ha coqueteado con el laissez faire, le han saltado los datos a la cara. Y todavía puede haber consecuencias graves del laissez faire, por ejemplo, en Brasil.

No es el ébola, claro que no, pero se contagia mucho y ha caído mucha gente, empezando por los más débiles y vulnerables, por los mayores y por la gente con problemas inmunitarios o enfermedades respiratorias, que parece que aquí estaríamos dejando a su suerte. Parece que como son viejos y los viejos se mueren... resultaría ofensivo si no estuviéramos simplemente frivolizando sobre miles y miles de vidas humanas.

Y gente no tan vulnerable. Todos conocemos casos, a veces muy cercanos. No es que sea super-probable, pero está pasando y cuánto más se contagia, más llega la probabilidad. Una amiga de un amigo mío, cuarenta y cinco años, en una semana cayó fulminante. Un colega de unos 50 años, a la UCI y casi se queda en el sitio. También estoy viendo efectos secundarios muy raros de gente que lo ha pasado. Hay que tener una venda en los ojos muy grande para no verlo y, sinceramente, creo que es una forma de autoengañarse para no pasar mucho miedo: es una forma de reacción frente al miedo, la negación. No seré yo quien te diga tus emociones, pero revísatelas.

No es que sea una enfermedad super-grave, es que nos está pasando lo que a los indios de América. No estamos preparados para ella porque es nueva para nosotros. Todo se arregla cuando la gente la haya pasado o cuando estemos vacunados. Pero "que la gente la haya pasado" cuesta cientos de miles de muertos. Que es fácil de decir aquí frivolizando en la barra del bar, pero diseñando las políticas sanitarias tiene un punto más siniestro.

Pero hay que tener en cuenta una cosa MUY importante. Lo que ha pasado no es "tan" grave (que, como bien dices, puede ser ofensivo para la gente que lo ha pasado muy mal o está perdiendo a sus seres queridos) por algo. No ha sido "tan" grave, primero, porque se han tomado medidas brutales: confinamientos, toques de queda, limitaciones a las reuniones, cierres perimetrales (no los olvidemos), limitaciones a la circulación, paralización brutal de sectores económicos enteros, del turismo, etc, etc, etc. Medidas que no son sostenibles ni a nivel psicológico, ni a nivel social ni a nivel económico y que creo haber entendido que a ti no te gustan (porque es típico que la gente que esté en contra de las vacunas tampoco quiera ni mascarillas ni confinamiento ni nada). Son medidas de emergencia mientras encontramos las vacunas. Y segundo, ahora no está siendo "tan" grave precisamente por las vacunas, lo que parece bastante obvio.

La única salida son las vacunas porque las otras dos alternativas son el estado de alarma permanente o cientos de miles de muertos (que no es una entelequia, es que la gente se ha muerto y los cálculos se hacen, yo no sé de dónde sacas tus cálculos, que además son siempre de Andalucía, es que hay unos porcentajes de mortalidad y unos porcentajes de contagio y es terrible).

Las vacunas no salen de la nada. Parten de TODO el conocimiento científico anterior (por ejemplo, sobre otros coronavirus, sobre ARN mensajero, etc, etc, etc). Igual que sale una vacuna de la gripe cada año, porque hay mutaciones. Han implicado un esfuerzo nunca visto en la historia de la humanidad de inversión de medios humanos, tecnológicos, capital, etc, etc. Estan vigiladísimas por los laboratorios rivales, por los Estados y las distintas autoridades certificadoras, por la prensa, por los cuñados, etc. Han hecho ensayos clínicos con cifras mucho más altas de las usuales, si mal no recuerdo. Se ha vacunado ya a millones y millones de personas (no sé dónde he visto que al 25% de la población mundial) y no nos hemos vuelto mutantes, salvo algunos posibles efectos secundarios muy poco probables.

¿Hay riesgos por cosas que no conocemos? Por supuesto. Bienvenido al mundo real. Siempre hay riesgo, siempre hay incertidumbre. Nunca lo conocemos todo. Pero hay que tomar decisiones con el máximo conocimiento posible y eso solo se consigue con un conocimiento especializado como el que nos da la ciencia.

Pero al final hay que tomar decisiones y no hacer nada es una decisión también. Si nadie se vacuna y se dedica a tomar zumito de naranja para fortalecer sus defensas naturales, pues, qué sé yo. Es lo mismo que decir que hay que asumir que la gente se muera o se queda fatal y ya está.

Aquí yo creo que todos tenemos de algún modo miedo ante la situación, porque es una situación que provoca miedo. Pero no creo que la reacción más adecuada sea el pesimismo excesivo (que es lo que le veo a Ushap) ni el optimismo excesivo, que es lo que te veo a ti. Perdona si me meto en tú cabeza, que tú sabrás mejor que yo, pero desde fuera a mí me parece que te engañas a ti mismo para estar tranquilo: datos optimistas, aquí no pasa nada, etc, etc. Si te sirve muy bien, pero para tomar decisiones de salud pública, como que no lo veo.