hilo de VOX.

[Son of a beach]

el timo de la estampida

Compro.

[PP2000]

el timo de la estampida

Compro.

ojo que si sale mal hay muertitos, rollo vomitorios y tal

[PP2000]

bueno, un 2005 cuando debía ser un 2016, la verdad sea dicha, a mi se me colarían todas (en planos de mi negocio) hasta que ya siendo jefe de anteproyectos me dijo el jefe de ingeniería un día, to serio, en plan, lo digo una vez y no más santotomás: la firma, siempre con fecha y aclarafirmas... la tuya
(y de eso ver la de los demás)
ya no es que tuviera pelos en los huevos, es que tenía 35 tacos, que igual antes había hecho mil cosas ayudando a mi viejo o trabajando en cosas con firmas y fechas jurídicamente relevantes

[Baku]

Aquí un señor jurista dice que no entiende de qué va el auto o como se llame, que si es una falsificación "evidente"  para la administración, no era tan evidente para los panolis particulares  que apoquinaron unos servivios de arquitecta a quien no lo era:

https://twitter.com/Hoyuelicos/status/1409899573263351814

Pero son las ventajas de que la mitad del TSJM sea de la Obra.   

Qué sabrá éste ¿no has leído toda la información aportada por Teje?

[javi]

Al del hilo: razón lleva. Entre lo que uno espera de "evidente falsificación" y lo que presenta, si es que es esa la prueba, digo yo que a más de uno habituado se la cuelan a poco que esté despistado, cansado o con las gafas de ver en el baño...

[Tejemaneje]

Aquí un señor jurista dice que no entiende de qué va el auto o como se llame, que si es una falsificación "evidente"  para la administración, no era tan evidente para los panolis particulares  que apoquinaron unos servivios de arquitecta a quien no lo era:

https://twitter.com/Hoyuelicos/status/1409899573263351814

Pero son las ventajas de que la mitad del TSJM sea de la Obra.   

Qué sabrá éste ¿no has leído toda la información aportada por Teje?

Es un análisis cutre, cutre, cutre. Y además cargado de prejuicios, puesto que da por sentado que engaña a los clientes, sacándoselo de la manga y dando por bueno una versión absolutamente ficticia. El análisis, finalmente, es un invent.

Que eso lo haga una "leguleya" como se define en el perfil da idea del nivelito...

Chavales, no hay nada, a rabiar...

[Dan]

Cómo que da por sentado que engaña, si eso está aceptado en la propia desestimación.

[Tejemaneje]

Cómo que da por sentado que engaña, si eso está aceptado en la propia desestimación.

¿Dónde?

[PP2000]

En favor de la lectura comprensiva de Teje:
- se prueba la falsificación,
- se estima que es imposible el engaño,
- se concluye que no hubo dolo

...
cosas que no dice pero se intuyen:
- esto es un patipami entre la monasterio y el interesado por la razón que sea (por ejemplo usar el sitio y luego ya veremos... todo muy español)
Más tarde
- Monasterio pasa de hacerse trampas al solitario en su oficio a hacerlas en política
- alguien rasca y sale esto... DENUNCIA que algo queda!!!

[Tejemaneje]

Se han escogido interesadamente pasajes. La falsedad surge de las noticias tergiversadas que indican en los enunciados que hubo "falsedad" pero que está era burda y tal y tal...

En los papeles REALES seleccionados no pone falsedad, sino impresión gráfica. El entrecomillado de las noticias genera el invent como indiqué al priciiiiiiiipio de todo porque me olía el percal.

Me sigue resultando curioso que nadie ponga todos los papeles, incluidos los que se da caña a la fiscalía por haber iniciado eso.

Aquí tenemos a noticias tergiversadas que dais por buenas y el análisis de un tuitero que parte por sus  cojones de que hubo engaño al cliente.

Que no pasa nada, que si queréis quemar a la bruja la queméis, pero mariconadas las justas. Si uno lincha, lincha. Pero menos milongas.

[Dan]

Pero si no era arquitecta y firmaba como tal, de dónde sacas tú que no hubo engaño.

[Dionisio Aerofagita]

DIONISIIOOOOOOOOO!!!!

Es muy difícil comentar nada sobre este tema  sin contar con el texto de la resolución judicial. Si lo encontráis, enlazadlo. Desde luego suena muy raro a primera vista.

En abstracto, puede ser lógico  que la jurisprudencia exija una mínima apariencia de veracidad para que exista delito. Supongo que el bien jurídico protegido es la seguridad del tráfico jurídico o algo así y por lo tanto tiene que haber un riesgo real de confusión: tiene que haber un daño real al sistema.

Digamos que, por hacer una parodia o un meme imitando en broma el sello de la policía nacional no te van a acusar de falsificación de documentos. Claro está que, también por eso, el delito exige el ánimo de perjudicar a alguien. No te van a meter en la trena por currarte un informe forense de puta madre para tu partida de rol en vivo ni por tu título en "Mitos de Cthulhu" de la Universidad de Miskatonic.

Lo que pasa es que siempre se puede responder que, si realmente te engañan, es porque había riesgo y en principio es verdad (por eso la noticia suena rara). Pongamos que alguien se pone a crear títulos de propiedad sobre la superficie de la luna e intenta venderlos y, naturalmente, nadie le cree. En este caso, a priori podríamos imputar una tentativa de estafa, pero no un delito de falsedad documental, dado que, en la práctica, sus títulos de propiedad no son reconocibles como nada parecido a un documento real.

Pero, en fin, vivimos en un mundo en el que titulados universitarios afirman sin rubor que la tierra es plana, que la covid está provocada por la 5G o que las las "razas" blanca y amarilla tienen origen extraterrestre. Así que, ¿puede ser que alguien se crea el documento de propiedad de la luna decorado con dibujos infantiles hechos con ceras manley? Pues cualquiera sabe. Pero si es algo muy descabellado, me imagino que no sería falsedad documental, sino solo estafa.

Ahora bien, lo que no puede ser es que el juez se crea más listo que nadie y diga "esto es burdo y cualquiera lo descubriría" y luego resulta que la falsificación engaña a un montón de personas. El juez tiene que pensar en una persona media, no en un juez, por un poner.

Por eso digo que me suena raro, aunque no conozco los pormenores del caso (no sé realmente qué es lo que se le achacaba). Más fácil me parecería entender que se ha desestimado por considerar que no había un ánimo de "perjudicar" a alguien. En fin, veremos la resolución.

[Tejemaneje]

Pero si no era arquitecta y firmaba como tal, de dónde sacas tú que no hubo engaño.

Pero si es que partes de que todas las monsergas son ciertas. Fanatismo voluntario. Sigo el delirio a sabiendas de que lo es. Es una forma nueva de propaganda. La propaganda no sólo tiene la función de modificar el pensamiento, sino de servir de excusa. El izquierdista se aferra al embuste, que no convence, que no cree, sino que reúne y etiqueta. «Si todos nos unimos en torno a esta mentira aunque sepamos que es mentira nos hacemos fuertes al coaccionar al prójimo».

Hace años la responsable del área de la mujer de un sindicato me lo dijo textualmente: «Ya sé que es mentira, pero es lo que hay que decir». Esa misma responsable del área de Memoria Histórica llamaba al asunto, «lo de los muertitos», y también los «tontitos» a los discapacitados de los que se ocupaba, y los «panchitos» a los inmigrantes a los que hacía esperar más de una hora después de quedar porque se había ido a comprar ropa al Zara.

Me pareció la representación perfecta de la izquierda española en la que militáis con la fe del carbonero.

[Dan]

Pero si lo ha reconocido ella ante un juez, que firmaba sin serlo. De qué estás hablando y en qué espejo te estás mirando.

[Tejemaneje]

Pero si lo ha reconocido ella ante un juez, que firmaba sin serlo. De qué estás hablando y en qué espejo te estás mirando.

Muéstrame el engaño  .

Digo el de fuera de tu cabeza. ¿Dónde está reconocido? Es una pregunta retórica evidentemente, no lo puedes mostrar porque no lo hubo. Estás confundiendo lo que en tu mente engañándote a ti mismo quieres creer que significa una cosa y lo que significa en lo que se conoce como mundo real y palpable.

Me temo.