Trump en la cacharrería

[Greñas]

Ayer escuché que los cazas europeos, comprados al amigo americano, tienen un sistema que permite paralizarlos en pleno vuelo a control remoto desde los EE.UU. Tiene su lógica, para evitar que puedan ser utilizados alguna vez contra EE.UU. en caso de que cayeran en manos enemigas, o que Europa se desligara de los EE.UU.

Así que o Europa se monta a largo plazo una industria capaz de fabricar sus propios cazas, y que sean competitivos contra los rusos y americanos, o estamos jodidos. En cualquier caso, con EE.UU. contra Europa, y nuestras armas bajo control teledirigido desde el Pentágono, ya estamos bien jodidos a corto y medio plazo.

amo a ve. Ese dispositivo, de existir, puede ser inutilizado. Dudo mucho que no se pueda circumvalar ese dispositivo del F35, un avion que he ido falla bastante. 

Y en cuanto a fighters, hay cositas resultonas. El Eurofighter, por ejemplo. El sueco ese, que no me acuerdo como se llama, el rafale francés...

[45rpm]

llamadme simple o más simplon que el mecanismo del xupete pero es que amoavé... me chirrían mucho tanto geopolítico analisis de las medidas económicas de Trump. Yo no creo que a ese tipo le de la mollera para eso. Ese tipo es más simplón que yo y su objetivo es este: favorecer a los superricos de su país y punto.

Si analizamos los aranceles bajo ese prisma todo cuadra. Lo primero que hace Trump es bajar los impuesto a ricos. Bien. Hay que compensar el deficit público. Por donde compensamos? Subir impuestos a la plebe, piensa eloncillo. Si son indirectos mejó, que lopaguen las clases medias, opina marquitos. Pero esto es impopular, masculla jeff, que hacemos? Alguna ideota? Aranceles!. Porque los aranceles siempre se pueden vender trufados de patriotismo y protección en la industria nacional. Pero la realidad es que los otros países van a responder con medidas similares y la protección a la industria nacional queda en juego de suma cero, defiendes a las que no exportan mientras que perjudicas a las que exportan. Y quien pagará ese 25%? Ese 25% repercute en el precio del producto e inflación habemus.

Vale, no es idea mía, sino empacho de este docu. La simplonería y brutalidad de los millonarios en USA no conoce límite:
https://www.arte.tv/es/videos/RC-024313/el-capitalismo-americano/

[Afirmacionista]

llamadme simple o más simplon que el mecanismo del xupete pero es que amoavé... me chirrían mucho tanto geopolítico analisis de las medidas económicas de Trump. Yo no creo que a ese tipo le de la mollera para eso. Ese tipo es más simplón que yo y su objetivo es este: favorecer a los superricos de su país y punto.

Pues a los superricos les está yendo regulín en apenas dos meses de trumpismo activo.

Pero lo que dices, que el tupé no le da para más.

[Baku]

Si a los ricos les va regulín, imagina como les irá a los pobres.

[Afirmacionista]

Calcula

[Dan]

llamadme simple o más simplon que el mecanismo del xupete pero es que amoavé... me chirrían mucho tanto geopolítico analisis de las medidas económicas de Trump. Yo no creo que a ese tipo le de la mollera para eso. Ese tipo es más simplón que yo y su objetivo es este: favorecer a los superricos de su país y punto.

Si analizamos los aranceles bajo ese prisma todo cuadra. Lo primero que hace Trump es bajar los impuesto a ricos. Bien. Hay que compensar el deficit público. Por donde compensamos? Subir impuestos a la plebe, piensa eloncillo. Si son indirectos mejó, que lopaguen las clases medias, opina marquitos. Pero esto es impopular, masculla jeff, que hacemos? Alguna ideota? Aranceles!. Porque los aranceles siempre se pueden vender trufados de patriotismo y protección en la industria nacional. Pero la realidad es que los otros países van a responder con medidas similares y la protección a la industria nacional queda en juego de suma cero, defiendes a las que no exportan mientras que perjudicas a las que exportan. Y quien pagará ese 25%? Ese 25% repercute en el precio del producto e inflación habemus.

Vale, no es idea mía, sino empacho de este docu. La simplonería y brutalidad de los millonarios en USA no conoce límite:
https://www.arte.tv/es/videos/RC-024313/el-capitalismo-americano/

Ya han notado cosillas con la electricidad canadiense, que alimenta, entre todo su alrededor, a NY y a Chicago.

[defedef232]

quien no envida a la grande no se folla a la chica

[Afirmacionista]

¡¡¡VIVA EL VINO Y LAS MUJERES!!!

El pato Trump amenaza con poner aranceles del 200% al vino europeo.

[defedef232]

más vino fino en la mesa del pobre... uropeo

[Afirmacionista]

"Sé cuál es su objetivo (de Trump)... ningún impuesto para cualquiera que gane menos de 150.000 dólares al año. Ese es su objetivo. Para eso estoy trabajando", ha asegurado Lutnick a la cadena CBS sobre este objetivo fiscal de Trump "una vez se equilibre el presupuesto" estatal.

[defedef232]

puto rojo el pelirrojo de mierda

[45rpm]

continuando con la doctrina del gary stevenson, hay una transferencia de recursos de las clases medias a los ultrarricos. Mientras las economías apenas crecen o se estancan, la ultrariqueza crece anualmente sobre el 5%.  SI no hay crecimiento económico ese 5% es de nuevo el balance de una partida de póker, juego de suma cero, el 5% que ganan los ricos lo pierden... aquí risas enlatadas. Donde invierten sus ganancias?. Economía productiva? Niet. Eso no rinde. Dado que para el grueso de la población la economía empeora, el consumo no tira y la producción se estanca. Los ultraricos entonces invierten en activos como bolsa y propiedades, como, por ejemplo, en ese pisito que tu tienes visto pero a precios prohibitivos, no para ellos. Hay una inflación de estos activos porque la demanda de los ultrarricos está debordada.

Para cerrar la ecuación hace falta algo: el batallón de imbéciles con la sesera trepanada largando que subir impuestos no compensa esa transferencia de rentas. Perdón, corrijo, donde puse batallón escribid ejércitos de dummies. Ejércitos para que voten a los brutos de turno que impongan políticas fiscales (su geopolítica es tan solo eso) al servicio de ese flujo confiscatorio a las clase medias, o dicho en nuevas palabras, al ejército de imbéciles. Esas clases medias con su patrimoncillo y su canesú que aplauden las reducciones de impuestos y que, por otro lado, se sublevan con que sus hijos, los hijos de las clases medias, ya no puedan acceder a una vivienda, como si fueran pobres. Que lo son.

En la medida que las clases medias son incapaces de concebir el problema, y mucho menos su solución, el diagnóstico es fatal. Porque la izquierda no puede asumir un discurso en favor de la subida de impuestos (una seria, no bromas) por impopular, y a la derecha no le da el patriotismo como para proponer políticas fiscales que perjudiquen a los que la financian.

y si mejorasemos la educación económica? Risas enlatadas again. La educacion ya la hemos probado y no funciona. Lo que si funciona es dejar que la gente se meta en el barro, ser revuelva en el, y escarmiente.. ono, Por eso es tan importante lo que vaya a ocurrir en Valencia. Veamos si el barro sirvió para algo.

[Cas]

continuando con la doctrina del gary stevenson...

Este gráfico lo tenia yo en mi casi extinto primer blog:




 Para EEUU. Y eso que los datos son hasta 2013, En estos años el diferencial entre crecimiento económico e ingreso de clases medias no ha hecho otra  cosa que aumentar. Hay que NO olvidarse que en tiempos de Roosevelt el tipo marginal que se aplicaba a las grandes fortunas era del 90 por ciento.
Repito, 90 por ciento. Y ahora cualquiera de nosotros paga más porcentualmente que ese 1 por ciento de superricos. Item más, cualquiera con dos dedos de frente sabe que la concentración de riqueza hace una economia menos eficiente. 


 Todo esto está tambien blanco sobre negro en Piketty, y para todo Occidente.

Y los gilipollas votando a Trump o Abascal porque lo woke me molesta,  en vez de mirar  una puta gráfica  que entiende un  niño de 10 años y sacar las correspondientes conclusiones.
 

[ushap]

continuando con la doctrina del gary stevenson, hay una transferencia de recursos de las clases medias a los ultrarricos. Mientras las economías apenas crecen o se estancan, la ultrariqueza crece anualmente sobre el 5%.  SI no hay crecimiento económico ese 5% es de nuevo el balance de una partida de póker, juego de suma cero, el 5% que ganan los ricos lo pierden... aquí risas enlatadas. Donde invierten sus ganancias?. Economía productiva? Niet. Eso no rinde. Dado que para el grueso de la población la economía empeora, el consumo no tira y la producción se estanca. Los ultraricos entonces invierten en activos como bolsa y propiedades, como, por ejemplo, en ese pisito que tu tienes visto pero a precios prohibitivos, no para ellos. Hay una inflación de estos activos porque la demanda de los ultrarricos está debordada.

Para cerrar la ecuación hace falta algo: el batallón de imbéciles con la sesera trepanada largando que subir impuestos no compensa esa transferencia de rentas. Perdón, corrijo, donde puse batallón escribid ejércitos de dummies. Ejércitos para que voten a los brutos de turno que impongan políticas fiscales (su geopolítica es tan solo eso) al servicio de ese flujo confiscatorio a las clase medias, o dicho en nuevas palabras, al ejército de imbéciles. Esas clases medias con su patrimoncillo y su canesú que aplauden las reducciones de impuestos y que, por otro lado, se sublevan con que sus hijos, los hijos de las clases medias, ya no puedan acceder a una vivienda, como si fueran pobres. Que lo son.

En la medida que las clases medias son incapaces de concebir el problema, y mucho menos su solución, el diagnóstico es fatal. Porque la izquierda no puede asumir un discurso en favor de la subida de impuestos (una seria, no bromas) por impopular, y a la derecha no le da el patriotismo como para proponer políticas fiscales que perjudiquen a los que la financian.

y si mejorasemos la educación económica? Risas enlatadas again. La educacion ya la hemos probado y no funciona. Lo que si funciona es dejar que la gente se meta en el barro, ser revuelva en el, y escarmiente.. ono, Por eso es tan importante lo que vaya a ocurrir en Valencia. Veamos si el barro sirvió para algo.

Me hace gracia que no veas que tú también pecas de ver vídeos (o leer libros) para cuñados   

Y me hace aún más gracia que aún siendo consciente de la inutilidad de los partidos políticos de izquierdas (sin entrar ahora en sus particulares "millonarios" que también les financian), sigas pensando que votar al "menos malo" sirve para algo práctico y útil, en esta sociedad globalizada y decadente.

Y tal como lo veo yo, vuestro principal problema es que no queréis asumir la puta y compleja realidad, mientras además presumís de tener mejor ojo (y mejor educación) que el resto de votantes... y aquí también podemos incluir a resto de opciones de abstencionistas y votos nulos. Tú al menos haces alguna mención a eso de la "educación económica", y... hasta donde llega mi memoria, no te he visto apoyar de forma explícita magufadas como la famosa "Teoría monetaria moderna" (MMT en inglés), y el abuso de las impresoras "mágicas de moneda fiat", cosa que sí han hecho otros areopagitas que se sitúan cerca de tu trinchera ideológica,... por lo tanto, sí, de entrada, tu opinión y tus referencias bibliográficas me inspiran algo más de respeto, que lo que pueda comentar otros izquierdistas que siguen sin hacer un mínimo de autocrítica,... y que andan obsesionados con tipos tan simples como Trump o Abascal... como por ejemplo acaba de hacer el compañero Cas. Por cierto, el compañero ha compartido un gráfica y no parece percatarse de ciertos datos relevantes sobre ese periodo (hasta el año 2013) que abarca la gráfica que ha compartido:

- El primer mandato de Trump comenzó el 20 de enero de 2017. Antes de él, EEUU fue gobernando por el "premio nobel de la paz" Barack Obamam desde 2009 hasta finales de 2016.

- En Españita, el duo sacapuntas de Rajoy y Montoro no llegaron hasta diciembre de 2011, antes tuvimos a ZP, desde al año 2004 hasta finales de 2011, y antes Aznar, con un primer mandato que comenzó en mayo de 1996. Y recordemos que ZP pudo gobernar, en su primera legislatura, gracias al apoyo que tuvo por parte de todas las formaciones de izquierda.

Con todo esto, queda una vez más demostrado que los izquierdistas no estáis para dar muchas lecciones sobre la situación económica-financiera-monetaria-laboral actual, porque seguís sin levantar la vista de vuestros respectivos ombligos, para intentar ir un paso más allá de vuestros particulars dogmas y ampliar el número de variables en vuestros análisis. Yo también espero que el fango de Valencia haga reflexionar a sus habitantes, pero no para acabar votando a la oposición. Yo espero y deseo que un porcentaje notable de valenciano entiendan de una maldita vez que el primero problema radica en asumir la incompetencia y la  irresponsabilidad de nuestra casta política, y eso pasa por entender que toca "unirse" para algo más que acudir a una urna para depositar una papeleta válida, por unas siglas concretas.

Por último, una pequeña recomendación, deberíais ampliar el uso de vuestra memoria, para almacenar otro tipo de acontecimientos, porque, por poner un sencillo ejemplo, eso de aplicar más presión fiscal contra los malvados ricos, ya se ha probado en estas últimas décadas, además también desde gobiernos de estados que sí tienen peso internacional (vamos, que forman parte de eso que se conoce como el G8). Lo digo por aquello de ir un pasito más allá, para al menos proponer medidas más originales y ambiciosas, que no se hayan probado todavía, pensando en ese objetivo de poner freno a esa enorme brecha de desigualdad. De igual forma, si seguís mi pequeña recomendación, hasta es posible que tú, Cas o alguno más, seáis capaces de incluir más gráficas en vuestras reflexiones, para ir otro paso más allá del entendimiento de un niño de 10 años, por aquello que he comentado antes, incluir más variables para enriquecer el análisis, de cara a disponer de más conocimiento para comprender dónde puñetas estamos, de dónde venimos,... y lo más importante pero más complicado, intentar vislumbrar hacia dónde nos llevan.

Para finalizar, te dejo un brillante artículo, de otro "cuñado". Es un poco extenso, pero merece la pena, porque el autor de este artículo es el historiador, sociólogo y periodista ruso, Andrei Fursov. Al comienzo de ese artículo, ya deja una buena perla, una cita del que fuera el primer director civil de la CIA, Allen Dulles:

"Es muy fácil confundir a una persona con hechos aislados, pero si alguien entiende las tendencias, ya no se le puede engañar."

¿Cómo es que quienes han controlado el mundo durante los últimos 300-400 años ahora quieren cambiarlo?


PD: Recordatorio, tengo que volver a releerme la novela "El Gatopardo" de Giuseppe Tomasi di Lampedusa 

[Afirmacionista]

La vida sigue igual...