Menú Principal

Hilo de los USA

Iniciado por Lacenaire, Junio 12, 2015, 12:40:25 PM

Tema anterior - Siguiente tema

Dan


yonnon

desde el momento que se destruye la reputación del que disiente, se cierra la boca al que tiene otra opinión, se censuran las voces disonantes y se instaura un relato único, desde ese momento ya no es ciencia, es propaganda.

yonnon

#33
Y los grandes pensadores useños, unos cracks. Los señores de la guerra somalies, unos revitalizadores del pais:

http://www.independent.org/pdf/working_papers/64_somalia.pdf



Estos "señores" pagan el "think tank" o como se escriba

http://www.elconfidencial.com/mundo/2014-04-01/los-hermanos-que-financian-en-silencio-la-batalla-mundial-contra-papa-estado_110471/
desde el momento que se destruye la reputación del que disiente, se cierra la boca al que tiene otra opinión, se censuran las voces disonantes y se instaura un relato único, desde ese momento ya no es ciencia, es propaganda.

Agarkala

Cita de: yonnon en Septiembre 14, 2015, 12:02:11 PM
Y los grandes pensadores useños, unos cracks. Los señores de la guerra somalies, unos revitalizadores del pais:

http://www.independent.org/pdf/working_papers/64_somalia.pdf



El milagro del Medievo somalí­.

Lacenaire

Hace un reloj casero para clase y lo arrestan por llevar un artefacto explosivo.



http://edition.cnn.com/2015/09/16/us/texas-student-ahmed-muslim-clock-bomb/

zruspa


javi

Cita de: yonnon en Septiembre 14, 2015, 12:02:11 PM
Y los grandes pensadores useños, unos cracks. Los señores de la guerra somalies, unos revitalizadores del pais:

http://www.independent.org/pdf/working_papers/64_somalia.pdf



Estos "señores" pagan el "think tank" o como se escriba

http://www.elconfidencial.com/mundo/2014-04-01/los-hermanos-que-financian-en-silencio-la-batalla-mundial-contra-papa-estado_110471/


Es viejo lo de los hermanos Koch (no lo he abierto, pero creo que será el artí­culo de ellos), y da miedo que la visión de dos iluminados se refleje después a millones.

Hoy publican un artí­culo de Krugman en EP y éste se muestra bastante preocupado por el bajo nivel de todos los candidatos republicanos, donde comenta que las "mejores" propuestas las daba Trump, cómo serí­an las del resto, aunque deja pistas: menos impuestos a los ricos, recortes a todos los gastos, excepto militares y a Israel, mano dura con Rusia e Irán.

Y añade que mientras las polí­ticas ¿demócratas? de California de impuestos y cuidado del medio ambiente van viento en popa, las de reducciones de impuestos y recortes de gasto hunden a Kansas.
Running is life. Anything before or after is just waiting

ENNAS

No me suena que a la desecada y agostada California le vaya bien. Quizá sus tierras produzcan mucho pero sus habitantes dependen del reparto gubernamental de bidones de agua para su vida cotidiana como si fueran somalí­es o sudaneses. Es el tí­pico problema de los economistas, sólo se fijan en la producción.

Por otra parte el candidato rival de Hillary Clinton, acá sacudiéndole al presidente de la Reserva Federal. También es curioso que Krugman se dedique a contarnos lo mentirosos que son los republicanos, incluso a nivel personal mintiendo sobre sus currí­cula, y calle sobre los candidatos demócratas:

https://www.youtube.com/watch?v=WJaW32ZTyKE

javi

Running is life. Anything before or after is just waiting

javi

http://vozpopuli.com/blogs/6365-juan-laborda-los-estadounidenses-prefieren-el-modelo-sueco

Los datos muestran que los Estados Unidos han deja do de ser la tierra de las oportunidades. Dentro del mundo desarrollado es la sociedad más desigual tanto en términos de ingreso como de riqueza. Pero además es, paradójicamente, uno de los paí­ses donde menos esperanzas de movilidad hay entre los distintos grupos poblacionales, especialmente para el quintil más pobre. Ninguna de estas situaciones se daba en los Estados Unidos hace 40 años.

El sentido común nos ofrece conclusiones mucho más fiables que las elaboradas por los economistas convencionales, neoclásicos en su inmensa mayorí­a. El razonamiento es muy sencillo: al analizar la evolución en términos reales del salario hora se observa como el progreso de la clase media durante los últimos 40 años ha sido nulo o escaso. En este contexto, tal como ocurrió en España, la deuda se convirtió en el instrumento utilizado por las familias para intentar hacer mejoras modestas en su estilo de vida.

    Hartos ya de tanta desigualdad, se empiezan a detectar las primeras grietas en un sistema económico que tal y como está diseñado ya no da más de sí­

Hartos ya de tanta desigualdad, se empiezan a detectar las primeras grietas en un sistema económico que tal y como está diseñado ya no da más de sí­. Por eso Bernard Sanders ganará las primarias del Partido Demócrata estadounidense, al igual que Jeremy Corbyn en el Partido Laborista británico.

La mayorí­a ansí­a un paí­s más justo

En un estudio de 2012, Dan Ariely, profesor de Psicologí­a y Economí­a del Comportamiento de la Universidad de Duke, presentó algunos datos especialmente fáciles de usar y entender sobre el tema de la desigualdad de ingresos. El tí­tulo del artí­culo lo dice todo: Americans want to live in a much more equal country (they just don’t realize it), algo así­ como "Los estadounidenses quieren vivir en un paí­s mucho más igualitario (simplemente no se dan cuenta de ello)". Se trata de una encuesta a más de 5.000 estadounidenses, cuidadosamente seleccionados para ser una representación equilibrada de la población. En primer lugar se les preguntó cómo de igual creí­an que deberí­a ser una sociedad en términos de renta y riqueza, y luego se les preguntó cómo de igual creí­an ellos que era en la vida real.

    La verdadera sorpresa del estudio es que la distribución real de la riqueza es mucho peor de lo que los propios encuestados creí­an

La encuesta ofrece resultados muy curiosos. En realidad la autoidentificación como republicano o demócrata, de cara a las respuestas, apenas reflejaban diferencias. La verdadera sorpresa del estudio es que la distribución real de la riqueza es mucho peor de lo que los propios encuestados creí­an y muchí­simo peor de lo que ellos mismos creen que es justo. De hecho, cuando se le presentaba la opción entre la distribución real de la riqueza en los Estados Unidos (aunque deliberadamente se presentaba como puramente teórica) y un modelo idealizado más justo como el de Suecia, más del 90% de los republicanos y los demócratas prefieren el modelo sueco. Es un buen ejemplo de cómo el sistema polí­tico de confrontación entre los dos partidos grandes, igual que en España, se ha desviado de lo que piensan sus votantes de lo que en realidad es justo. Por eso, repito, Bernard Sanders ganará las primarias demócratas.

Las deficiencias a corregir

La única realidad palpable que se desprende de la investigación reciente sobre desigualdad y democracia es que las élites económicas y los grupos organizados que representan intereses comerciales tienen impactos sustanciales en la polí­tica de los distintos gobiernos de Estados Unidos, Reino Unido o España, por poner tres ejemplos, mientras que los ciudadanos comunes tienen poca o ninguna influencia. Para Estados Unidos, por ejemplo, cuando la élite detesta un proyecto de ley, que percibe como un problema, la suerte del mismo está echada, es su sentencia de muerte, solamente el 1% de estos proyectos de ley serán aprobados. Este es el “Totalitarismo Invertido”, el pan de cada dí­a de nuestras frágiles democracias.

El capitalismo ha fracasado estrepitosamente en el tratamiento de problemas de largo plazo alrededor de los bienes comunes, basta con analizar los daños continuos al aire, al agua y al suelo. Pero además el capitalismo, especialmente en Estados Unidos, está fallando a la hora de ser inclusivo. En las últimas décadas se ha dedicado a satisfacer exclusivamente a las gerencias corporativas, y, si queda algo, a los accionistas. Entre las malas, malí­simas ideas, asumidas, ya no solo en determinados ambientes académicos, sino también en el oxí­moron de la sabidurí­a convencional, es decir, entre los que habitan en el mundo real, se encuentra la maximización del valor de los accionistas.

    La subida a los altares y la sacralización de la maximización del valor de la acción se remonta a un editorial de Milton Friedman de 1970

La subida a los altares y la sacralización de la maximización del valor de la acción se remonta a un editorial de Milton Friedman de 1970 en el que sostení­a que "solo hay una responsabilidad social de las empresas, utilizar sus recursos y participar en actividades diseñadas para aumentar sus ganancias...". Al amparo de la llegada al poder de los neoconservadores Ronald Reagan y Margaret Thatcher, la imposición de la Teorí­a Neoclásica se tradujo, desde el lado del gobierno corporativo, en cómo conseguir que los ejecutivos se centrasen en la maximización de la riqueza de los accionistas. Lo curioso es que en el perí­odo donde la maximización del precio de la acción se impuso como dogma del gobierno corporativo, los accionistas no solo no obtuvieron mayores retornos, sino que en realidad se produjo un desempeño corporativo mucho más pobre.

Sin embargo, las implicaciones y daños causados por el foco uní­voco y exclusivo del gobierno corporativo hacia la maximización del valor de la acción son mucho más amplios y afectan a toda la sociedad. En primer lugar la disminución y las bajas tasas de inversión de las empresas, aspecto fundamental del que ya hemos hablado en otros blogs previos. En segundo lugar la desigualdad creciente; y, finalmente, y relacionado con el punto anterior, una participación del factor trabajo sobre el PIB cada dí­a más baja. Por eso, los estadounidenses, al menos de manera inconsciente, prefieren el modelo sueco.
Running is life. Anything before or after is just waiting

ENNAS

EE. UU. sigue en campaña y quisiera destacar una singularidad que reflejan los medios patrios. Al parecer Donald Trump, el infame republicano, capta los votos del descontento de los descendientes de europeos mayoritariamente protestantes. Pero también Bernie Sanders, el demócrata trasnochado, halla su caladero en ese sector de la población.

Al autodenominado socialista se le sugiere que abandone para no perjudicar a La Elegida, al estrafalario especulador inmobiliario que por favor, por favor, por favor se retire y deje de poner en evidencia los ridículos ideales de la gente de orden. Radicales, populistas, demagogos, antidemocráticos.

https://www.youtube.com/watch?v=CYHGh6lmSbo

Ahora imaginemos esto aplicado a España. Candidatos que digan que van a gobernar para la mayoría de los ciudadanos, que su agenda no la va a dictar ningún grupo de presión económico o social, que quieren el bien común y no favorecer a tal o cual minoría. Que bastante tendrán con solucionar nuestros problemas como para ocuparse de lo que les ocurra a los de ahí fuera. Que saquen su fuerza electoral de entre los españoles monolingües. ¿Radicales? ¿Populistas? ¿Demagogos? ¿Anti democráticos? ¿Estamos seguros?

Ved en que se ha convertido la democracia en tiempos de globalización. Gobernar pensando en tus paisanos es racismo o xenofobia. Debilitar el estado a instancias y para beneficio de pocos es lo civilizado. Apoyarse en el conjunto de la población resulta irritante. Tener oscuros asesores bien relacionados con la industria puntera afincada en paraísos fiscales una muestra de sentido de estado. Democrático, es gobernar para la élite; totalitario, pensar en todos.

¿Curioso el doblepensar, verdad?

No ha tanto, EL PAÍS, boletín oficial de la transición controlado por fondos buitres, sacaba artículos en donde redefinía a los especuladores bursátiles como "activistas empresariales" que apenas pretendían la futesa de mejorar la eficiencia y rendimiento de las empresas cuyas participaciones compraban a cambio de un puesto en el consejo de administración. Con tono lacrimoso presentaban a los incomprendidos tiburones financieros: Activistas, como si fueran voluntarios de UNICEF o cooperantes de Aldeas Infantiles.

Paquito Comocho

Cita de: Dan en Junio 16, 2015, 05:32:35 PM
Por lo que mi pasada a mejor vida prima neoyorquina contaba las pelis son una exageración de la realidad, pero no tan alejadas de la misma como uno quisiera pensar. Es como cuando sacamos a vascos en la tele lastrando acento, jugando a pelota y tal. No son así­, pero sí­.

Menos Ariete.

   Menos Ariete y menos Karraspito. Y Javi no es ni así ni de la otra manera. En realidad el único así en el foro es Sarri. Tu teoría hace aguas estrepitosamente.

Paquito Comocho

Cita de: Gipsy King en Septiembre 18, 2015, 04:54:17 PM
Hace un reloj casero para clase y lo arrestan por llevar un artefacto explosivo.



http://edition.cnn.com/2015/09/16/us/texas-student-ahmed-muslim-clock-bomb/

   Esto son las consecuencias de no imponer un test de mongolismo obligatorio como condición para trabajar de profesor...

ENNAS

Anda el bueno del Paul Krugman superindignadísimo en el Pravda con Bernie Sanders, ese viejo testarudo que se niega a dejar el campo expedito a Hillary Clinton. En su opinión Sanders es un estafador que está engañando a sus contribuyentes haciéndoles creer que tiene alguna posibilidad de ganar. Y además insinúa que es un racista. De hecho abre la soflama con una anécdota que implica a Jeb Bush y Sarah Palin.

Pese a que el economista de guardia insista en la clara -según él- ventaja de Clinton (exigua según otros medios de comunicación como la CNN), se olvida decir que las dos próximas citas son Nueva York y California. Sanders necesitaría ganar a lo Real Madrid contra equipillos de la liga, díficil pero posible.

También brama contra Sanders por pedir a los superdelegados que reconsideren su actitud. Se cuenta que en 2008 Clinton ganó a Obama en votos pero no en delegados porque éste se había trabajado a los superdelegados que le votaron masivamente a él. Hillary aprendió de aquel error y ahora los superdelegados le son fieles.