LA GUERRA CIVIL: Post de debate

[Pornosawez]

Aprovechando el atroz artí­culo de Wikipedia sobre la Guerra Civil abro el tema para que el resto de usuarios intervenga.

Es puritito Nacho Escolar, a la altura de la mayorí­a de Wikipedia en castellano.

http://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_Civil_Espa%C3%B1ola

[Pornosawez]

Empiezo yo:

Introducción

Aunque en los últimos siglos España ha sufrido varias guerras civiles, se conoce como Guerra Civil Española a la que estalló tras un fallido golpe de estado contra el gobierno legí­timo de la Segunda República Española y asoló el paí­s entre el 17 de julio de 1936 y el 1 de abril de 1939.

Vale bien aceptó la legitimidad en artí­culo genérico.

Ha sido considerada como el preámbulo de la Segunda Guerra Mundial puesto que sirvió de campo de pruebas para las potencias del Eje y la Unión Soviética

Omisión del tercer factor en la guerra mundial ¿Intencionada?

, además de que supuso una confrontación entre las principales ideologí­as polí­ticas que entonces conviví­an en Europa y que entrarí­an en conflicto poco después: el fascismo, la democracia de tradición liberal y los diversos movimientos revolucionarios (socialistas, comunistas, estalinistas y trotskistas, y anarquistas).

La democracia de tradición liberal es un intento de enmascarar "democracia liberal". La única posible.

"Los partidos republicanos defendieron el funcionamiento democrático del Estado por medio de la Constitución vigente, la Constitución de la República Española de 1931."

Perogrullo genérico. Constitución que no se aprobó por consenso.

"Los anarquistas defendí­an la implantación de un modelo libertario. Los nacionalistas defendieron su autonomí­a."

Discutible lo de los nacionalistas. Buscaron una tercera potencia que ejerciera como árbitro ante una futurible independencia. De ahí­ surge el contacto de la CIA con el PNV.

"Algunos revolucionarios buscaban implantar la dictadura del proletariado, otros elminar la coerción de cualquier estructura jerárquica."

No tiene sentido citar a los anarquistas de nuevo. ¿O acaso se refiere al trotskysmo?

"Muchos militares sublevados y los falangistas defendieron, en palabras del propio Franco, la implantación de un Estado totalitario."


Falso. Es un caso parecido al Pacto de Ostende: Unidos para destruir, no saben que construir a posteriori. Gran parte de esos militares era republicano de orden.

"Los monárquicos pretendí­an la vuelta de Alfonso XIII. Los carlistas la implantación de la dinastí­a carlista, etc... En ambos bandos hubo intereses encontrados."

Perogrullo dos. Terriblemente mal escrito.

Sigo con la parte dos.

[Cerillita]

Aprovechando el atroz artí­culo de Wikipedia sobre la Guerra Civil abro el tema para que el resto de usuarios intervenga.

Es puritito Nacho Escolar, a la altura de la mayorí­a de Wikipedia en castellano.

http://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_Civil_Espa%C3%B1ola

Qué
esperabas si cualquier hijo de su madre puede editarlo y, lo peor, que cualquier artí­culo relacionado con polí­tica o geografí­a está
polí­ticamente contaminado;
cualquier colaboración medianamente interesante será
rebatida y discutida hasta el hartazgo en la discusión adjunta. Varios como éste son verdaderos campos de batalla. Véanse los de Hugo Chávez, Fidel Castro, Lérida, La Coruña o los protocolos de los sabios de Sion. Es la gran cruz de la wiki en castellano: la gilipollez congénita y fatua de los castellanohablantes (tengan o no la lengua de Cervantes como materna, añado).

De la Guerra Civil sólo diré
que tanto desenterrar muerto no puede ser bueno para la salud pública.

[Pornosawez]

De hecho, al estallar la Guerra Civil, estas divisiones ideológicas quedaron claramente marcadas: los regí­menes fascistas europeos (Alemania e Italia), Portugal e Irlanda apoyaron desde el principio a los militares sublevados.

Usar el adjetivo fascista en sus aliados tiene como objeto enmarcar a Franco en ese movimiento (cosa altamente dudosa). ¿Por qué no dice el autoritario Portugal y la democracia liberal irlandesa? No tendrí­a el objeto que tiene en el texto. Esto es, acusar a Franco de fascista, cosa que viendo la evolución del régimen nunca lo fue (tradicionalista reaccionario.)

El gobierno republicano recibió el apoyo de la URSS, único paí­s comunista de Europa, quien en un primer momento movilizó las Brigadas Internacionales y posteriormente suministró equipo bélico a la república. También recibió ayuda de México, donde hací­a poco habí­a triunfado la revolución.

Revolución de partido único la de México. Y la URSS no es un paí­s comunista, sino el conjunto de varios.

"Las democracias occidentales, Francia, el Reino Unido y EE.UU. decidieron mantenerse al margen, según unos en lí­nea con su polí­tica de no-confrontación con Alemania, según otros porque parecí­an preferir la victoria de los sublevados."

Idea divertida: ¿Es Irlanda también una democracia occidental? El manipulador frente a su manipulación. No da la verdadera razón de la no intervención: El temor a que la guerra se extiendiera de España a Europa.

"No obstante, el caso de Francia fue especial, ya que estaba gobernada, al igual que España, por un Frente Popular. Al principio intentó tí­midamente ayudar a la República, a la que cobró unos 150 millones de dólares en ayuda militar (Aviones, pilotos, etc.), pero tuvo que someterse a las directrices del Reino Unido y suspender esta ayuda."

No se sometió al Reino Unido. Eso es meter ideologí­a polí­tica pura y dura (GB Monarquí­a fascista).

"En cualquier caso, esta alineación de los diferentes paí­ses no hací­a más que reflejar las divisiones internas que también existí­an en la España de los años 30 y que sólo pueden explicarse dentro de la evolución de la polí­tica y la sociedad española en las primeras décadas del siglo XX."

La mayorí­a de polí­ticos de las primeras décadas del siglo XX no son responsables de la guerra. Son los de los años 30. Pobre Maura o Canalejas.

"Algunos ven en estas profundas diferencias polí­tico-culturales lo que Antonio Machado denominó las dos Españas."


Toquecillo sentimental con autor republicano al fondo.

"En el bando republicano, el apoyo estaba dividido entre los demócratas constitucionales, los nacionalistas periféricos y los revolucionarios."

Azaña no era demócrata y su partido menos. El hecho claro es 1934 y su apoyo indirecto al golpe del PSOE. Anteriormente intentó derribar la Restauración (régimen legal) con varios golpes de estado. ¿Cuáles son esos demócratas constitucionales? Lerroux y Alcalá-Zamora huyeron.

"Éste era un apoyo fundamentalmente urbano y secular aunque también rural en regiones como Cataluña, Valencia, Paí­s Vasco, Asturias y Andalucí­a."

Aquí­ está una ficción terrible: Urbano y secular como sitios más alfabetizados y modernos. Falso de raí­z. El analfabetismo en el sur y la costa superaba el 80%. La vieja Castilla tení­a unas tasas más altas de alfabetización y apoyó el golpe.

"Por el contrario en el bando nacional, el apoyo era básicamente rural y burgués, más conservador y religioso."

Paletos burgueses dice el tipo respecto a la modernidad urbana y secular. Castilla la Vieja no era ni por asomo la más rural de España.

"Sobre todo fueron aquellas clases más o menos privilegiadas hasta entonces, (burgueses, aristócratas, muchos militares, parte de la jerarquí­a eclesiástica, terratenientes o pequeños labradores propietarios...) que tras la victoria del Frente Popular veí­an peligrar su posición o consideraban que la unidad de España estaba en peligro."

La guerra como lucha de clases no resiste el análisis de ningún tipo. Los burgueses aceptaron la República en el 31 sin ningún tipo de oposición. La aristocracia carecí­a ya de poder polí­tico ante la irrupción de las masas. Hay también un notable oxí­moron resultado de alguna modificación posterior "Clases privilegiadas (pequeños labradores propietarios)"

[Pornosawez]

El número de ví­ctimas civiles aún se discute pero son muchos los que convienen en afirmar que la cifra se situarí­a entre 500.000 y 1.000.000 de personas. Muchas de estas muertes no fueron debidas a los combates sino a las ejecuciones sumarias, paseos, que ambos bandos llevaron a cabo, en la retaguardia, de forma más o menos sistemática o descontrolada.

Nacionales sistemática. Republicanos descontrolada. Siguen siendo crí­menes de todos modos. Y los dos métodos son consecuencia no tanto de polí­ticas de exterminio, sino más bien de organización estatal.

"Los abusos se centraron en todos aquellos sospechosos de simpatizar con el bando contrario;
en el bando nacional se persiguió principalmente a sindicalistas y polí­ticos republicanos (tanto de izquierdas como de derechas), mientras en el bando republicano esta represión se dirigió preferentemente hacia los falangistas, burgueses, aristócratas, militares, simpatizantes de la derecha o sospechosos de serlo, católicos y miembros de la Iglesia Católica, llegando a quemar conventos e iglesias y asesinando a trece obispos, 4.184 sacerdotes, 2.365 religiosos, 263 monjas y millares de personas vinculadas a asociaciones confesionales o meramente católicas practicantes."

Terriblemente mal escrito. Se notan ediciones a posteriori. Los polí­ticos de derechas republicanos se habí­an exiliado, rechazando la República. Melquiades ílvares murió asesinado en una Checa de Madrid y no era ninguna de las categorí­as que indica el muñidor.

"Tras la guerra, la represión franquista se cebó con el bando perdedor iniciándose una limpieza de toda esa España Roja y de cualquier elemento relacionado con la República lo que condujo a muchos al exilio o a la muerte. La economí­a española tardarí­a décadas en recuperarse."

Tendencioso. Hay matices con la represión sorprendentes. Lerroux murió en España. Parece que la represión franquista se debió más a dos motivos: implicación en la guerra e ideas socialistas. Con los últimos el aparato estatal se cebó.

"Los simpatizantes republicanos vieron la guerra como un enfrentamiento entre "tiraní­a y democracia", o "fascismo y libertad","


Editadí­simo. Se intuye una escritura anterior así­ "Todo el mundo vio"

"y muchos jóvenes idealistas de otros paí­ses participaron en las Brigadas Internacionales pensando que salvar a la República Española era la causa idealista del momento."

Si era jóvenes idealistas, defenderí­an una causa idealista 
Redacción EGB

La mayorí­a de brigadistas eran comunistas, y con ello idealistas. Este último término tiene un matiz eufemí­stico sentimental. ¿Los jóvenes católicos o los italianos fascistas no eran acaso también idealistas?

Tejero también era idealista, claro.

"Sin embargo, los partidarios de Franco la vieron como una lucha entre las "hordas rojas"
(comunistas y anarquistas) y la "civilización cristiana"."

Eh. Propaganda. Los falangistas se oponí­an al comunismo. Los monárquicos a la república. Y los carlistas a cualquier formulación liberal.

"Pero estas dicotomí­as son, inevitablemente, simplificaciones: en los dos bandos habí­a ideologí­as variadas, y muchas veces enfrentadas (por ejemplo anarquistas contra comunistas en uno, falangistas contra monárquicos y carlistas en el otro)."

Si son simplicaciones, no las niegues a posteriori.

[Pornosawez]

Al abandonar Alfonso XIII España, vista la falta de apoyo popular en las elecciones municipales de 1931, se proclama la República y se convocan elecciones que ganan las izquierdas republicanas y obreras (el PSOE se convierte en el partido con más diputados en las Cortes).

Las elecciones las ganaron los monárquicos. Alfonso XIII abandona España ante el temor de verse en medio de una Revolución, debida a la intervención de las masas capitolinas, e influido por una clase polí­tica derrotista.

Miguel Maura: Nos entregaron el poder.

"Comienza el llamado Bienio Progresista, durante el que el gobierno de la República, formado por distintas formaciones republicanas de izquierda (Acción Republicana, radicales-socialistas...) y el Partido Socialista, trata de poner en marcha una serie de leyes de alto contenido social. El fracaso y la lentitud en la aplicación de las mismas llevan a un descontento popular que culmina en una serie de levantamientos anarquistas (en enero y diciembre de 1933), reprimidos con dureza y que provocan un fuerte escándalo polí­tico, la caí­da del gobierno y la celebración de elecciones anticipadas en 1933."

Fracasaron porque fueron lentas. ¿No fracasaron porque estaban mal realizadas? ¿Se le pasa al autor del artí­culo esa posibilidad? La lentitud parece una excusa fácil para negar incompetencia al bendito Azaña.

La represión de Casas Viejas es pasada rápidamente, sin ningún tipo de comentario sentimental. Me congratulo por ello, pero intuyo que el otro bando no va a tener tanta consideración.

"La CEDA, partido derechista, gana estas elecciones,"

Vale bien. Ya no se le llama fascista. Vamos mejorando.

"pero el Presidente de la República no les permite formar gobierno, por lo que forman gobierno los radicales de Lerroux con el imprescindible apoyo de la CEDA. Comienza el gobierno de centro derecha llamado por la izquierda Bienio Negro ya que anuló muchos de los derechos sociales y reformas progresistas aprobadas durante el gobierno anterior, bienio progresista, oponiéndose especialmente a la reforma agraria."

Continuó la reforma agraria. Lo único que pretendió revisar fue la reforma religiosa. Moa ya vio el brutal mito que sobrevuela los juicios del bienio derechista o radical-cedista.

"Gran parte del pueblo llano habí­a esperado grandes cambios de la II República. Pero la victoria de los conservadores truncó las esperanzas de muchos y reverdeció la agitación y las protestas al ver el rumbo de marcha atrás que tomaba su polí­tica."

Pero ¿No se habí­a decepcionado ese pueblo ya con el gobierno de Azaña? ¿Tiene que decepcionarse con el bienio derechista? ¿No habrí­a detrás partidos que agitaban este malestar?

Las invocaciones al pueblo siempre, irremediablemente, suelen venir de los déspotas.

"Ante lo que consideran mal gobierno de Lerroux, la CEDA exige su participación en el gobierno. Se nombran tres ministros de la CEDA, pero este nombramiento (constitucional) no es aceptado ni por la izquierda ni por los nacionalistas."

Se intuye escritura anterior en todo este párrafo. Se contradice con el anterior, más verí­dico, respecto a que la República negó el gobierno a la CEDA.

"ERC (Esquerra Republicana de Catalunya) proclama desde Barcelona el Estado Catalán dentro de la República Federal Española"

No en el principio. Pretendí­an la independencia de facto. Está bien documentado todo el proceso de Companys y sus amigos.

"y UGT declara una huelga general revolucionaria, lo que provoca la Revolución de 1934 y la proclamación desde Oviedo de la República Socialista Española."

La UGT es el sindicato de...¡El PSOE!

¿Por qué omite el nombre del partido? ¿Lo considera legalista? ¿El sindicato se opuso al partido? Y la huelga fue concebida como un golpe de estado, no como una andanada sindicalista.

"
La situación queda rápidamente dominada por el gobierno, salvo en Asturias, único lugar en el que los anarquistas se unen a los partidos y sindicatos de izquierdas. El gobierno reprime la sublevación de Asturias con dureza, trayendo de ífrica a la Legión, y, una vez finalizada, se produce una fuerte represión."

Dureza y represión. Y Azaña habí­a traido antes la Legión a España. Cosillas que el Agarkala no sabe.

"Los escándalos financieros y polí­ticos hacen caer al gobierno radical-cedista, y se convocan nuevas elecciones, en las que, por primera vez en mucho tiempo la izquierda une fuerzas formando el Frente Popular y los anarquistas, tradicionalmente abstencionistas, a pesar de no formar parte de la coalición, le dan su apoyo."

Bien, se nota muy editado. Elipsis clara de este párrafo al siguiente. Elecciones hasta cierto punto ilegales (adelantadas. Alcalá-Zamora provocó la crisis de gobierno)

"Gana las elecciones el Frente Popular, que destituye al Presidente de la República, Alcalá-Zamora"

De manera ilegal.

"y destina fuera de Madrid a los generales que considera desafectos a la república."

Impreciso. Merece la pena decir el destino de cada general desafecto.

"Durante la Segunda República la polarización de la polí­tica española que se inició a finales del siglo XIX alcanza su cenit."

No existí­a polarización en 1900. Estoy dispuesto a demostrarlo. El fracaso del partido regeneracionista es paradigmático.

"Conviven una izquierda revolucionaria y una derecha fascista importantes, con una izquierda moderada y una derecha republicana;"

El problema de escribir historia a través de imbéciles o literatos es que se tiende a generalizar. El partido fascista es minoritario hasta 1936. La izquierda es Revolucionaria desde la última etapa constitucional de la Restauración, y tiene mucho mayor implantación.

Ni Maura, ni Canalejas, ni Primo de Rivera (Padre) eran fascistas.

"un centro anticlerical y una derecha de fuerte componente católico y monárquico, una sociedad secular muy anticlerical y un catolicismo ultraconservador."

Centro anticlerical ¿Lerroux? No creo que fuera su partido el quema-iglesias, a pesar de sus gloriosos años en el Paralelo. La derecha católica ya no era monárquica: la CEDA. Sociedad secular anticlerical es algo incomprensible.

"Desde 1808, la sociedad española intentaba salir de una tradición absolutista que, a diferencia del resto de paí­ses de Europa, lastraba aún al paí­s manteniendo fuertes diferencias económicas entre privilegiados y no privilegiados."

¡Te pillé progre tontuelo! He aquí­ el mito por los cuatro costados.

Hitos de la modernidad: 1890 Sufragio Universal Masculino(antes que gran parte de Europa), diferencias económicas grandes pero comparables a Italia perfectamente (el mito regeneracionista envenena este párrafo), igualdad de ley entre privilegiados y no privilegiados ya desde el sexenio.

Historia bruguera El Paí­s: Hasta que aparece el PSOE sois todos fascistas hijos de puta.

"Los conservadores, muchos militares, terratenientes y parte de la jerarquí­a católica ven peligrar su posición privilegiada y su concepto de la unidad de España."


Por eso no dan el golpe de estado cuando se proclama en 1931...

En fin. Más que temer por su posición privilegiada, temen por sus vidas. El concepto de unidad de España no peligró en la II República más que por las andanadas de los nacionalistas.

Mito de nuevo.

"Los nacionalistas presionan a la República para conseguir su autonomí­a. Los revolucionarios buscan la dictadura del proletariado o la implantación de una sociedad anarquista."

Su independencia. ERC 1934. ¿Por qué no dice socialistas en lugar de revolucionarios? La mitad de veces la omisión de la palabra PSOE dice mucho sobre el autor.

"Una población rural dividida entre los jornaleros anarquistas y los pequeños propietarios aferrados a (y dominados por) los caciques y la iglesia"

Otro error de interpretación muy de Agarkala. ¿No podrí­an estar dominados los jornaleros anarquistas por miembros de la CNT? ¿Qué clase de criterio de legitimidad hay en esto? ¿La CNT es más guay que la Iglesia, menos bárbara? (discutible en todo caso).

"unos burócratas conformistas y una clase obrera con salarios muy bajos y, por lo tanto, con tendencias revolucionarias propias del nuevo siglo, hacen que también entre las clases pobres la división fuese muy acusada."

Todo esto no es especí­fico de España. Algo terrible de la Historia de España es que no se compara con el exterior, donde pasó más o menos lo mismo.

"Y una tradición de más de un siglo (desde los tiempos de Fernando VII) según la cual los problemas no se arreglan más que con los levantamientos."

1875 - 1921

Loado sea Cánovas del Castillo. Y sin matar a nadie del Sexenio.

"Este conjunto de circunstancias hace que, durante la Segunda República el clima social sea muy tenso, la inseguridad ciudadana muy alta y los atentados de carácter polí­tico o anticlerical una lacra para el paí­s."

Vuelvo a lo mismo, cambiar Segunda República por Restauración o III República francesa. No es algo especí­fico de España.

"No es extraño pues que en una España marcada por la reciente dictadura de Primo de Rivera e intentonas fallidas como las de Sanjurjo volviese a haber ruido de sables y se temiese un plan para derribar al nuevo gobierno establecido. Los acontecimientos darí­an la razón a los pesimistas."

Una de las cosas divertidas de centrarse demasiado en el pronunciamiento en sí­, es olvidar las razones detrás de estos pronunciamientos. No es tanto ambición personal, sino respuesta a un clima de descomposición social. Discutible o no el pronunciamiento, no surgen sólo por la ambición de mandar (más teniendo en cuenta que el militar se juega su carrera), sino por otras circunstancias.

[Pornosawez]

"El 12 de julio muere asesinado (probablemente por falangistas, que le acusaban ser el culpable de la muerte de uno de ellos), el teniente de la Guardia de Asalto José Castillo. Castillo era conocido por su activismo izquierdista y por negarse a intervenir contra los manifestantes de Asturias, yo no tiro sobre el pueblo, fueron sus palabras, y este acto de rebeldí­a le costarí­a un año de cárcel."

Esto lo solí­a usar mucho Beria. El hecho individual lacrimógeno para sentir lástima por alguien y desenfocar el hecho histórico. Castillo entrenaba a las juventudes paramilitares del PSOE. El pueblo también eran los curas asesinados por los revolucionarios ¿O no?

Algo interesante, inicia el proceso de los asesinatos con la muerte de Castillo. Esto es, pone en duda los asesinatos de falangistas por parte del PSOE antes de este atentado. Sencillí­simo, legitima el posterior asesinato unido a la maravillosa frase "Yo no tiro sobre el pueblo".

"La conmoción por el asesinato no tardó en extenderse entre la propia Guardia de Asalto a la que él pertenecí­a. Y al dí­a siguiente, en represalia, un grupo de guardias, al no encontrar en su casa a Gil-Robles, secuestran y matan a José Calvo Sotelo miembro del parlamento y lí­der de la oposición al Frente Popular, quien fue ministro de finanzas durante la dictadura de Miguel Primo de Rivera."

Aquí­ hay muchas y notorias ediciones. Lo de Gil-Robles, conocido, es fruto de una edición a posteriori. Hay una omisión importante, y es que estos guardias eran miembros de la motorizada de Indalecio Prieto. Falta el documento que relacione directamente los dos hechos, pero parece que el asesinato fue una provocación para hacer saltar la sublevación. La identificación de Calvo Sotelo con una dictadura parece ilegitimar al polí­tico. El PSOE también colaboró con ella. De eso no se dice nada.

"Este crimen convenció de la necesidad de dar el Golpe de Estado a los militares que aún estaban indecisos, entre ellos y según Preston, a Franco."

Preston es idiota. Virgen de la Fuencisla - San Fuencislo en uno de sus libros. 


De la conspiración se sabe todo. Y Franco resistió la colaboración hasta el final. "Lo que ni vd. ni yo queremos que pase"

"Este Golpe de Estado estaba preparado por Mola (el Director) para mediados o finales de Julio desde hací­a tiempo (el Dragon Rapide ya estaba en camino), y contaba con el apoyo de la Falange y de los movimientos conservadores y católicos. El levantamiento acababa de comenzar."

Dudo que la falange estuviera implicada en una conspiración que es puramente militar. Su intervención es a posteriori, en todo caso (como hecho consumado la guerra, al igual que el PCE)

"Mapa de España a los dos meses de la rebelión militar. Como se ve, el territorio controlado por los nacionales consigue unificarse tras varias batallas intensas como la de Badajoz. Los rápidos movimientos de los rebeldes en los primeros momentos en contraste con la desorganización inicial en el bando republicano marcarán la diferencia en una guerra dominada por la resistencia de una República herida de muerte."

Es conocido que la embajada alemana afirmó que la victoria estaba con la República. Ésta no está herida de muerte hasta la toma del norte.

"El golpe de estado fue cuidadosamente planeado, entre otros militares, por los generales José Sanjurjo, Emilio Mola (el Director del alzamiento) y secundada por Francisco Franco, con el que contaban desde el principio, pero que no confirmó su participación hasta el asesinato de Calvo Sotelo."

Repetir dos veces lo mismo.

"El general José Sanjurjo deberí­a haber sido el futuro Jefe de Estado pero murió en accidente de aviación al trasladarse a España desde Portugal, donde estaba exiliado por su intento de golpe de estado el 10 de agosto de 1932."

Sí­

Los últimos detalles de la sublevación se concretaron durante unas maniobras realizadas el 12 de julio en Llano Amarillo Marruecos, estando previsto dar el golpe de estado escalonadamente, el 18 en Marruecos y el 19 en el resto de España.

El 17 de Julio por la mañana, en Melilla, los tres coroneles que estaban al tanto del alzamiento militar, se reúnen en el departamento cartográfico y trazan los planes para ocupar el 18 los edificios públicos, planes que comunican a los dirigentes falangistas. Uno de los dirigentes locales de la Falange informa al dirigente local de Unión Republicana, llegando esta información al General Romerales, Comandante Militar de Melilla, que a su vez informa a Casares Quiroga. Romerales enví­a por la tarde una patrulla de soldados y guardias de asalto a registrar el departamento cartográfico. El coronel al mando del mismo retrasa el registro y llama al cuartel de la legión, desde donde le enví­an un grupo de legionarios. Ante estos, la patrulla se rinde y los sublevados proceden a arrestar a Romerales, proclaman el estado de guerra e inician anticipadamente el levantamiento, informando a sus compañeros del resto de Marruecos que habí­an sido descubiertos. Esto hizo que en Marruecos se adelantase la fecha prevista.

Esto es, claro, de otro autor.

"Mola decide adelantar las fechas previstas, por lo que al dí­a siguiente, 18 de Julio, la sublevación se generaliza en casi toda España, y el 19 de Julio ya es general.

Así­, el 21 de julio los rebeldes han tomado el control de la zona de Marruecos bajo protectorado español, las islas Canarias (excepto La Palma), las islas Baleares (excepto Menorca) y la parte de la España peninsular situada al norte de la sierra de Guadarrama y del rí­o Ebro, excepto Asturias, Cantabria y el Paí­s Vasco en la costa norte, y la región de Cataluña en el nordeste. El 27 de julio de 1936, llegó a España el primer escuadrón de aviones italianos enviado por Benito Mussolini.[1]"

Falta Navarra.

"Las fuerzas republicanas, por su parte, consiguen sofocar el alzamiento en la mayor parte de España, incluyendo todas las zonas industrializadas, gracias en parte a la participación de las milicias recién armadas de socialistas, comunistas y anarquistas, así­ como a la lealtad de la mayor parte de la Guardia de Asalto y, en el caso de Barcelona, de la Guardia Civil."

Y de la incompetencia de los militares allí­. Cosa que se olvida.

"El gobernador militar de Cartagena, Toribio Martí­nez Cabrera, era simpatizante del Frente Popular y la marinerí­a también era contraria al golpe militar, lo que unido a los tumultos populares de los dí­as 19 y 20 hicieron fracasar el movimiento golpista en Murcia."

Toque costumbrista. ¿Por qué pone esto y no el gobernador militar de otros lugares?

"Por otra parte, caen en manos de los sublevados algunas de las ciudades andaluzas más grandes, incluyendo Sevilla (donde el general Gonzalo Queipo de Llano se hace con el mando de la 2ª División Orgánica), Cádiz, Granada y Córdoba."

Queipo de Llano era republicano y masón.

"En este contexto, los nacionalistas y los republicanos proceden a organizar sus respectivos territorios y a reprimir cualquier oposición o sospecha de oposición. Una estimación mí­nima señala que más de 50.000 personas fueron ejecutadas, muertas o asesinadas en cada bando, lo que nos da una indicación de la gran dureza de las pasiones que la guerra civil habí­a desatado."

Magnánimo. En las primeras fechas de la guerra hay más represión en el Frente Popular por la incapacidad de aplicar la ley. Dictadura de la plebe: el tirano más terrible.

"El mapa resultante tras la sublevación es una reproducción casi exacta de los resultados de los anteriores comicios. En aquellas zonas donde vencieron los conservadores triunfa el alzamiento y allí­ donde la mayorí­a era de izquierdas o liberal la insurrección militar es aplastada sin miramientos como es el caso de Madrid y Barcelona."

Tengo mis dudas con Madrid y el apoyo social. En Barcelona es más bien la violencia ácrata, verdadera reina de la ciudad, la que lo aplasta.

[Pornosawez]

Mañana sigo.

Quiero las más fogosas respuestas de los progres del foro.

[Dan]

Sí­, hombre, esto no es un capote, es una tienda de pañuelos...

Por cierto, que tu desesperación por el análisis frase a frase te lleva a cosas como ésta:

"Por otra parte, caen en manos de los sublevados algunas de las ciudades andaluzas más grandes, incluyendo Sevilla (donde el general Gonzalo Queipo de Llano se hace con el mando de la 2ª División Orgánica), Cádiz, Granada y Córdoba."

Queipo de Llano era republicano y masón.

Manzanas traigo.

La preocupación porque llamen fascista a Franco (oigh, fí­jate tú) te la apañan al final. Si leyeras todo de golpe antes de ametrallar...

«Realmente Franco nunca fue un verdadero fascista. Simplemente utilizó un pequeño partido fascista, la Falange, para sus fines;
dejó que lo descabezasen permitiendo la ejecución de su fundador, y dejó fuera a los elementos más "puros"
del partido, aprovechando la colaboración de otros más acordes con su conservadurismo, al más puro estilo del siglo XIX. En ambos bandos hubo un excesivo protagonismo de dos partidos como Falange Española y el Partido Comunista, los cuales apenas tení­an representación parlamentaria antes del golpe militar. Posiblemente la radicalización de las posiciones en los dos lados del conflicto hiciera que los dos partidos crecieran rápida y simultáneamente a ambos lados del frente.»

[Pornosawez]

Sí­, hombre, esto no es un capote, es una tienda de pañuelos...

Por cierto, que tu desesperación por el análisis frase a frase te lleva a cosas como ésta:

"Por otra parte, caen en manos de los sublevados algunas de las ciudades andaluzas más grandes, incluyendo Sevilla (donde el general Gonzalo Queipo de Llano se hace con el mando de la 2ª División Orgánica), Cádiz, Granada y Córdoba."

Queipo de Llano era republicano y masón.

Manzanas traigo.

La preocupación porque llamen fascista a Franco (oigh, fí­jate tú) te la apañan al final. Si leyeras todo de golpe antes de ametrallar...

«Realmente Franco nunca fue un verdadero fascista. Simplemente utilizó un pequeño partido fascista, la Falange, para sus fines;
dejó que lo descabezasen permitiendo la ejecución de su fundador, y dejó fuera a los elementos más "puros"
del partido, aprovechando la colaboración de otros más acordes con su conservadurismo, al más puro estilo del siglo XIX. En ambos bandos hubo un excesivo protagonismo de dos partidos como Falange Española y el Partido Comunista, los cuales apenas tení­an representación parlamentaria antes del golpe militar. Posiblemente la radicalización de las posiciones en los dos lados del conflicto hiciera que los dos partidos crecieran rápida y simultáneamente a ambos lados del frente.»

Empecemos con el maño. La mención de Queipo está hecha con la razón de evitar la filiación fascista de los militares. El párrafo que pegas, precisamente, huele a texto a posteriori.

Hay un problema descomunal en identificar a Franco como fascista (cosa que se te escapa, y es esencial) y es su evolución posterior ideológica.

Me extraña a mi que si Franco hubiera dado el golpe para implantar un estado totalitario hubiera tenido los apoyos que recibió.

Franco es un tradicionalista.

[Dan]

Empecemos con el maño. La mención de Queipo está hecha con la razón de evitar la filiación fascista de los militares. El párrafo que pegas, precisamente, huele a texto a posteriori.

Sigue pareciendo un "manzanas traigo", oiga.

De cualquier modo, han tenido que bloquear el artí­culo porque estaban hasta las pelotas de adiciones a la bim bam bum, así­ que los textos a posteriori, ahí­, han debido de ser múltiples. Controlar ese artí­culo debe de ser aún más divertido que moderar este foro.

[Cerillita]

Si le molan las disputas byzantine style, le sugiero, don Dan, que se pase por los artí­culos (y sus correspondientes páginas de discusión) de Comunidad Valenciana y España. Verá
las risas que se echa a la salud del conocimiento libre.

¿Queipo de Llano no conspiró
también a favor de la República? Por lo que yo sé, cuando lo de Galán y Garcí­a Hernández se marcó
un par de vuelos amenazadores sobre el Palacio Real que quedaron en nada.

[Oddball]

¿Queipo de Llano no conspiró también a favor de la República? Por lo que yo sé, cuando lo de Galán y Garcí­a Hernández se marcó un par de vuelos amenazadores sobre el Palacio Real que quedaron en nada.

El de los vuelos creo que fue, precisamente, el hermano pequeño de Cerillita.
Según cuentan por ahí­ (esto creo haberselo leido a Luis Romero), no llegó a bombardear porque vió niños jugando en los jardines de palacio.

[Cerillita]

El de los vuelos creo que fue, precisamente, el hermano pequeño de Cerillita.
Según cuentan por ahí­ (esto creo haberselo leido a Luis Romero), no llegó a bombardear porque vió niños jugando en los jardines de palacio.

Al final todo queda en familia.

[Pornosawez]

Si le molan las disputas byzantine style, le sugiero, don Dan, que se pase por los artí­culos (y sus correspondientes páginas de discusión) de Comunidad Valenciana y España. Verá las risas que se echa a la salud del conocimiento libre.

¿Queipo de Llano no conspiró también a favor de la República? Por lo que yo sé, cuando lo de Galán y Garcí­a Hernández se marcó un par de vuelos amenazadores sobre el Palacio Real que quedaron en nada.

Y Sanjurjo.

Y el hermano genialoide y chaquetero de Franco.