Hilo de Electores Huerfanos

[_Amazonia_]

¿De qué nación hablas, maja?

.

Pues...no lo se, nos queda nacion¿?

[ferdinand]

Mi patria es Guayaquil.

[_Amazonia_]

Mi patria es Guayaquil.

.

Callate, callate....

[ferdinand]

Bueno. Kiev también mola lo suyo.
MI sueño es tener esto:

[problemaS]

Mi patria es Guayaquil.

.

Callate, callate....

Argentina?

[Dionisio Aerofagita]

Los únicos que pueden ejercer de moduladores de los representantes institucionales somos precisamente los depositarios de la soberaní­a. Que generalmente pasamos del asunto; no es reprochable porque requiere tiempo y dedicación y hacer algo más que ir a votar. Pero bueno, esto ya lo saben los que controlan el asunto, la gran mayorí­a como mucho no pasará de ahí­.

Yo creo que esa es la cuestión. El derecho al voto está sobrevalorado, como se ha dicho antes por aquí­. No porque no valga nada, está muy bien, eso le da un cierto poder al populacho o al menos establece determinados lí­mites para los polí­ticos, condicionados por lo que piense la opinión pública.  Antiguamente, los poderosos intentaban no pasarse del todo porque podí­a haber una revuelta que los descabezara y pusiera a otros poderosos. Bueno, ahora es así­, pero sin sangre, mucho más limpio. Por eso es importante el derecho al voto de los inmigrantes, eso les convierte en interlocutores del discurso polí­tico en lugar de meros objetos del discurso que pueden ser más fácilmente instrumentalizados.

Pero nuestras representaciones de la democracia se han centrado tanto en el voto que nos hemos desenfocado. Creo que tenemos un nivel razonable de democracia, no porque podamos influir realmente en la vida de la polis, sino porque tenemos un nivel razonable de libertades y de garantí­a de derechos fundamentales (incluso sociales, aunque bajando). Profundizar en la democracia implica profundizar en una actitud ciudadana que nos cuesta mucho trabajo porque estamos bastante sedados.

Ahora bien, con esa actitud de consciencia y participación, el voto es una herramienta más que podemos utilizar en un momento dado como queramos. En mi opinión, si el voto no es el centro del asunto no es tan tan importante lo que hagamos con él. Lo importante es tenerlo. Mucho más que lo que hagamos con él. Puede haber gente que opte por la pureza de los principios, puede haber gente que opte por el pragmatismo puro. La mayorí­a de la gente estaremos en algún punto de equilibrio entre estos dos extremos.

[poshol na]

Eso ni se duda. Os presentéis por lo que os presentéis, si hay un areopajita en listas, tiene mi voto. Sólo faltarí­a. Bueno, si es K, igual me lo pienso dos segundos.

¿Dolores no está en un partido de esos raros?

[Agarkala]

Era del "Por Un Mundo Más Justo" PUM+J , tarambanas.

[_Amazonia_]

Los únicos que pueden ejercer de moduladores de los representantes institucionales somos precisamente los depositarios de la soberaní­a. Que generalmente pasamos del asunto; no es reprochable porque requiere tiempo y dedicación y hacer algo más que ir a votar. Pero bueno, esto ya lo saben los que controlan el asunto, la gran mayorí­a como mucho no pasará de ahí­.

Yo creo que esa es la cuestión. El derecho al voto está sobrevalorado, como se ha dicho antes por aquí­. No porque no valga nada, está muy bien, eso le da un cierto poder al populacho o al menos establece determinados lí­mites para los polí­ticos, condicionados por lo que piense la opinión pública.  Antiguamente, los poderosos intentaban no pasarse del todo porque podí­a haber una revuelta que los descabezara y pusiera a otros poderosos. Bueno, ahora es así­, pero sin sangre, mucho más limpio. Por eso es importante el derecho al voto de los inmigrantes, eso les convierte en interlocutores del discurso polí­tico en lugar de meros objetos del discurso que pueden ser más fácilmente instrumentalizados.

Pero nuestras representaciones de la democracia se han centrado tanto en el voto que nos hemos desenfocado. Creo que tenemos un nivel razonable de democracia, no porque podamos influir realmente en la vida de la polis, sino porque tenemos un nivel razonable de libertades y de garantí­a de derechos fundamentales (incluso sociales, aunque bajando). Profundizar en la democracia implica profundizar en una actitud ciudadana que nos cuesta mucho trabajo porque estamos bastante sedados.

Ahora bien, con esa actitud de consciencia y participación, el voto es una herramienta más que podemos utilizar en un momento dado como queramos. En mi opinión, si el voto no es el centro del asunto no es tan tan importante lo que hagamos con él. Lo importante es tenerlo. Mucho más que lo que hagamos con él. Puede haber gente que opte por la pureza de los principios, puede haber gente que opte por el pragmatismo puro. La mayorí­a de la gente estaremos en algún punto de equilibrio entre estos dos extremos.

.

Esto no apunta como ganador al PSOE otra vez¿?

[Son of a beach]

Lo de los viajecitos y el parque móvil de la acelga esta del pepé y su exmarido es que es de banana republic total. Y ahí­ sigue, tan ancha. Que asca por doquier, joder.

[perdidiya]

Inés Sabanés abandona todos sus cargos en IU,

[San Daniel]

Normal.

[yo]

Se a quien votar, pero no se si los Garzones, Rugalcabas, y Marlaskas de turno lo permitiran.

Pues lo coherente serí­a que los votases. Pones su nombre en un papel y lo depositas en la urna. Un voto imaginario para un paí­s inventado.

Bueno al menos será nulo, no para el soe

Según una teorí­a defendida por un participante de este hilo, el voto de Sarri irí­a al PP.

Yo dirí­a aún más: si no votas al PSOE, es que votas al PP. Y si no votas, es que votas al PP. El matiz es importante.

Otro matiz importante: el ochenta por ciento del presunto votante es gentuza. ¿Qué porcentaje del absentismo será gentuza? Estoy pensando que rozará el cien. ¿Y qué porcentaje de gentuza votará? Igual son los del voto secreto. O los del PP.

Es delirante. La que os han colado, es delirante.

Delirante, delirante, lo que se dice delirante, es la interpretación que haces tú.

A la (interpretación) del huevo del rey solo puntualizar que nunca he dicho que ningun voto que no sea al PP vaya a parar al PP. Reví­salo a ver si encuentras algo. He dicho literalmente que NO votar tiene consecuencias por presencia de un partido cuyos seguidores jamas se privan de hacerlo. Al PP irán a parar solo los votos que le voten, ni uno mas. Es decir los mismos de siempre. A ver si leemos un poquito mejor.

[_Amazonia_]

Estoy escuchando a zapatero y tengo una duda....

Porque cuando los datos son negativos, Zapatero conpara su legislatura con la de Aznar, y cuando son positivos (poquisimas veces) no la compara¿?, vamos, que no dice qjue lo bueno es tambien culpa de Aznar¿?

[Bestiajez]

Se a quien votar, pero no se si los Garzones, Rugalcabas, y Marlaskas de turno lo permitiran.

Pues lo coherente serí­a que los votases. Pones su nombre en un papel y lo depositas en la urna. Un voto imaginario para un paí­s inventado.

Bueno al menos será nulo, no para el soe

Según una teorí­a defendida por un participante de este hilo, el voto de Sarri irí­a al PP.

Yo dirí­a aún más: si no votas al PSOE, es que votas al PP. Y si no votas, es que votas al PP. El matiz es importante.

Otro matiz importante: el ochenta por ciento del presunto votante es gentuza. ¿Qué porcentaje del absentismo será gentuza? Estoy pensando que rozará el cien. ¿Y qué porcentaje de gentuza votará? Igual son los del voto secreto. O los del PP.

Es delirante. La que os han colado, es delirante.

Delirante, delirante, lo que se dice delirante, es la interpretación que haces tú.

A la (interpretación) del huevo del rey solo puntualizar que nunca he dicho que ningun voto que no sea al PP vaya a parar al PP. Reví­salo a ver si encuentras algo. He dicho literalmente que NO votar tiene consecuencias por presencia de un partido cuyos seguidores jamas se privan de hacerlo. Al PP irán a parar solo los votos que le voten, ni uno mas. Es decir los mismos de siempre. A ver si leemos un poquito mejor.

Pero si voy a votar a un partido que no es PSOE pero por el camino tengo un accidente y al final no puedo votar... ¿También voy al infierno?