Chorrinversiones (Desgajado del Hilo de Crisis)

Iniciado por patillotes, Enero 15, 2011, 03:14:53 PM

Tema anterior - Siguiente tema

k98k

Cita de: PP2000 en Junio 14, 2022, 12:12:59 PMupholdeame los cojones
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
...estamos en el activo de Cajamar (cooperativa bancarai, como la caja de ingenieros hamiga de koleter <- dato importante para el rollo ético i tal)... sin derechos políticos, un mierder 2,2% anual, creo recordar (como 18.000 euros apalancados... espero)

Con 18.000 euros te traes derechos de la selva como seis kilos de cocaina, si no mas, al 89/90%, los dejas al 33% y ya tienes 18 kilos, cada uno lo vendes a 20.000....y...

PP2000

el palo que me lleve (o no, entonces no se sabrá, enif) al meko va a ser más sonado que eso, créeme
por lo pronto me he informado y es un poco como lo de morirse dentro como Carlos, sin vecinos,
ya he informado a mi señora, mi primer delito no lo peno con los comunes, eso fijo

javi

Vaya, parece que la entrada del gobierno con sus triquiñuelas y tal ha sentado mal a Indra...
Running is life. Anything before or after is just waiting

javi


Comentarios
1
ouroboros1
23/06/2022 14:54 horas

Indra controla los procesos electorales. Y Pedro Sánchez es aquel que quiso trampear una votación escondido detrás de una cortina. Parece que las cosas cuadran.
Running is life. Anything before or after is just waiting

k98k

Indra está para que inútiles del tamaño de Miguel Sebastián puedan comer, porque si tuvieran que buscarse la vida sin el partido estarían durmiendo entre cartones.

Dan

Hombre, si vas por ahí diciendo que Indra cuenta los votos lo mínimo es ponerte un nombre de bicho de fantasía, esto también.

k98k

Y el Murtra tres cuartos de lo mismo, o lo coloca el partido o no come.

yo

#727
¿Vale esto como "nombre de bicho de fantasía"?

https://twitter.com/agarzon/status/855023050873602048
So long and thanks for all the fish.

Dan


Baku

"Soy catedrático de informática. Como mis colegas, sé que la tecnología de bitcoin es basura"

CitarP. ¿De dónde se supone que viene el beneficio de invertir en bitcoin?
R. El único modo de sacar dinero de bitcoin es vendiéndolo a otra persona. Cuando lo haces, alguien acepta comprar tu bitcoin, por ejemplo, por 2.000 dólares más. Si compras o vendes de otro inversor, eso no cambia el dinero total que hay: tú recibes el dinero que el otro pone. Pero si se lo compras a un minero, el dinero sale del sistema. Se puede computar el dinero que ha salido: unos 20.000 millones de dólares. Es la diferencia entre lo que han puesto los inversores y lo que han sacado. Es el tamaño de las pérdidas.

P. ¿Es posible que como sociedad invirtamos millones en algo que no entendemos?
R. Es exactamente lo que pasa en la industria cripto. Muy poca gente parece saber que hay dinero que entra de inversores y dinero que sale para los creadores de varias de las trampas y mineros. Estos esquemas piramidales se derrumban cuando ya no hay más tontos a los que engañar.

P. Por eso dice que bitcoin no existirá en 20 años.
R. No me atrevería a predecir cuándo el suministro de gente tonta se acabe. No sabría poner una fecha para su final, pero llegará. No puede seguir así siempre, porque depende de más gente poniendo dinero que sacándolo. Eso nunca cambiará.

P. En el tuit original dice dos cosas. Primero, que las criptomonedas no sirven para pagar. ¿Por qué?
R. No tienen comparación con sistemas de pago como tarjetas de crédito o Paypal. Bitcoin tiene un límite de cuatro transacciones por segundo. Visa hace 10.000 por segundo. Bitcoin no llega a 400.000 en un día y hay 4 millones de personas usándola: eso implica un pago por usuario cada 10 días. No puede ser un pago comercial significativo.

P. Y segundo: blockchain es un fraude tecnológico.
R. Porque promete hacer algo que realmente no puede cumplir y, aunque pudiera, no es algo que sea útil para construir sistemas reales. Promete una base de datos descentralizada donde varias organizaciones puedan contribuir a prueba de alteraciones: no es posible borrar ni cambiar, solo añadir. Pero eso se ha usado desde siempre. Un gran banco o un sistema crítico deben tener una base de datos así por varias razones: si el sistema se estropea, debes ir hacia atrás y ver qué pasó, por ejemplo. La gente sabía hacer bases de datos distribuida durante años.

P. ¿Y la descentralización?
R. Es lo único que blockchain podría aportar: la ausencia de una autoridad central. Pero eso solo crea problemas. Porque para tener una base de datos descentralizada debes pagar un precio muy alto. Debes procurar que todo los mineros hagan "pruebas de trabajo" o de "participación". Lleva más tiempo. Tampoco es tan segura porque en el pasado ha habido ocasiones donde han tenido que rebobinar varias horas para eliminar transacciones malas, en 2010 y en 2013. Las condiciones que permitieron rebobinar siguen ahí. Hay un pequeño grupo de redes a los que se puede llamar para rectificar. Por eso es un fraude: promete hacer algo que la gente ya sabe hacer.

P. Pero permite evitar un gobierno o banco central.
R. Bitcoin tiene seis redes que controlan el 80% del poder de minería. Por tanto, pueden controlar lo que entra en los bloques. Eso no es lo que Satoshi [creador de bitcoin] imaginó, que era que el poder estuviera repartido entre cientos de miles de mineros anónimos e independientes y que por tanto no pudieran confabularse.
It's very difficult todo esto.

45rpm

la criptos enviadas por el Señor como castigo de la avaricia, pues bien traídas.

Había leído que al menos la tecnología era estupenda, ya ni eso.

javi

Cita de: Baku en Julio 06, 2022, 11:16:00 PM"Soy catedrático de informática. Como mis colegas, sé que la tecnología de bitcoin es basura"

CitarP. ¿De dónde se supone que viene el beneficio de invertir en bitcoin?
R. El único modo de sacar dinero de bitcoin es vendiéndolo a otra persona. Cuando lo haces, alguien acepta comprar tu bitcoin, por ejemplo, por 2.000 dólares más. Si compras o vendes de otro inversor, eso no cambia el dinero total que hay: tú recibes el dinero que el otro pone. Pero si se lo compras a un minero, el dinero sale del sistema. Se puede computar el dinero que ha salido: unos 20.000 millones de dólares. Es la diferencia entre lo que han puesto los inversores y lo que han sacado. Es el tamaño de las pérdidas.

P. ¿Es posible que como sociedad invirtamos millones en algo que no entendemos?
R. Es exactamente lo que pasa en la industria cripto. Muy poca gente parece saber que hay dinero que entra de inversores y dinero que sale para los creadores de varias de las trampas y mineros. Estos esquemas piramidales se derrumban cuando ya no hay más tontos a los que engañar.

P. Por eso dice que bitcoin no existirá en 20 años.
R. No me atrevería a predecir cuándo el suministro de gente tonta se acabe. No sabría poner una fecha para su final, pero llegará. No puede seguir así siempre, porque depende de más gente poniendo dinero que sacándolo. Eso nunca cambiará.

P. En el tuit original dice dos cosas. Primero, que las criptomonedas no sirven para pagar. ¿Por qué?
R. No tienen comparación con sistemas de pago como tarjetas de crédito o Paypal. Bitcoin tiene un límite de cuatro transacciones por segundo. Visa hace 10.000 por segundo. Bitcoin no llega a 400.000 en un día y hay 4 millones de personas usándola: eso implica un pago por usuario cada 10 días. No puede ser un pago comercial significativo.

P. Y segundo: blockchain es un fraude tecnológico.
R. Porque promete hacer algo que realmente no puede cumplir y, aunque pudiera, no es algo que sea útil para construir sistemas reales. Promete una base de datos descentralizada donde varias organizaciones puedan contribuir a prueba de alteraciones: no es posible borrar ni cambiar, solo añadir. Pero eso se ha usado desde siempre. Un gran banco o un sistema crítico deben tener una base de datos así por varias razones: si el sistema se estropea, debes ir hacia atrás y ver qué pasó, por ejemplo. La gente sabía hacer bases de datos distribuida durante años.

P. ¿Y la descentralización?
R. Es lo único que blockchain podría aportar: la ausencia de una autoridad central. Pero eso solo crea problemas. Porque para tener una base de datos descentralizada debes pagar un precio muy alto. Debes procurar que todo los mineros hagan "pruebas de trabajo" o de "participación". Lleva más tiempo. Tampoco es tan segura porque en el pasado ha habido ocasiones donde han tenido que rebobinar varias horas para eliminar transacciones malas, en 2010 y en 2013. Las condiciones que permitieron rebobinar siguen ahí. Hay un pequeño grupo de redes a los que se puede llamar para rectificar. Por eso es un fraude: promete hacer algo que la gente ya sabe hacer.

P. Pero permite evitar un gobierno o banco central.
R. Bitcoin tiene seis redes que controlan el 80% del poder de minería. Por tanto, pueden controlar lo que entra en los bloques. Eso no es lo que Satoshi [creador de bitcoin] imaginó, que era que el poder estuviera repartido entre cientos de miles de mineros anónimos e independientes y que por tanto no pudieran confabularse.


es que si lo explicas pierde su gracia
Running is life. Anything before or after is just waiting

PP2000

Bitcoin tiene seis redes que controlan el 80% del poder de minería. Por tanto, pueden controlar lo que entra en los bloques.

7 petroleras controlaban todo lo que pasaba en el mundo industrial entre la WWII y el pulso que localmente ganó Rubalcaba y globalmente, la UE, le ganó a éstas penefactoras de la humanidad durante las eurohostias del 2013 (con la inestimable ayuda del petróleo, gas y oro... ¡ruso!)
¡eh igual! había un 20% que gestionaban el resto de compañías mariconas, tollo CEPSA, REPSOL... de modo que ya sabemos que eso no hará independiente al bit, hará lo que quieran las seis del pa´tibulo
Yo me he caido de culo, sabía má o meno, todo lo demás, pero el final me ha dejado frío... (pòrque de hecho creía que solo había una red de redes, y que Satoshi se llama Vladimir... que bien mirado porque una metarred que esté en origen no va a controlar a esas seis...

Baku

Cita de: PP2000 en Julio 07, 2022, 11:57:45 AMYo me he caido de culo, sabía má o meno, todo lo demás, pero el final me ha dejado frío... (pòrque de hecho creía que solo había una red de redes, y que Satoshi se llama Vladimir... que bien mirado porque una metarred que esté en origen no va a controlar a esas seis...

Esto también lo explica en la entrevista.

CitarP. ¿Satoshi no era tan listo?
R. A principios de los 90, científicos de la computación ya demostraron que no podías tener un sistema de pagos descentralizado. Su idea era que una red de voluntarios asumiera los costes. Probaron que no podía haber una red descentralizada porque si la mitad de voluntarios era deshonesta podía sabotear el sistema y prevenir que hubiera consenso del estado de las cuentas: la mitad de la red podía pensar que Alice había pagado a Bob y la otra mitad que Alice había pagado a Charlie. Pero los ciberpunks, la comunidad que sueña con construir una sociedad en internet fuera del alcance de los gobiernos, seguían ilusionados con algo así porque era esencial para que funcionara su sociedad: un modo de pagar sin depender de bancos que pudieran ser controlados por gobiernos.

P. Y llegó Satoshi.
R. Satoshi creyó que había encontrado una solución. Era brillante de algún modo porque dijo: intentemos construir una red a partir de cabrones egoístas codiciosos a quienes solo les preocupa el dinero. Así cualquiera que quiera dinero querrá cumplir las reglas. Si un minero trata de sabotear, no ganará nada.

P. ¿Qué calculó mal?
R. Dos cosas. Uno, que minar en lugar de distribuir entre miles de voluntarios anónimos no acabara en un grupo de redes enormes. Él no imaginó esas redes al principio, que aparecieron en 2010 o así. La situación con la que hemos acabado es que todas las criptos son parecidas: un pequeño grupo de mineros que controla redes y la mayoría del poder. La segunda cosa es que creía que la inflación era mala. Puso un límite para que no hubiera inflación. Pero ya en 2009 el primer usuario de bitcoin después de Satoshi vio que lo mejor era conservarla porque iba a ser más valiosa en el futuro. En lugar de una moneda se convirtió en algo que invertir y conservar. Eso es terrible para el dinero. Si la gente mantiene el dinero bajo el colchón hay menos en circulación, el valor sube. Pero si alguien decide vender un puñado, el valor se desploma. Es lo que hemos visto desde 2009, sube y baja, lo que la convierte en inútil como divisa de comercio. No puedes vender algo en una moneda que pierde 10% de su valor unas horas después de recibirlo.
It's very difficult todo esto.

PP2000

algunas veces leer solo fuentes primarias pasa eso, vas i te comes un mojón... yo tengo en este PC copia del paper orginal de la movida de Satoshi (que sigo pensando que es el nombre de unos pollos en Vladivostok ahora ya jubilados de coronel del FSB que se la han jugado a los friquis pero a base de bien -de modo que también os podeis imaginar para qeuc reo que sirve REALMENTE "la minería" a parte de para generar entropía por un tubo-... computación reforzada en Rusia es de lo más caro que hay,... comparado con cualquier sitio yanqui o europeo quicir, no con Zimbawe)... pues sí, si tengo razón, la tengo del todo, sino, ... es lo que tiene leer esencialemnte fuentes primarias, bueno para follar, malo para no pillar ladillas