Sres. de la administración y la moderación (Greello shot first!)

[Bestiajez]

Lo de EM tampoco me parece guay. Uno de los pocos principios pedagogicos es castigar cuando toca, no en un momento al azar: "es que siempre hace AAAAAAA y hoy solo ha hecho a, pero me la bufa y me lo cargo igual". No se, no lo veo yo, eh.

Es un excelente paralelismo ese de comparar este foro con una clase de secundaria.

Aparte de eso y puesto que mis opiniones sobre los pedagogos también son más o menos conocidas, obviaré el argumento de autoridad, pero enlazando con lo anterior, confí­o en que no te toque nunca lidiar con gamberretes que sepan manejar los tempos y te tengan trincados lo lí­mites de tolerancia, porque vas a acabar cometiendo muchas injusticias en clase con los que tengan mucho menos malicia y mala hostia.

[ferdinand]

[zruspa]

Para moderar y ser gracioso, ideas el sistema de advertencias gracioso, lo explicas graciosamente y lo aplicas con igualdad y explicando la aplicación graciosamente.

¡Hijos de puta, han matado a Montesquieu!

[patillotes]

Pudes castigar cuando se haga a, pero solo es efectivo si el umbral es ese a partir de ahora. Quicir, no se puede ser arbitrario. Y lo de que "confí­o en que no te toque nunca lidiar con gamberretes que sepan manejar los tempos y te tengan trincados lo lí­mites de tolerancia", pues  , el grupo siempre intenta eso, precisamente, con sus monos exploradores y tal.

Quicir, ten una politica, la que sea, y aplicala. Ser arbitrario es mala idea.

[Bestiajez]

Para moderar y ser gracioso, ideas el sistema de advertencias gracioso, lo explicas graciosamente y lo aplicas con igualdad y explicando la aplicación graciosamente.

¡Hijos de puta, han matado a Montesquieu!

Y a Rousseau.

[El Miserable]

Lo de EM tampoco me parece guay. Uno de los pocos principios pedagogicos es castigar cuando toca, no en un momento al azar: "es que siempre hace AAAAAAA y hoy solo ha hecho a, pero me la bufa y me lo cargo igual". No se, no lo veo yo, eh.

Te digo como a Agarkala, que piensa como tú: que es que es de sentido común. Yo el dí­a de autos andaba muy tranquilo, disfrutando de mi momento.

Pero también tiene razón Myeu cuando dice que el í­tem carece de importancia. No pasa nada, en realidad.

Muy interesante el hilo que ha abierto el chiflado en el General.

En fin.

E.M.

[Bestiajez]

Pudes castigar cuando se haga a, pero solo es efectivo si el umbral es ese a partir de ahora. Quicir, no se puede ser arbitrario. Y lo de que "confí­o en que no te toque nunca lidiar con gamberretes que sepan manejar los tempos y te tengan trincados lo lí­mites de tolerancia", pues  , el grupo siempre intenta eso, precisamente, con sus monos exploradores y tal.

Quicir, ten una politica, la que sea, y aplicala. Ser arbitrario es mala idea.

Donde está esa arbitrariedad?

Y "el grupo" no intenta nada, los dueños de los actos son los individuos.

[El huevo del rey]

Lo de EM tampoco me parece guay. Uno de los pocos principios pedagogicos es castigar cuando toca, no en un momento al azar: "es que siempre hace AAAAAAA y hoy solo ha hecho a, pero me la bufa y me lo cargo igual". No se, no lo veo yo, eh.

Lo que pasó con E.M. entra dentro de lo que razonablemente puede hacer un moderador del Areópago, sea un acierto o un error, lo sea en el fondo, en la forma o en el momento.

Lo que ha pasado con Grillo, no.

Jajajajajajaja. Vale. Ya. La risa es porque se trata del grillo.

Ahora en serio, pero, ¿qué me estais contando?

Hace un par de dí­as el grillo fue apercibido por escrito. Que dejara de dar el coñazo. En ese momento todaví­a no estaba implementado el sistema de categorí­as cuidao que te arreo un palo que t'aví­o. En cuanto las tarjetas de advertencia estuvieron listas, le coloqué la que tení­a pendiente, simplemente.

Lo cierto es que en principio solo iba a ser una tarjeta amarilla pero, siguiendo la doctrina Dan "es que se me fue el dedo" y salió naranja. Vaya, resulta que precisamente grillo ahora no puede escribir IM's, uhm.... ¿habrá sido cosa del destino? Así­ que me dije a mí­ mismo lo que Jack Burton se dicen en ciertas situaciones. Y lo que se dice Jack Burton es: pero qué coño.

Y ha resultado un final feliz.

Mensaje que demuestra que es más importante hacer "la gracia" que respetar a los usuarios desde la responsabilidad de moderador.

Demuestra que se puede actuar de moderador y además ser gracioso.

Demuestra que es gracioso y que además tiene poderes de moderador.

Como quieras verlo.

Lee el mensaje de Redneck y dime tú qué ves.

Yo veo a alguien que se toma su tiempo en idear un sistema gracioso de advertencias, nada que no se haga en otros foros y, por tanto, algo discutible, seguramente aceptable.

Después, sin explicación previa, lo pone en práctica directamente con solo un usuario, que además se deduce que le cae mal.

El usuario, por cosas del azar, al mismo tiempo, tiene bloqueado el sistema de IM's. Como no hay esa necesaria explicación previa, cree que también forma parte de la sanción.

Después de que el usuario se borre, llega la explicación: "le coloqué la que tení­a pendiente", "se me fue el dedo", "grillo ahora no puede escribir IM's, uhm... ¿habrá sido cosa del destino?", "pero qué coño", "Y ha resultado un final feliz".

Resumiendo, lo que yo veo es que hay diferencias entre moderar y ser gracioso y ser gracioso y tener poderes de moderar.

Para moderar y ser gracioso, ideas el sistema de advertencias gracioso, lo explicas graciosamente y lo aplicas con igualdad y explicando la aplicación graciosamente.

Para ser gracioso y tener poderes de moderar, ideas el sistema de advertencias gracioso, lo aplicas arbitrariamente a alguien que lo tenga "pendiente", da igual desde cuándo, solo para que todos vean lo gracioso que eres y cuando el usuario se va indignado, explicas que lo que ha sucedido ha tenido muchí­sima gracia.

No os dais cuenta que lo que veis no es más que una mí­nima parte del todo. Creéis que las percepciones e imágenes preconcebidas que os formáis de todo esto se ajustan a la realidad y en muchos casos no es así­. No sabes quién tiene razón, quien manipula, quien juega con la información pública o privada, quien juega con las limitaciones del la moderación, con lo que pueden y no pueden decir, pueden y no pueden hacer, etc...

Y yo no estoy aquí­ para defender la administración aunque supongo que me agradecerán que te diga que venir a ponerse por encima del bien y del mal sin tener ni puta idea de lo que pasa o deja de pasar es algo bastante arrogante.

De nuevo chapeau por Redneck y su cómica elegancia.

Tienes toda la razón, Bestiajez, mis opiniones se basan en percepciones sensoriales que luego proceso mentalmente. Dichas percepciones a veces mienten sobre los hechos, y cuando no, los procesos mentales a las que las someto pueden estar equivocados. Con lo cual imagina el panorama.

Tu argumento es irrebatible, desde luego. Chapeau por ti y por ende, por ganar en este debate y en todos los que con anterioridad hayas usado este argumento, y por los futuros en los que lo uses.

[patillotes]

Pudes castigar cuando se haga a, pero solo es efectivo si el umbral es ese a partir de ahora. Quicir, no se puede ser arbitrario. Y lo de que "confí­o en que no te toque nunca lidiar con gamberretes que sepan manejar los tempos y te tengan trincados lo lí­mites de tolerancia", pues  , el grupo siempre intenta eso, precisamente, con sus monos exploradores y tal.

Quicir, ten una politica, la que sea, y aplicala. Ser arbitrario es mala idea.

Donde está esa arbitrariedad?

Y "el grupo" no intenta nada, los dueños de los actos son los individuos.

La arbitrariedad esta en castigar a destiempo una falta menor a otras previas. Y lo del "grupo" es el meollo del trabajo en secundaria. Salvo casos patologicos los chavales son manejables de uno en uno. Cuando estan en manadas de 20 y pico la cosa se vuelve interesante.

[El Miserable]

La arbitrariedad, en mi caso, es la de expulsarme en un dí­a plácido y sin ni siquiera darme la oportunidad de saberlo, ni de evitarlo.

Insistiendo siempre en la poca importancia del asunto.

Ejemplo: yo soy árbitro de baloncesto -hoy tengo un junior jodido a las cinco, por ejemplo-. Llevo casi quince años. Jamás pito una técnica sin que haya un aviso previo. Jamás.

¿Que tienes intención de 'banear' a alguien? OK. Dí­selo un momento antes. E intenta llegar a un acuerdo.

A mí­ me sorprendió porque no lo entendí­a.

E.M.

[patillotes]

Tiene la importancia que se le quiera dar.

[Bestiajez]

Tienes toda la razón, Bestiajez, mis opiniones se basan en percepciones sensoriales que luego proceso mentalmente. Dichas percepciones a veces mienten sobre los hechos, y cuando no, los procesos mentales a las que las someto pueden estar equivocados. Con lo cual imagina el panorama.

Tu argumento es irrebatible, desde luego. Chapeau por ti y por ende, por ganar en este debate y en todos los que con anterioridad hayas usado este argumento, y por los futuros en los que lo uses.

Gracias.

Si un dí­a te ves de moderador y ves que el que parece modosito es bastante joputoso o que el que va de simpaticote en realidad tiene los cuernos retorcidos, que al que no interviene casi nunca no se le escapa un post de ningún hilo, o que el que en el foro públicamente dice A, en realidad en privado dice B y se regodea en como se camela a los demás, etc, quizás tengas la percepción empí­rica de lo que te digo.

De momento haces bien en cuestionarlo y tomarlo como una opinión más. Desde la posición de forero raso, siempre es bueno ser escéptico, pero supongo que también es deseable un poco de confianza en los que manejan el cotarro.

[El Miserable]

A mí­ me la pela un poco, en ambos sentidos. En el sentido de que no pasa absolutamente nada, y en el sentido de que no por ello voy a dejar de opinar al respecto.

Ahora bien, puestos a hacer las cosas de manera correcta, supongo que al chiflado también habrí­a que darle un toque -véase el hilo mencionado-. Pero, como insisto, toooodo esto tiene la importancia que tiene, si no se lo dan tampoco me voy a tirar de los pelos. Se demostrarí­a una vez más el nivel de los moderadores de la casa, y ya está.

E.M.

[El huevo del rey]

Tienes toda la razón, Bestiajez, mis opiniones se basan en percepciones sensoriales que luego proceso mentalmente. Dichas percepciones a veces mienten sobre los hechos, y cuando no, los procesos mentales a las que las someto pueden estar equivocados. Con lo cual imagina el panorama.

Tu argumento es irrebatible, desde luego. Chapeau por ti y por ende, por ganar en este debate y en todos los que con anterioridad hayas usado este argumento, y por los futuros en los que lo uses.

Gracias.

Si un dí­a te ves de moderador y ves que el que parece modosito es bastante joputoso o que el que va de simpaticote en realidad tiene los cuernos retorcidos, que al que no interviene casi nunca no se le escapa un post de ningún hilo, o que el que en el foro públicamente dice A, en realidad en privado dice B y se regodea en como se camela a los demás, etc, quizás tengas la percepción empí­rica de lo que te digo.

De momento haces bien en cuestionarlo y tomarlo como una opinión más. Desde la posición de forero raso, siempre es bueno ser escéptico, pero supongo que también es deseable un poco de confianza en los que manejan el cotarro.

Nunca me verí­a de moderador porque no soy capaz de dominar mi aversión hacia un determinado usuario, ni mis ganas de hacerme el gracioso.

Todo lo que dices está muy bien, pero aquí­ ayer se utilizaron los poderes de moderador para hacer LA GRACIA, y como excusa posteriormente se está utilizando todo eso que dices, que, repito, está muy bien.

[Bestiajez]

Pudes castigar cuando se haga a, pero solo es efectivo si el umbral es ese a partir de ahora. Quicir, no se puede ser arbitrario. Y lo de que "confí­o en que no te toque nunca lidiar con gamberretes que sepan manejar los tempos y te tengan trincados lo lí­mites de tolerancia", pues  , el grupo siempre intenta eso, precisamente, con sus monos exploradores y tal.

Quicir, ten una politica, la que sea, y aplicala. Ser arbitrario es mala idea.

Donde está esa arbitrariedad?

Y "el grupo" no intenta nada, los dueños de los actos son los individuos.

La arbitrariedad esta en castigar a destiempo una falta menor a otras previas. Y lo del "grupo" es el meollo del trabajo en secundaria. Salvo casos patologicos los chavales son manejables de uno en uno. Cuando estan en manadas de 20 y pico la cosa se vuelve interesante.

Fue muy injusto lo que le hicieron a Al Capone.

Y lo primero que busca el gamberro, es precisamente montar la manada aprovechando el estado emocional de los que pueden estar descontentos por una acción puntual. Alimentan la rebeldí­a sin causa y generan el caos porque es cuando se quiebra la autoridad cuando pueden pescar algo.

En el caso de adolescentes en el insti, perder aburridas horas de clase, divertirse o puede que hacer daño al profe que te cae mal.