Hilo sesudo de economí­a polí­tica, anarquismo y empresarios hijosdeputa

[Baku]

El BCE son ortodoxos porque su función principal es controlar la inflación.

Pues les está saliendo regulinchi, aparte de joder la vida de mucha gente y forrar a la banca no están controlando nada.

[javi]

Es el problema de un banco central que regula a tantos países tan diferentes

[Baku]

Es el problema de un banco central que regula a tantos países tan diferentes

Es el problema de aplicar soluciones erroneas a problemas generados por modelos erroneos.

[Baku]

La edad de oro de la macroeconomía ha tocado a su fin

Wolfgang Münchau

6–8 minutos

Spoiler: MostrarOcultar

La hiperglobalización está de retirada, pero esto no es más que una parte de la historia, y tal vez ni siquiera sea la parte más interesante. Estrechamente ligado a esto está el relato paralelo del declive de la macroeconomía como su fundamento intelectual y del macroeconomista como figura política.

Su auge y caída se reflejan incluso en la cultura popular. Durante la pandemia, me di el capricho de ver una vieja serie de televisión de finales de la década de 1990, El ala oeste de la Casa Blanca. Curiosamente, mantiene su frescor, pese a los buscas y los enormes terminales informáticos. Lo que resulta realmente chocante desde la perspectiva actual es el hecho de retratar al presidente de Estados Unidos como un economista galardonado con el Premio Nobel. Eso era algo en aquel entonces. Poco después de ser elegido presidente en 1992, Bill Clinton reunió a un grupo de macroeconomistas para que le elaborasen su programa económico. Es inconcebible que hoy pudiera ocurrir algo así. Es más, ningún guionista de Hollywood crearía hoy en día un presidente estadounidense que fuese economista.

Lo más cercano que hemos tenido a esa figura de ficción fue Larry Summers. Este economista de Harvard sin duda era candidato a recibir el Nobel en el futuro, pero abandonó su carrera y se pasó a la política de la mano de Clinton. Ascendió en el escalafón hasta alcanzar el rango de secretario del Tesoro. Hoy nos produce risa verlo en una terraza en algún lugar de los trópicos, contándole a un entrevistador de la televisión que el desempleo tiene que subir para que baje la inflación. Podría escribir un libro sobre lo que hay de cierto o no en esa afirmación. Pero lo más chocante es la imagen que se tiene de los economistas: insensibles, arrogantes y desconectados de lo que ocurre en el mundo moderno.

El auge de la hiperglobalización y de la macroeconomía moderna son historias entrelazadas. Los macroeconomistas respaldaron la liberalización financiera y unos acuerdos de libre comercio que se han vuelto cada vez más problemáticos. Lo que me parece escandaloso, por ejemplo, es que los acuerdos comerciales modernos permitan a los inversores pedir indemnizaciones a los gobiernos si sus beneficios se ven afectados por la promulgación de leyes ecologistas.

Los macroeconomistas también estuvieron detrás de la flexibilización cuantitativa, una política adoptada por los bancos centrales a raíz de la crisis financiera mundial. El efecto principal de esa flexibilización fue elevar la rentabilidad de las inversiones para estabilizar las expectativas de inflación. Pero contribuyó al aumento de la desigualdad. Los macroeconomistas también apoyaron los paquetes de estímulos inflacionarios durante la pandemia. Todas estas políticas sumadas han llevado al aumento de la inestabilidad y la desigualdad. También influyeron en el auge del populismo en la política.

La hiperglobalización está fracasando por una razón que expresó de manera muy sucinta el economista político Dani Rodrik. Solo dos de las siguientes tres cosas son compatibles entre sí: el Estado nacional, la democracia y la globalización. La Unión Europea fue un intento de superar el trilema de Rodrik, al crear una estructura democrática junto a un mercado integrado. Los lectores sin duda tendrán sus propias opiniones acerca de si la UE ha sido un éxito o un fracaso. Pero el mundo de la hiperglobalización ni siquiera lo intenta. No tiene un parlamento, ni responsabilidad democrática, pero da pie a una inestabilidad y a crisis permanentes. La macroeconomía nos metió en este embrollo. Pero, como el referéndum del Brexit ha demostrado quizá por primera vez, los votantes ya no confían en que los macroeconomistas nos vayan a sacar de él.

Los macroeconomistas se han convertido en afamados escritores de tribunas de opinión en los periódicos de tirada nacional y son invitados fijos en los festejos mundiales, como el que se celebra en Davos esta semana. Pero su influencia ha ido menguando, incluso en los bancos centrales y en el mundillo académico. Hace diez años, Ben Bernanke y Mario Draghi pilotaban dos de los bancos centrales más poderosos del mundo, la Reserva Federal y el Banco Central Europeo. Ambos se doctoraron como economistas en el Instituto de Tecnología de Massachusetts (MIT por sus siglas en inglés), que tiene uno de los departamentos de Economía más prestigiosos del mundo. Es más que un reflejo de los tiempos que el MIT haya suprimido la macroeconomía de la lista de asignaturas obligatorias para los alumnos de primer año de posgrado en Economía. Y hoy los jefes de la Reserva Federal y del BCE ya no son economistas, sino abogados.

Los macroeconomistas de los bancos centrales también se ven cuestionados en el desempeño de una de sus funciones principales, la de moldear la economía. Llevo muchos años observando al BCE, y a menudo me he burlado de su desastroso historial en cuanto a los pronósticos de inflación. Un mono tirando dardos a una diana o un astrólogo podrían haberlo hecho mejor. La razón para ello es el sesgo del modelo. Quien explica esto mejor es un amigo economista que una vez dijo: ningún economista ha sacrificado jamás su modelo por el simple hecho de que se entrometieran los hechos empíricos. Pero se han entrometido, y bien. La acumulación de crisis mundiales, y en especial el parón de la globalización, es una mala noticia para modelos construidos para un mundo en el que todo marcha bien. ¿Recuerdan cuando la reina de Inglaterra preguntó por qué los macroeconomistas no habían predicho la crisis financiera de 2008? Esta es la razón.

Hay una nueva generación de macroeconomistas que está tan en desacuerdo con el punto de vista establecido como lo estoy yo. Pero dudo de que alguna vez tengan tanta influencia como sus predecesores. Le edad de oro de la macroeconomía ha tocado a su fin.

Pero no esperen una retirada discreta de los macroeconomistas del establishment. Hoy su principal defensa es que no hay alternativa a nuestro actual sistema capitalista, a la hiperglobalización y, por extensión, a sus creadores intelectuales y a quienes les apoyan. Mucho cuidado con este razonamiento. La historia está repleta de ejemplos de alternativas que no existían, hasta que existieron. Entiendo que los periodistas, analistas y académicos especializados en economía sientan añoranza por el período de 30 años entre 1989 y 2019, la era de la hiperglobalización. Fue la época en la que muchos de nosotros forjamos nuestras creencias y opiniones básicas.

Mi consejo para el macroeconomista entrado en años, varón en la mayoría de los casos, es que disfrute de su jubilación en las playas del Caribe. En cuanto a los demás, vivimos en un mundo en el que la política recupera una vez más su supremacía respecto a la economía, que es como debe ser.

[javi]

Ah,  sí, la política arreglará todo.

[Baku]

¿Dónde pone eso?

[javi]

¿Dónde pone eso?

El párrafo final comenta que la política recupera su supremacía frente a la política, pero esto es relativo: como la economía no va como uno u otros quieren, la política lo puede arreglar por no sé muy bien que superioridad.

Yo lo que veo es que se ha cambiado globalización dura por una light con proteccionismo, es extraña la mezcla

[45rpm]

¿Dónde pone eso?

El párrafo final comenta que la política recupera su supremacía frente a la política, pero esto es relativo: como la economía no va como uno u otros quieren, la política lo puede arreglar por no sé muy bien que superioridad.

Yo lo que veo es que se ha cambiado globalización dura por una light con proteccionismo, es extraña la mezcla

https://es.m.wikipedia.org/wiki/Cuota_Hilton

La globalización siempre ha sido light en determinadas direcciones, y dura en la contraria.

[Baku]

¿Dónde pone eso?

El párrafo final comenta que la política recupera su supremacía frente a la política, pero esto es relativo: como la economía no va como uno u otros quieren, la política lo puede arreglar por no sé muy bien que superioridad.

Yo lo que veo es que se ha cambiado globalización dura por una light con proteccionismo, es extraña la mezcla

No dice que la política vaya a solucionar todo, sólo dice que debe estar por encima de la economía. No hay soluciones mágicas pero a estas alturas está más que claro que las que se están aplicando no han funcionado nunca y jamás funcionarán.

[defedef232]

Gurner deja claras dos cosas. Primero, cualquier empresario y cualquier gobierno sabe de sobra que el eje principal sigue siendo la lucha de clases, aunque no lea a Marx, y lo tiene más claro que la gran mayoría de la izquierda y de la derecha mediáticas y parlamentarias.

https://twitter.com/iaiestaran/status/1702280795753169115

[defedef232]

laYoli, otro youtuber a seguir por Ushapito
https://twitter.com/larazon_es/status/1705996223365198052
jrande

[ushap]

laYoli, otro youtuber a seguir por Ushapito
https://twitter.com/larazon_es/status/1705996223365198052
jrande

Hasta que Baku no le ponga el gorrito de aluminio a la "conspiranoica" Yolandita,... no pienso prestarle ninguna atención, además, me lo paso mejor con Fabián disfrazado de la ministra "chulísima",... incluso a veces, son indistinguibles

[javi]

Comonistas cosmonutas

[Baku]

A mi me hace la justa gracia el tema, ahí tenéis a los ricos ya dándose paseos por el espacio.

[ushap]

A mi me hace la justa gracia el tema, ahí tenéis a los ricos ya dándose paseos por el espacio.

Das mucha penica... y aún así, la vas a seguir votando... y lo sabes   


Y espérate, que en cuanto las cosas se compliquen aún más, Yolandita nos va a dar más momentos histriónicos,.. y todo eso, mientras sigue luciendo el pin de la agenda 2030 en la solapa. Ni para montarse una buena conspiración esa mujer está capacitada,... pero quién sabe,... a lo mejor no es tan boba, a lo mejor la tontería esa que soltó, dando por bueno los relatos de Douglas Rushkoff, no fue más que otra cortina de humo, para desviar la atención de la metedura de pata al criticar aquella noticia sobre las últimas medidas laborales del gobierno griego.




PD: Justamente, pasado mañana es la "Meta connect" (de la renombrada Facebook), y me apuesto el huevo derecho de Danuto, que poco o nada se hablará del "metaverso", que ese concepto ya está en desuso porque nació casi muerto hace dos años, sustentado sobre una enorme montaña de humo,... y ahora, desde Meta, nos hablarán de otras cosas chulísimas, como la "realidad mixta". Aunque bueno, cuenten lo que cuenten, Yolanda va a seguir igual, nombrando cosas sin tener ni pajolera idea, porque en su partido, al parecer, tampoco hay nadie que esté ahí para echarle una mano y contarle la verdad sobre el metaverso (o su origen, término acuñado por Neal Stephenson en su novela "Snow Crash")... o sobre las posibilidades reales y actuales de vivir en el espacio para cualquier ser humano, por muy multimillonario que sea.