Consulta popular para ver si le ponemos un amiguito-comoderador a Dan

[Rednuts]

Dejó bien claro que pensaba comportarse así­, motivo por el que muchos no le votamos. No entiendo que al rato de ser moderador alguien se sorprenda de sus actuaciones. Y ya si se mosquea alguno de estos 15:

(Cito a Bic en el recuento) "De hecho 15, en orden laura_m + Olivia + Mozart + Dolordebarriga + Dionisio + Barbie + Doppelgí¤nger + zruspa + a priori + VOTO SECRETO + San Daniel + Simpar + Felipillo + Ariete + VOTO SECRETO, y el voto nulo de Gonzo", incluidos los secretos, ya me va a dar risa floja.

Pues repasa lo que he estado haciendo en los tuyos toda la mañana.

[Dark]

Dejó bien claro que pensaba comportarse así­, motivo por el que muchos no le votamos. No entiendo que al rato de ser moderador alguien se sorprenda de sus actuaciones. Y ya si se mosquea alguno de estos 15:

(Cito a Bic en el recuento) "De hecho 15, en orden laura_m + Olivia + Mozart + Dolordebarriga + Dionisio + Barbie + Doppelgí¤nger + zruspa + a priori + VOTO SECRETO + San Daniel + Simpar + Felipillo + Ariete + VOTO SECRETO, y el voto nulo de Gonzo", incluidos los secretos, ya me va a dar risa floja.

Mira que te apunto al curso de reeducación también...

[lukera]

 ???

[Bestiajez]

Hola.

Sólo entro para confirmar que Dark me llamó este fin de semana. Hablamos del partido, me comentó lo del foro y efectivamente le dije que comunicase que mi voto iba para Redneck.

Lo hago público tanto para confirmarle a Dark que la conversación existió y no fue producto de los brugales o los capitanes morgan que llevaba encima como para que Redneck sepa que yo estaba ahí­, con él, poniendo mi confianza en un sheñor de provinciash predecible, que no shorprende a nadie con ocurrenciash y que shabe lo que hay que hacer para arreglar eshte paish.

A los puristas y a los que se toman la chorrada esta demasiado en serio, que recuerden que Redneck ha tenido que ganar tres elecciones y luchar contra un ejército de demócratas para que por fin le den los galones.

De hecho algunas veces me alegro de ser un intolerante faccioso y no una de esas personas razonables, mesuradas y que tan bien encajan las opiniones opuestas porque probablemente me verí­a obligado a dar por el orto durante mes y medio y en cuarenta hilos consecutivos sobre la injustí­sima anulación de mi voto.

[Bestiajez]

Y mucho mejor así­.

Si hubiera dado mi voto directa y públicamente, los sociatas no le habrí­an votado.

[El Miserable]

Vaya por delante lo siguiente: nunca es triste la verdad, lo que no tiene es remedio.

Dicho esto, espero que no vuelva a haber dudas sobre el mayoritario y aplastante sesgo ideológico de este nuestro foro.

Sólo hay que ver los votos, votaciones y votadores.

Así­ están las cosas. Así­ son.

E.M.

...

Ésta es tu comunidad, Miserable

Tolerancia socialdemócrata.

E.M.

[Glate]

Hola.

Sólo entro para confirmar que Dark me llamó este fin de semana. Hablamos del partido, me comentó lo del foro y efectivamente le dije que comunicase que mi voto iba para Redneck.

Lo hago público tanto para confirmarle a Dark que la conversación existió y no fue producto de los brugales o los capitanes morgan que llevaba encima

Eso nunca lo puse en duda, siempre estuve seguro de que Dark anunció tu intención de voto de acuerdo contigo. Otra cosa es que bajo las normas de las elecciones ese voto no fuera válido emitido de esa forma.

[Dark]

Y mucho mejor así­.

Si hubiera dado mi voto directa y públicamente, los sociatas no le habrí­an votado.

Pero hombre de Dios, para evirtar esa contingencia estaba habilitado el "voto secreto con testigo". Una antigua tradición socialdemócrata de la rumania de Ceausescu. Si en lugar de a mí­, le hubieras comentado la intención de tu voto al comisario polí­tico del foro no se habrí­a montado este revuelo. ¿O quizás sí­? Porque, oh, cielos, todos aquellos que han comunicado a Bic con copia a Al su voto han... ¿Delegado el voto?

[Imparable]

Pues El Miserable lleva razón. Pero bueno, en este foro rojo la neutralidad se entiende como la entienden los rojos. Es decir "todos somos de izquierdas, hay cuatro fachas a los que puteamos como nos sale de los huevos, y por tanto el foro que se vende como neutral es perfectamente neutral" que viene a ser como los moros, que son muy tolerantes con la religión, porque en su paí­s todos son moros y rezan con minuciosidad 5 veces al dí­a, así­ que son perfectamente abiertos. Hasta que les llegue un no moro, claro, pero eso ni lo conciben.
Y nunca he aludido a nadie en este foro, creo que nunca me he metido con nadie, pero este debate del que procuro más o menos apartarme me incumbe y mucho, porque yo soy de esa minorí­a "fascista" del foro; y ahora nos quieren meter un moderador absolutamente parcial. Sí­, que Dan era progre e izquierdosillo y lo que fuera, pero no lo andaba restregando. Y ahora a meter al capullo este del Redneck hacia el que no me corto en decir que siento absoluta hostilidad porque se cree muy gracioso y está más que dispuesto a utilizar la moderación en favor de sus ideas. Y lo hará mientras los que cortan el bacalo, los de las quedadas y la adoración a Zapatero, le aplaudan como focas amaestradas; total a ellos no los va a tocar. Y sus ideas son las que todos sabemos que son, ideas que comparte con la mayorí­a del foro y que se cargan la neutralidad al darle un "representante legal", pero como para los rojos es muy "neutral" (es decir, coincide con ellos) hace mucha gracia y lo que sea. Bueno, pues si queremos un foro equilibrado y el energúmeno este es metido a moderador, entonces que metan a Barragán, Ignacio o yo mismo de moderador. A alguien que sea la antí­tesis del Redneck y que también joda a los que van de modernillos progres. Quizás lo suyo serí­a meter a Rednek y a Agarkala como representantes "con poder" de la mayorí­a y un moderador "de los malos". Al estilo de Sudáfrica, paridad y esas vosas. O si no, lo que se deberí­a votar es directamente si ahora se nos va a censurar a los que no pensamos como la abierta y liberal mayorí­a, con lo cual entiendo que se me borraran los mensajes de estos dí­as. Y los de Barragán, y los de EM...bueno, no pasarí­a nada, total todos ya sabemos hacia dónde está derivando este foro. Algo muy esperable, por cierto, ya que LPD también empezó siendo neutral aunque cogeando a la izquierda y dicha cojera poco a poco se fue convirtiendo en la norma de la casa.

[Controlcé]

1. Yo que no he votado creo que lo del hijoputah de estos dí­as era una coña más o menos (tirando a menos) acertada y que a partir de ahora como moderador oficial se le deberí­a dar un voto de confianza. Por no hablar de que habí­a candidatos por parte de la caverna mediática (Barragán al menos, y no se si grillo, al que no conozco) que no obtuvieron el apoyo suficiente por parte de las hordas nacionales. O lo que viene siendo: Imparable, si tanto te iba y vení­a podí­as haber votado, y no lo has hecho.

2. A veces creo que no sois conscientes de la bilis que desperdiciais en un foro de internet en el que no conoceis a ninguno o casi ninguno de los contertulios y sin el que probablemente vivirí­ais igual de felices y contentos. Obviamente, este último punto está escrito desde la más ignominiosa y vomitiva ekidistantzia y pretende mear por igual a tigres-tigres y leones-leones, todos quieren ser los campeones.

[Imparable]

1. Yo que no he votado creo que lo del hijoputah de estos dí­as era una coña más o menos (tirando a menos) acertada y que a partir de ahora como moderador oficial se le deberí­a dar un voto de confianza. Por no hablar de que habí­a candidatos por parte de la caverna mediática (Barragán al menos, y no se si grillo, al que no conozco) que no obtuvieron el apoyo suficiente por parte de las hordas nacionales. O lo que viene siendo: Imparable, si tanto te iba y vení­a podí­as haber votado, y no lo has hecho.

Ays señor, ¿que hacemos con este chico?

Yo creo que para sacarle los venenos podrí­amos organizar algo y pagarle un polvo, como se hizo aquí­ hace no mucho con el Greñas. Además con Imparable saldrí­a más barato, pues en lugar de una viaje en avión a tomar culo, con comprarle un billete de tren que le plante en Atocha ya va bien. En los servicios de dicha estación encontrará más de un rondador de su gusto dispuesto a desbravárnoslo.

Yo estoy dispuesto a poner un (1) euro.

Toma voto de confianza. Ahí­ tenemos al gilipollas que han puesto de moderador y que utiliza los ataques ad hominem contra quien no piensa como él. Claro, porque los demás somos los intolerantes del Pensamiento único. Y los "protagonistas" del foro, cada dí­a más zapateril, muy contentos porque con ellos no se mete. A esto hemos llegado. Ahora no sólo tenemos a un forero faltón, sino a un moderador faltón que para colmo hace lo que le sale de los cojones. Y yo querí­a evitar entrar en las rencillas personales, pero cada dí­a es más difí­cil. Y con el subnormal este no tardaré en ser convenientemente censurado, baneado o lo que sea. Pero mira, me da igual. Que se queden aquí­ los 4 rojillos que tan bien se caen a lamerse pollas y coños adulando a Zapatero, a Redneck y a la puta de bastos.

[Controlcé]

1. Yo que no he votado creo que lo del hijoputah de estos dí­as era una coña más o menos (tirando a menos) acertada y que a partir de ahora como moderador oficial se le deberí­a dar un voto de confianza. Por no hablar de que habí­a candidatos por parte de la caverna mediática (Barragán al menos, y no se si grillo, al que no conozco) que no obtuvieron el apoyo suficiente por parte de las hordas nacionales. O lo que viene siendo: Imparable, si tanto te iba y vení­a podí­as haber votado, y no lo has hecho.

Ays señor, ¿que hacemos con este chico?

Yo creo que para sacarle los venenos podrí­amos organizar algo y pagarle un polvo, como se hizo aquí­ hace no mucho con el Greñas. Además con Imparable saldrí­a más barato, pues en lugar de una viaje en avión a tomar culo, con comprarle un billete de tren que le plante en Atocha ya va bien. En los servicios de dicha estación encontrará más de un rondador de su gusto dispuesto a desbravárnoslo.

Yo estoy dispuesto a poner un (1) euro.

Toma voto de confianza. Ahí­ tenemos al gilipollas que han puesto de moderador y que utiliza los ataques ad hominem contra quien no piensa como él. Claro, porque los demás somos los intolerantes del Pensamiento único. Y los "protagonistas" del foro, cada dí­a más zapateril, muy contentos porque con ellos no se mete. A esto hemos llegado. Ahora no sólo tenemos a un forero faltón, sino a un moderador faltón que para colmo hace lo que le sale de los cojones. Y yo querí­a evitar entrar en las rencillas personales, pero cada dí­a es más difí­cil. Y con el subnormal este no tardaré en ser convenientemente censurado, baneado o lo que sea. Pero mira, me da igual. Que se queden aquí­ los 4 rojillos que tan bien se caen a lamerse pollas y coños adulando a Zapatero, a Redneck y a la puta de bastos.

Pues sí­, lo he leido, y también he leido los mensajes de red en la página anterior de este mismo hilo. Pero insisto:

Imparable, si tanto te iba y vení­a podí­as haber votado, y no lo has hecho.

[Imparable]

Lo hice. Voté por Pepito Grillo porque aparte de habérmelo pedido personalmente se que es un tí­o que de chulo y prepotente no tiene nada y aportarí­a algo de la necesaria neutralidad.

[Imparable]

Joder, Impa, tampoco te tomes las cosas así­. Era una coña, una puta coña. O es que el moderador no puede chotearse? Macho, será posible que no tengáis ni un poco de espalda para ver las cosas de otra manera que no sea sintiéndoos atacados?

No, mira, no es una coña. El subnormal del redneck este lleva tiempo choteándose de mí­ (llamándome maricón continuamente, algo que le gusta mucho hacer a los que se venden de tolerantes) y de todos los que piensan diferente a él y a la panda de gilipollas que llevan el protagonismo del foro. Los izquierdosos guays que, como ya dije, le aplauden como las focas amaestradas que son porque se saben a salvo. Jamás en este foro utilizé los ataques ad hominem, pero ya me he cansado. El foro se ha polarizado porque los sociatas le ven las orejas al lobo y se les han acabado las excusas y los votos, así­ que lo reflejan como sólo las izquierdas saben: coartando y exprimiendo a quienes puedan. En este caso, a los que pensamos diferente. Muy bien. El foro acabará en un "Zapatero mola" "sí­, mola zapatero" "es más, Zapatero es guay y los fachas son malos" vale, de acuerdo, si es lo que opinan los que llevan aquí­ mil años y tres mil quedadas de acuerdo. Pero hasta entonces no me voy a morder la lengua. El Dan era un forero respetuoso y neutral, aunque todos supí¬éramos qué ideologí­a tiene no era un puto descarado como este imbécil, que estarí­a mejor moderando el foro de hazteoir porque también es un foro que se identifica abiertamente con unas ideas.

[El Miserable]

Estoy de acuerdo con Imparable.

Lo de Rednek como moderador es una puta broma de mal gusto.

E.M.