La firma del chiflado.

[Dan]

Y no es que me parezca bien.
La cuestión es: ¿queréis unas reglas estrictas y con todos los supuestos estudiados y presentados con un castigo predeterminado? Supongo que sí­, pero sólo para después pasar horas protestando por el hecho de que éstas existan. Se os ofrece un foro de moderación mí­nima, donde se trata de analizar cada caso y sus contendientes, pero pese a todo os agarráis al "aquella vez, esos otros" continuamente.

Al Miserable se le llamó la atención privada y públicamente varias veces. Tantas, que el hilo del viernes fue, realmente, para comprobar si era cosa mí­a, como empezaba a creer, o era compartido. Lo que habéis aprovechado para hacer la montañita. Pues nad, oye, vosotros mismos. Los de un lado, que qué malo, cuánto has tardado. En qué, me pregunto. Los del otro, qué injusticia, cómo se nota que tal. Vale.

Pues eso: el que se vea capaz de llevar este rebaño a Oklahoma, ya sabe lo que hay. De momento no vas mal.

[Jason]

Antes de llamar a nadie la atencion, primero debio haber comprobado que los piques eran reciprocos. No vale con la excusa de decir quien empieza o deja de empezar. Para eso esta el ignoratron. En todo caso, debio llamar la atencion a los dos o a ninguno. Y ademas la respuesta del otro fue totalmente desproporcionada. El hilo en dejame que te escriba, es un golpe demasiado bajo, y aun por encima abriendo y cerrando el candado cada vez que decidia seguir golpeando.

[Dan]

El único subforo que no leo nunca, hay que joderse.
Tanto me da. Lo que hago o dejo de hacer es cosa mí­a. Suerte en la votación.

[Jason]

El único subforo que no leo nunca, hay que joderse.
Tanto me da. Lo que hago o dejo de hacer es cosa mí­a. Suerte en la votación.

Ya deje sin argumentos a Baku, y ahora le dejo tambien sin ellos a usted. Tenga dignidad y dimita Dan, vayase señor moderador. Gane o pierda, yo tengo la razon.

Spoiler: MostrarOcultar

[lukera]

El único subforo que no leo nunca, hay que joderse.
Tanto me da. Lo que hago o dejo de hacer es cosa mí­a. Suerte en la votación.

¿Pero qué votación?

¡Anda, no te pongas tú también tremendista; al gili de Barragán ni puto caso, oyes!

[laura_m]

Los de un lado, que qué malo, cuánto has tardado.

Ah, coño, ¿Que es que le has baneado tú? ¿POR FIN?? Estaba plenamente convencida de que al menos habí­a tenido un mí­nimo de vergí¼enza y se habí­a ido él solito. Yo siempre pensando bien de la gente...

En cualquier caso, si la afortunada desaparición de este individuo se debe a tu actuación, recibe mis más sinceras felicitaciones. Ya era hora de que se hiciera algo al respecto y más vale tarde que nunca.

[Dan]

No, si yo no he estado por aquí­ en todo el fin de semana.

[laura_m]

No, si yo no he estado por aquí­ en todo el fin de semana.

En fin... seguiremos entonces en manos de todo aquél al que le dé por trolear hasta que él solito se harte, pues. Qué pena.

[laura_m]

¿queréis unas reglas estrictas y con todos los supuestos estudiados y presentados con un castigo predeterminado?

Bueno, para Felipe las hay ya ¿No? Sólo se trata de que las hagas extensivas a todo el mundo.

[Dan]

Hablaba de concreciones.
Pero si de verdad queréis una moderación nazi, como la llaman, podemos pasar una temporada así­.

(Aunque no lo debo de estar haciendo tan mal en esto, cuando todo el mundo cree que estoy con el otro equipo.)

[laura_m]

Hablaba de concreciones.
Pero si de verdad queréis una moderación nazi, como la llaman, podemos pasar una temporada así­.

Yo sólo quiero que expliques cuál es tu actual criterio moderador. Es que no entiendo como es posible que hayas tolerado CIENTOS de mensajes de E.M. cuyo único contenido era una sucesión de insultos, y en cambio le borres a Felipe una firma que ni contení­a insultos, ni alusiones personales directas a nadie. Necesito saber a qué atenerme, la verdad. Es que estas actuaciones tuyas me parecen bastante erráticas.

Y una vez que expliques tu actual criterio, igual ya sí­ procede pasar a determinar si nos parece bien, mal, etc.

[Dan]

Ya sabes que no hay un criterio estricto. Viene a ser la suma de la automoderación de los que escriben, la moderación del foro, se mete en el cóctel la capacidad de todos para discernir entre unas sensibilidades y otras (a mí­ me puedes llamar hijoputa y me la pela, a Porfi no puedes llamarla cacho de perra porque le parece lo peor, por ejemplo) y tratar de que todo vaya engrasado.

Lo que falla muy mucho es el asunto de la automoderación, que es tan importante como el otro. Porque ni estoy todo el tiempo aquí­, aunque lo parezca, ni en realidad me gusta estar controlando según qué cosas. Sabéis perfectamente a qué ateneros, otra cosa es que os dé la gana.

Y con EM sí­ que puede que haya tenido demasiada cancha, se ve que la culpa es mí­a por no creer ciertas cosas y no perder la esperanza.
Lo de la firma de Felipe se debe a que aquí­ hay pocos tontos, y que una vez llegado a cierto punto considero que no es necesario seguir sacando leña. Por otra parte, dado que la firma era para lo que era, dudo que le haya afectado personalmente.

[laura_m]

Ya sabes que no hay un criterio estricto. Viene a ser la suma de la automoderación de los que escriben, la moderación del foro, se mete en el cóctel la capacidad de todos para discernir entre unas sensibilidades y otras (a mí­ me puedes llamar hijoputa y me la pela, a Porfi no puedes llamarla cacho de perra porque le parece lo peor, por ejemplo) y tratar de que todo vaya engrasado.

Y supongo que era importantí­simo "cuidar" de la sensibilidad de un tipejo que no tiene absolutamente la más mí­nima consideración por la de los demás. En fin, Dan, creo que eres una persona excelente, pero un pésimo y muy injusto moderador. Y no porque piense que estés en ningún equipo, que no lo pienso (ojalá, seguirí­as siendo injusto, pero al menos sabrí­amos a qué atenernos), sino porque las reglas del juego tienen que ser objetivas, hijo mí­o. Y no basarse en criterios subjetiví­simos como la sensibilidad de cada quien. Y si la regla del juego es que se podí­a insultar, me temo que todo el mundo puede hacerlo como más le pete. Felipe incluido. Y si la regla del juego es que NO se puede, deberí­as haber baneado al miserable hace al menos un año.

[Dan]

Bueno, nadie dice que sea el mejor moderador del mundo, precisamente, sobre todo dado que siempre se ha jugado con lo de que la moderación del foro es muy a su manera... Y pido perdón por los errores que pueda cometer, por adelantado y a posteriori, si lo son. Pero que no es sencillo, esto. Si alguien quiere probar, aparte de Barry, que va perdiendo su moción de censura...

... es más, a veces me planteo eliminar la moderación. Pero se iban a quedar aquí­ sólo los cabronazos. Y yo, claro. El melasudismo es un grado. Quicir, Che también.

Cuando empieza un pollo, de corto o largo alcance, el camino a seguir se ve más o menos así­, la mayorí­a de las veces.

... siempre que pretendas que la intervención sea poco dramática.

[laura_m]

... es más, a veces me planteo eliminar la moderación.

Yo creo que tiene que haber moderación. Una buena, quiero decir. Una que consista en impedir que los acosadores y troles campen por sus respetos.

Ahora bien, para tener una moderación como la que ejerces ahora (que consiste básicamente en "moderar" sólo a quien te sale del nacle, porque en cambio a otros les dejas cometer todo tipo de abusos en el uso del foro), creo que es mejor que no exista ninguna, la verdad.