Libros 2010 Una Odisea en el Tiempo, o, ¿a qué huelen los libros?

[Dionisio Aerofagita]

Sí­, es cierto. Balzac es "poco literario". Joder, Dioni. No sé, a mí­ lo del to show, not to tell, me va más para el cine, pero es que creo que la literatura consiste básicamente en "to tell".

Es un aforismo narrativo.
Narrar tradicionalmente ha consistido en contar una historia. Pero lo que cuentas no es lo mismo que lo que dices. En el lenguaje coloquial, cuando alguien cuenta la historia de sus maravillosas vacaciones o de sus conquistas amorosas, o de las fiestas a las que le invitan, puede ser que de fondo esté queriendo decir lo guay que es, luego hay un mensaje implí­cito en la historia que es lo que le aporta su sentido. Cuando interpretas su sentido al tiempo que te metes en la historia, puedes sentir la emoción de la historia al tiempo que comprendes una parte del mundo. Una de las citas que más repito es la de Eliade de que tener imaginación es ver el mundo en su totalidad, porque tal es el poder de la Imagen que permite hacer ver aquello que permanece refractario al concepto.

Por esta razón, la literatura es enemiga de lo literal. Lo literal serí­a decir "ahora que estoy enamorado, sufro sensaciones contradictorias"; esa es la transmisión de un sentimiento. Pero no toda la transmisión del sentimiento es artí­stica. En cambio si dices "es hielo abrasador, es fuego helado/ es herida que duele y no se siente", pues entonces estamos ante un texto literario, que expande, a través de la imaginación el modo de comprender una situación.

Una novela da para mucho, pero la regla general serí­a mostrar antes que decir. En lugar de decir "pensaba que su jefe era un idiota" puedes mostrarlo en el diálogo o en la descripción de lo que sucede, de manera que el lector, mientras vive la historia, interpreta que el protagonista piensa que su jefe es un idiota, el lector se da cuenta de esto, lo "descubre" (lo que no implica exactamente que esté oculto, puede ser evidente, pero hay un proceso de interpretación). Esto segundo tendrí­a más valor literario que lo primero; el lector se divierte cuando va entresacando en el diálogo cuál es la relación entre las dos personas que están hablando y que se odian pero tienen que mantener un mí­nimo de cordialidad. Por supuesto, en la realidad, el novelista tiene que hacer avanzar la historia y tiene que decidir dónde va a enfocarse. Por eso, muchas veces se limitará a decir "pensaba que su jefe era un idiota"; esto servirá para marcar un contexto de significados o de sobreentendidos en el cual va a mostrar una cosa distinta, pero si compones la novela a base de frases literales de estas te puedes quedar en el vací­o, en el "ahora que estoy enamorado, atravieso sensaciones contradictorias". Y aunque la forma sea simple, habrá de todas maneras un subtexto más amplio en la historia que va más allá de la descripción de los hechos que pasan.

[Dionisio Aerofagita]

Yo es que no creo que el fondo difiera de la forma, o que dormite entre lí­neas. Creo que tiene más que ver con lo que lleve aparejado la propia historia, la interpretación que se haga de los acontecimientos y de la estructura narrativa (por ejemplo, si el bueno buení­simo que se enfrenta al capital omní­modo muere entre indescriptibles tormentos al final de la historia nos podemos hacer una idea de las expectativas que guarda el autor en torno a la lucha contra el sistema), no tanto del estilo o la voz del mismo(dicho en palabras de R. Barthes). La ocultación por sí­ misma puede tener valor como juego y ensayo, pero no provee de mayor satisfacción ni alberga misterios más profundos que el estilo explí­cito. Otra cosa es que no sea tan explí­cito, a pesar de la minuciosidad con que se presenten los hechos. Ya en el orden de aparición de los personajes y escenarios se anticipa lo que va a suceder a continuación (serí­an los í­ndices o indicadores narrativos), y si hay algo que caracterice las buenas novelas es que todo está ahí­ para algo,por muy insignificante que parezca.

El fondo puede estar entre lí­neas, en el lenguaje, o puede estar en la estructura narrativa, o puede estar en lo que se muestra de los personajes, etc. Generalmente, está en todas estas cosas.

[laura_m]

Sí­, es cierto. Balzac es "poco literario". Joder, Dioni. No sé, a mí­ lo del to show, not to tell, me va más para el cine, pero es que creo que la literatura consiste básicamente en "to tell".

Es un aforismo narrativo.
Narrar tradicionalmente ha consistido en contar una historia. Pero lo que cuentas no es lo mismo que lo que dices. En el lenguaje coloquial, cuando alguien cuenta la historia de sus maravillosas vacaciones o de sus conquistas amorosas, o de las fiestas a las que le invitan, puede ser que de fondo esté queriendo decir lo guay que es, luego hay un mensaje implí­cito en la historia que es lo que le aporta su sentido. Cuando interpretas su sentido al tiempo que te metes en la historia, puedes sentir la emoción de la historia al tiempo que comprendes una parte del mundo. Una de las citas que más repito es la de Eliade de que tener imaginación es ver el mundo en su totalidad, porque tal es el poder de la Imagen que permite hacer ver aquello que permanece refractario al concepto.

Por esta razón, la literatura es enemiga de lo literal. Lo literal serí­a decir "ahora que estoy enamorado, sufro sensaciones contradictorias"; esa es la transmisión de un sentimiento. Pero no toda la transmisión del sentimiento es artí­stica. En cambio si dices "es hielo abrasador, es fuego helado/ es herida que duele y no se siente", pues entonces estamos ante un texto literario, que expande, a través de la imaginación el modo de comprender una situación.

Una novela da para mucho, pero la regla general serí­a mostrar antes que decir. En lugar de decir "pensaba que su jefe era un idiota" puedes mostrarlo en el diálogo o en la descripción de lo que sucede, de manera que el lector, mientras vive la historia, interpreta que el protagonista piensa que su jefe es un idiota, el lector se da cuenta de esto, lo "descubre" (lo que no implica exactamente que esté oculto, puede ser evidente, pero hay un proceso de interpretación). Esto segundo tendrí­a más valor literario que lo primero; el lector se divierte cuando va entresacando en el diálogo cuál es la relación entre las dos personas que están hablando y que se odian pero tienen que mantener un mí­nimo de cordialidad. Por supuesto, en la realidad, el novelista tiene que hacer avanzar la historia y tiene que decidir dónde va a enfocarse. Por eso, muchas veces se limitará a decir "pensaba que su jefe era un idiota"; esto servirá para marcar un contexto de significados o de sobreentendidos en el cual va a mostrar una cosa distinta, pero si compones la novela a base de frases literales de estas te puedes quedar en el vací­o, en el "ahora que estoy enamorado, atravieso sensaciones contradictorias". Y aunque la forma sea simple, habrá de todas maneras un subtexto más amplio en la historia que va más allá de la descripción de los hechos que pasan.

No sé por qué atribuyes "más valor literario" a mostrar cómo es alguien mediante un diálogo, que a describirlo detalladí­simamente con acerada pluma y magní­ficos epí­tetos. No lo entiendo, la verdad. La exquisitez con la que Proust es capaz de describir, casi ladrillo a ladrillo (configurando a veces, ciertamente, unos ladrillos de tomo y lomo) el puto campanario de la iglesia de su pueblo no me parece que tenga "poco valor literario". Bien es verdad que podrí­amos habérnoslo imaginado a través de un diálogo entre el protagonista y Swann, en plan: "¿a ti el campanario no te pone los pelos como escarpias"; "uy, muchí­simo". Pero vaya, que esas atribuciones de "mayor valor literario" que haces a las insinuaciones... no las veo. Pero para nada.

[Dionisio Aerofagita]

No sé por qué atribuyes "más valor literario" a mostrar cómo es alguien mediante un diálogo, que a describirlo detalladí­simamente con acerada pluma y magní­ficos epí­tetos. No lo entiendo, la verdad. La exquisitez con la que Proust es capaz de describir, casi ladrillo a ladrillo (configurando a veces, ciertamente, unos ladrillos de tomo y lomo) el puto campanario de la iglesia de su pueblo no me parece que tenga "poco valor literario". Bien es verdad que podrí­amos habérnoslo imaginado a través de un diálogo entre el protagonista y Swann, en plan: "¿a ti el campanario no te pone los pelos como escarpias"; "uy, muchí­simo". Pero vaya, que esas atribuciones de "mayor valor literario" que haces a las insinuaciones... no las veo. Pero para nada.

Se ve que me explico como un libro de Proust.

Vamos a ver, yo no he dicho que haya que mostrar las cosas a través del diálogo. Eso es un ejemplo. También decí­a que se podí­a mostrar a través de la descripción de lo que pasa (o de la descripción del personaje, etc.). Cuando digo, "lo segundo tiene más valor literario que lo primero" no me refiero a la técnica del diálogo vs. la técnica de la descripción, es una chorrada monumental suponer que una es mejor que otra per se. Sino a mostrar la relación que tiene con el jefe (segundo) frente a definirla directamente (primero).

Una descripción de un campanario de una iglesia no tiene por qué ser literaria. Puede ser una descripción perfectamente técnica, para una guí­a turí­stica. Lo que la hace literaria es el sentido que hay tras esa descripción. Cómo puedes transmitir la información a través de una serie de sí­mbolos, integrando emoción e interpretación.

Supongamos que la escena sucede en Calcuta. Y que quieres decir que Calcuta es una ciudad con mucha miseria. Puedes optar por decir "Calcuta es una ciudad con mucha miseria". Pero eso, en sí­, no tiene valor literario, es sólo información. Lo que pasa es que la novela es un sistema completo y su valor es el de la totalidad, lo mismo aquí­ te interesa definir claramente un hecho que marca un contexto para mostrar lo verdaderamente importante. Pero si la miseria de Calcuta es verdaderamente importante en la historia, entonces no dirás "Calcuta es una ciudad con mucha miseria". Más bien mostrarás una serie de imágenes que transmitan esta información al lector; pero al transmitir la información por medio de imágenes, el efecto es muy diferente a la mera comunicación de ideas. Si la descripción es buena, lo normal es que la frase informativa sobre. Si no sobra, es porque estás utilizando una técnica determinada, pero donde la frase informativa no es el mensaje, sino un elemento más del sistema que lleva al mensaje y que incluye la descripción de la ciudad. A su vez, si has dedicado 10 páginas a mostrar al lector la miseria de Calcuta es POR ALGO. Por ejemplo, porque quieres ponerlo en contacto con la realidad de la miseria en general. Así­ pues, el lector se mete en la historia, vive la historia, se emociona con la miseria, interpreta lo mí­sera que es Calcuta y se conecta con la miseria en general. Todo en uno si la técnica es apropiada y el talento imaginativo es suficiente.

[antibalas]

Pedazo de novela que he leí­do con mucho gusto... Cuenta una historia muy interesante, verí­dica y bien documentada (leo por ahí­ que Vargas Llosa tardó ocho años en escribirla, y no me extraña): la revolución seudoanarquista, hiperreligiosa y sorprendente que convirtió un poblacho perdido en pleno sertón bahiano en el centro de la vida polí­tica y militar de Brasil a finales del siglo XIX. Nada menos que cuatro expediciones militares (la última reuniendo más o menos la mitad del ejército de Brasil) hicieron falta para combatir a una tropa de predicadores, bandoleros convertidos, peregrinos, campesinos y desharrapados. Una guerra increí­blemente sangrienta que comienza por malentendidos, recelos contra la recién nacida República, complots polí­ticos para echar leña al fuego y fanatismo religioso concentrado en torno a un extraño mesí­as...



Como decí­a, esta novela tiene todo lo que comentaba en la lista superior para ser increí­blemente buena: decenas de personajes bien identificados y descritos; una estructura narrativa bien trabada en forma de mosaico, a base de fragmentos de pocas páginas centrados cada uno en la visión parcial de un personaje (sí­, como en A.S.O.I.A.F); un estilo de escritura ágil y trabajado al mismo tiempo; personajes ambiguos y de muchas caras, con comportamientos a veces sorprendentes pero siempre verosí­miles... Y muchas interpretaciones diferentes para cada suceso, en parte por la multiplicidad de personajes y puntos de vista (no pensarán lo mismo sobre la rebelión el anarquista frenólogo escocés y el barón de Cañabrava) y en parte por el propio surrealismo sangriento de esa guerra, más absurda si cabe que las tradicionales guerras de fronteras.



Pues eso, que os la leáis, que mola.

P & L

El sucio chekista de Zimmerman le dio sólo cuatro estrellas. Se ve que echó a faltar que colgasen de los pulgares al barón o le diesen el paseí­llo a toda la aristocracia azucarera de Salvador para que el niñito progretarra se quedase satisfecho.

Brutal el catálogo de secundarios, ¿no, Bic? Verí­dicos en un 90 por ciento. Mi favorito es el León de Natuba.

Y no sé qué pensarás de esas descripciones de las escaramuzas de los yagunzos por el sertón, pero me parecen el puto manalichi verde. Magistrales, arrastrando al lector de los pelos e implicándolo con dos frases. Si eso no es 'vivil·lo', como dicen por aquí­, ya no sé que puede serlo. Porque se huele la carroña y te pinchas con los cactus del infierno rojo ese. Estilazo. No sé si has leí­do mucho más de V LL, pero verás que en este libro echó el resto. En la producción posterior, para mí­ más alimenticia, te tropiezas continuamente con hallazgos léxicos y metáforas que acuñó en LGDFDM. Que si los cabellos barriéndole los hombros, que si el alarido que escarapela la madrugada... Hace poco volví­ a leer el libro que escribió sobre Gauguin y Flora Tristán, y está lleno de esos autoplagios.

Lo que mencionas del narrador omnisciente me parece el gran acierto de Varguitas. De ahí­ lo de 'la mejor novela del XIX escrita en el XX', que dijo no sé qué listo. Bingo.

Si te quedas con ganas de más Canudos, busca Los Sertones, de Euclides da Cunha. Ya habrás visto por ahí­ que es la falsilla que siguió V LL para su novela. No es ni muchí­simo menos tan amena ni literaria, resulta algo desfasada, pero tiene su sustancia. Y  dices verdad, el peruano pasó ocho o nueve años investigando el material de la novela. En la página de la Juan March tienen el audio de la conferencia que dio hace años sobre el proceso de creación de LGDFDM, a ver si la busco y la traigo.

[yonnon]

Coño, me acabo de enterar qne Bolaño era un freak de los wargames. Acaban de editar (supongo que ya estara disponible) una obra suya primeriza que "se ha encontrado vete tu a saber donde": "El Tercer Reich"


Algo mas. Aquellos que se hayan tragado el tocho de "LAs Benevolas", que me convenzan de que merece la pena acabarlo (que mira que lo intento, pero....)

[kim]

Finiquitado El poder del perro y qué pena por dios porque me lo estaba pasando teta.

Como ya la habéis comentado muy certeramente aquí­, no abundo en ello salvo una cosita que me ha encantado: En cada fragmento del libro, el personaje que nos ocupa en ese momento adquiere toda nuestra simpatí­a por muy 'malo' que sea. El autor se ocupa de que empaticemos con él, para al momento siguiente, cuando relega su protagonismo en otro, pasar a desearle una muerte dolorosa en la mayorí­a de los casos.

Sólo unos pocos personajes se libran de esto, que me acuerde. Para bien: las mujeres de Adán y Art y los hijos de ambas; Pilar y sus hijos y Mickey aunque sepamos que es lo que es.

En el otro lado, osea los que el deseo de muerte lenta y dolorosa lo van provocando: Raúl y Sal.

Estoy viendo que me ha gustado más de lo que pensaba, que me acuerdo de los nombres de todos ellos.  

[Benito Mussolini]

Coño, me acabo de enterar qne Bolaño era un freak de los wargames. Acaban de editar (supongo que ya estara disponible) una obra suya primeriza que "se ha encontrado vete tu a saber donde": "El Tercer Reich"


Algo mas. Aquellos que se hayan tragado el tocho de "LAs Benevolas", que me convenzan de que merece la pena acabarlo (que mira que lo intento, pero....)

yo no pase de la 25, mi hermano, licenciado en historia y apasionado de la II WW, de la 85

que prusianismo en el detalle

[Zimm...]

Durante las décadas previas mucha gente ha considerado erróneamente que lo realmente profundo era, por ejemplo, la divagación teológica. Todo eso de los hermanos Karamazov, Kierkegard, el existencialismo... O Franí§ois Miterrand poniéndose pomposo diciendo que era agnóstico pero que toda su vida ha buscado a Dios desesperadamente. Vamos hombre, no te lleves tan mal rato por esa chorrada, preguntarse por un posible orden cósmico superior, si el Universo se expande o que si tiene un borde entonces qué hay al otro lado, son cosas que dan qué pensar, vale. Pero durante un rato y sin que importe mucho la respuesta. Que nadie en su sano juicio deberí­a agobiarse por esas cosas.

Pero Houellebeq en su obra nos hace plantearnos en cambio las preguntas que verdaderamente importan, las que realmente agobian, las que todo ser humano se hace desde el principio de los tiempos y que no hay telescopio ni dios que responda: cuando, cómo y con quién podré follar. Los humanos no somos más que estructuras de carbono diseñadas por la selección natural que anhelan dos cosas al igual que todo bicho viviente, la supervivencia y la reproducción. Y este francés lo que hace es mostrar esa esencia humana sin chorradas que distraigan por en medio, va al grano. El deseo que quema por dentro de meterla, la ansiedad ante lo incierto de lograrlo, la frustración cuando no se consigue y la tristeza post-coitum cuando sí­ se consigue.

Ni tanto ni tan calvo. No sólo es profundo divagar sobre la existencia de Dios o los lí­mites de lo conocido. Ni tampoco pensar cómo ponerla en adobo. Existe literatura que reflexiona sobre el miedo, las enfermedades, la muerte como hecho luctuoso.

Para mí­ poco existe más profundo y que me haga reflexionar más que la ci-fi, sobre todo las historias de viajes en el Tiempo o Universos Paralelos. Aunque realmente lo que me gusta es llegar a casa y beberme una cerveza.

Además, hablas con una máscara, según tu gusto por los ensayos cientí­ficos.

Zimmerman... blabla...hijo de puta..bla...La Guerra del Fin Del Mundo...blabla...cuatro estrellas.

Para mi gusto no acaba de rematar la faena, hay algunas cosas muy forzadas en mi opinión. Además, el mejor personaje, el anarco, desaparece de mala manera. Por no hablar de la relación final entre el barón y la amiga de su mujer. Pero la novela es magní­fica, de lo mejor de VLL, junto a Conversación en La Catedral, que me gusto más, pero por que soy un hesteta.

[yonnon]

Coño, me acabo de enterar qne Bolaño era un freak de los wargames. Acaban de editar (supongo que ya estara disponible) una obra suya primeriza que "se ha encontrado vete tu a saber donde": "El Tercer Reich"


Algo mas. Aquellos que se hayan tragado el tocho de "LAs Benevolas", que me convenzan de que merece la pena acabarlo (que mira que lo intento, pero....)

yo no pase de la 25, mi hermano, licenciado en historia y apasionado de la II WW, de la 85

que prusianismo en el detalle

Yo, como buen lector masoquista de tochos y apasionado de la IIWW, he sobrepasado ya la mitad del ¿libro? (sobre la pagina 600 voy ya). Para aquellos que les interese la tematica militar y concretamente los temas que toca este libro, puede decantarse por lecturas mas amenas y menos densas:

Por ejemplo, sobre el exterminio, cualquier cosilla de Laurence Rees (La Solucion Final, Los Verdugos y las Victimas) o de otros autores (Aquellos Hombres Grises), sobre la guerra en el Caucaso y en Crimea, las memorias de Manstein (Victorias Frustradas), sobre Stalingrado, el de Beevor, el de Craig, incluso el anterior de Manstein (Stalingrado "desde fuera"), sobre la "mentalidad nazi", las memorias de Speer y cualquier biografia de Himmler, Hitler, etc.

[Agarkala]

¿Qué tal el de Craig? Porque en casa de mi novia está.

Pero yo entraba aquí­ para darle dos besos de tornillo al Ratz, por el maravilloso librillo ese de "Rarologí­a", que viva la madre que te parió, hijoputa. Qué grande.

[yonnon]

Durante las décadas previas mucha gente ha considerado erróneamente que lo realmente profundo era, por ejemplo, la divagación teológica. Todo eso de los hermanos Karamazov, Kierkegard, el existencialismo... O Franí§ois Miterrand poniéndose pomposo diciendo que era agnóstico pero que toda su vida ha buscado a Dios desesperadamente. Vamos hombre, no te lleves tan mal rato por esa chorrada, preguntarse por un posible orden cósmico superior, si el Universo se expande o que si tiene un borde entonces qué hay al otro lado, son cosas que dan qué pensar, vale. Pero durante un rato y sin que importe mucho la respuesta. Que nadie en su sano juicio deberí­a agobiarse por esas cosas.

Pero Houellebeq en su obra nos hace plantearnos en cambio las preguntas que verdaderamente importan, las que realmente agobian, las que todo ser humano se hace desde el principio de los tiempos y que no hay telescopio ni dios que responda: cuando, cómo y con quién podré follar. Los humanos no somos más que estructuras de carbono diseñadas por la selección natural que anhelan dos cosas al igual que todo bicho viviente, la supervivencia y la reproducción. Y este francés lo que hace es mostrar esa esencia humana sin chorradas que distraigan por en medio, va al grano. El deseo que quema por dentro de meterla, la ansiedad ante lo incierto de lograrlo, la frustración cuando no se consigue y la tristeza post-coitum cuando sí­ se consigue.

Ni tanto ni tan calvo. No sólo es profundo divagar sobre la existencia de Dios o los lí­mites de lo conocido. Ni tampoco pensar cómo ponerla en adobo. Existe literatura que reflexiona sobre el miedo, las enfermedades, la muerte como hecho luctuoso.

Para mí­ poco existe más profundo y que me haga reflexionar más que la ci-fi, sobre todo las historias de viajes en el Tiempo o Universos Paralelos. Aunque realmente lo que me gusta es llegar a casa y beberme una cerveza.

Además, hablas con una máscara, según tu gusto por los ensayos cientí­ficos.

Zimmerman... blabla...hijo de puta..bla...La Guerra del Fin Del Mundo...blabla...cuatro estrellas.

Para mi gusto no acaba de rematar la faena, hay algunas cosas muy forzadas en mi opinión. Además, el mejor personaje, el anarco, desaparece de mala manera. Por no hablar de la relación final entre el barón y la amiga de su mujer. Pero la novela es magní­fica, de lo mejor de VLL, junto a Conversación en La Catedral, que me gusto más, pero por que soy un hesteta.

Los propios dioses, de Asimov
Las Puertas de Anubis, de Powers
El Libro del Dia del Juicio Final, de Willis
El ultimo Dia de la Guerra, de Priest (este no me gusto mucho)
El Hombre en el Castillo, de Dick
Patria, de Harris
Cronopaisaje, de Bendford (sobrevalorado, a mi entender)

Estos son algunos de los que recuerdo haber leido.

[JM]

Coño, me acabo de enterar qne Bolaño era un freak de los wargames. Acaban de editar (supongo que ya estara disponible) una obra suya primeriza que "se ha encontrado vete tu a saber donde": "El Tercer Reich"


Algo mas. Aquellos que se hayan tragado el tocho de "LAs Benevolas", que me convenzan de que merece la pena acabarlo (que mira que lo intento, pero....)

yo no pase de la 25, mi hermano, licenciado en historia y apasionado de la II WW, de la 85

que prusianismo en el detalle

Si le arrancas las cien ultimas paginas, casi que esforzandote un poco podras terminarlo, de esas ultimas psginas, quedara grabada a fuego en mi imaginacion la imagen del protagonista desgarrandose analmente con una rama de arbol a falta de polos de carne.

[Benito Mussolini]

Coño, me acabo de enterar qne Bolaño era un freak de los wargames. Acaban de editar (supongo que ya estara disponible) una obra suya primeriza que "se ha encontrado vete tu a saber donde": "El Tercer Reich"


Algo mas. Aquellos que se hayan tragado el tocho de "LAs Benevolas", que me convenzan de que merece la pena acabarlo (que mira que lo intento, pero....)

yo no pase de la 25, mi hermano, licenciado en historia y apasionado de la II WW, de la 85

que prusianismo en el detalle

Yo, como buen lector masoquista de tochos y apasionado de la IIWW, he sobrepasado ya la mitad del ¿libro? (sobre la pagina 600 voy ya). Para aquellos que les interese la tematica militar y concretamente los temas que toca este libro, puede decantarse por lecturas mas amenas y menos densas:

Por ejemplo, sobre el exterminio, cualquier cosilla de Laurence Rees (La Solucion Final, Los Verdugos y las Victimas) o de otros autores (Aquellos Hombres Grises), sobre la guerra en el Caucaso y en Crimea, las memorias de Manstein (Victorias Frustradas), sobre Stalingrado, el de Beevor, el de Craig, incluso el anterior de Manstein (Stalingrado "desde fuera"), sobre la "mentalidad nazi", las memorias de Speer y cualquier biografia de Himmler, Hitler, etc.

gracias por las recomendaciones, alguna fijo que cae

[yonnon]

Coño, me acabo de enterar qne Bolaño era un freak de los wargames. Acaban de editar (supongo que ya estara disponible) una obra suya primeriza que "se ha encontrado vete tu a saber donde": "El Tercer Reich"


Algo mas. Aquellos que se hayan tragado el tocho de "LAs Benevolas", que me convenzan de que merece la pena acabarlo (que mira que lo intento, pero....)

yo no pase de la 25, mi hermano, licenciado en historia y apasionado de la II WW, de la 85

que prusianismo en el detalle

Yo, como buen lector masoquista de tochos y apasionado de la IIWW, he sobrepasado ya la mitad del ¿libro? (sobre la pagina 600 voy ya). Para aquellos que les interese la tematica militar y concretamente los temas que toca este libro, puede decantarse por lecturas mas amenas y menos densas:

Por ejemplo, sobre el exterminio, cualquier cosilla de Laurence Rees (La Solucion Final, Los Verdugos y las Victimas) o de otros autores (Aquellos Hombres Grises), sobre la guerra en el Caucaso y en Crimea, las memorias de Manstein (Victorias Frustradas), sobre Stalingrado, el de Beevor, el de Craig, incluso el anterior de Manstein (Stalingrado "desde fuera"), sobre la "mentalidad nazi", las memorias de Speer y cualquier biografia de Himmler, Hitler, etc.

gracias por las recomendaciones, alguna fijo que cae

Aviso que soy muy milikofriki y veo bondades en libros que otrosd emplearian para limpiarse el culo. Aunque hay excepciones,
de Beevor, odio Creta (mala traduccion) y me ha aburrido el de Normandia (hay mucho mejores). YA que estoy por faena, recomendables algunos libros sobre lo que yo llamo el "Apocalipsis" (el fin de la guerra en el Este, hasta la caida de Berlin). Precisamente en de Berlin de Beevor, los ultimos 100 dias de Toland (un clasicazo), Empezo en el Vistula, de Thorwald (este es muy dificil de encontrar, salvo que se haya reeditado) y una pequeña joya, Operacion Escape de Brustal Naval, sobre la retirada de la poblacion civil de Prusia Oriental en "barquitos de juguete" en pleno invierno del 45, ante el empuje sovietico.

Si alguien quiere saber mas, que pregunte.